Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Kyllikki S kirjoitti:
Mutta käytettiinkö sukeltajia vai ei?
Ainakaan missään ei ole mainintaa. Eikä sukeltajan käyttämisessä olisi järkeäkään. Sameavetisestä 100x200m lammesta ei löydy mitään, jos ei tiedä tarkempaa paikkaa mistä etsiä.
Lämpökamera olisi tietysti ollut mahdollinen, jos olisi oletettu, että on hengissä. Se kuitenkin enää puolen viikon maissa oli aika epätodennäköistä. Siis että tuolla etsintäalueella olisi ollut hengissä. Ruumiinsisälämpö laskee samaan ympäristön kanssa 34 tunnissa, jos ympäristön lämpötila on 20 astetta, pinta vielä nopeammin. Muutenkin erittäin hankalaa alueella, jossa on paljon ihmisiä.
EDIT: Niin ja noiden lampien vesi lienee melko lämmintä vielä on ja on ollut, ihan lähipäivinä pitäisi viimeistään nousta pintaan, jos lammessa on.
Viimeksi muokannut Nulli, To Elo 11, 2011 2:40 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kyllikki S kirjoitti:
Mutta käytettiinkö sukeltajia vai ei?
Ainakaan missään ei ole mainintaa. Eikä sukeltajan käyttämisessä olisi järkeäkään. Sameavetisestä 100x200m lammesta ei löydy mitään, jos ei tiedä tarkempaa paikkaa mistä etsiä.
Onko se lampi sameavetisempi kuin esim. mainitsemani Tapionviiki jonne ryntsittiin oitis koko kalustolla?
Suomessa ei liene merivedetkään kovin kirkasvetisiä?
Kyllikki S kirjoitti:
Onko se lampi sameavetisempi kuin esim. mainitsemani Tapionviiki jonne ryntsittiin oitis koko kalustolla?
En minä tiedä. Tuon näköiset lammet vaan yleensä ovat tummavetisiä, merivedessä yleensä näkyvyys on parempi. Muutenkin pelastustehtävän vertaaminen hukkuneen etsimiseen on vähän typerää. Äskettäin apua huutanut saatetaan vielä saada pelastettua, jopa sukeltamalla. Muutaman päivän lammessa ollut harvemmin.
Kyllikki S kirjoitti:
Joten pitäähän tästäkin vielä pientä villispekua vääntää:
Toi Merikarvian tapaus herätti paikallisissa paljonkin huomiota, sellaista ei ole siellä ikänä tapahtunut, että joku turhaan huutaisi apua rannoilla. Jutusta uutisointiin tasan nuo alla linkittämäni pikku-uutiset, vaikka varmaan paikalliset on kaivanneet asiasta enemmänkin infoa. Esim. minkätyyppisiä avunhuudot olivat ja oliko ne naisen/ miehen huutoja. Näihin ei saatu mitään vastauksia. Ehkä tuolla jumalan seläntakana kukaan uskalla kysyä edes paikallislehden toimitukselta. Siellähän se Kyllikki Saari joittenkin huhun mukaan edelleen harhailee mettissä syyttävä sormi ojossa
Omasta puolestani voin ihan vapaasti spekuta kun tyttöä ei edelleenkään ole löydetty, että tyttö on kuskattu tuonne Merikarvialle sunnuntain aikana. Ehkä pääsi hetkeksi karkuun mutta vain hetkeksi.
Vaikka kaukaa haettu, tämä speku kuulostsaa parhaalta vähään aikaan ja täysin mahdollinen. hmmmmm Mielikuvitus laukkaa.
Nulli kirjoitti: Muutenkin pelastustehtävän vertaaminen hukkuneen etsimiseen on vähän typerää. Äskettäin apua huutanut saatetaan vielä saada pelastettua, jopa sukeltamalla. Muutaman päivän lammessa ollut harvemmin.
No tässähän se taisi tullakin. Joten parempi kadota mekkaloiden kuin hiljaisuudessa
Oikeassa olet, noinhan se menee, vaikka niin väärältä tuntuisi..
Kun nyt saataisiin se tyttöparka jostain esiin niin voitaisiin lopettaa nämä asiattomat pohdinat.
Joku aikasemmin kirjotti että lähellä oli samana iltana jenkkiautokokoontuminen ja epäili että sielä olis ollu räisäsen tapaukseen liittynyt jenkkiauto, joka olis sitten voinut liittyä tähänkin. Tapahtuma tosin loppu klo 20, mutta sen jälkeen aika moni jenkkiauto meni myös manse cruisingiin. Sieläkin tosin hiljeni jo keskiyön aikoihin.
Mutta jos olisi selvinny räisäsen kaappaamisesta, tuskin olis niin tyhmä että lähtis samalla autolla kaappaan seuraavaa tyttöö.
Kukaan ei vastannut onko tietoo onko hylätty talo tutkittu johon on 300-400m katoomispaikalta. Ei olis ihan outo ajatus mennä sinne istuskeleen kolarin jälkeen
"Epäileekö poliisi Karoliinan seurassa olleita poikia?
- Ei. Poliisi on vakuuttunut, että poikien kertomus pitää paikkansa. "
IL
Jos Karoliinaa ei löydy maastoetsinnöissä koiria käyttäen, niin silloin lähes ainoa mahdollisuus on että hän joutui rikoksen uhriksi. Viimeiset jotka näki Karoliinan elossa ovat ihan varmasti syyttömiä. Poliisit ovat kerrassaan vakuuttuneita tästä! (minun mielipide: poliisin ei pitäisi koskaan olla täysin vakuuttunut yhtään mistään pelkän kuulustelun perusteella)
Jos käy niin kamalasti ettei Karoliinaa löydy piakkoin, niin mitä poliisi sitten tekee? Aletaanko sitten epäilemään rikosta? Tämä asia mietityttää minua ihan oikeasti. Kaiken järjen mukaan metsät pitäisi olla jo tässä vaiheessa koluttu niin hyvin, että rikosta voisi jo nyt pitää ihan realistisena mahdollisuutena, niin ikävää kuin se onkin.
ööö.."Asunnossa asuu ainakin yksi pojista." Miten ei voi tietää kuka pojista siellä asuu ja kuka ei, olenko minä tyhmä vai mitä täällä tapahtuu? Kyllä pitäs nyt helskutti tietää kuka siellä asunnossa asuu ja kuka ei
Tuo Merikarvian juttu on ihan mielenkiintoinen, mutta toisaalta on paljon todennäköisempää, että kyse on jonkun typerästä pilasta tai pahaisesta perheriidasta. Ja nyt kiljuja kehtaa avata suutaan, kun kokee aiheuttaneensa turhan etsinnän...
Karoliinan kohdalla en sulkisi pois rikoksen mahdollisuutta. Ja alkaa tuntua siltä, että poliisinkin on pakko kallistua sille kannalle lähipäivinä.
Minusta on jotenkin huolestuttavaa, ettei poliisi ole heti suhtautunut tapahtumaan niin, että sieppaus on myös mahdollinen.
Tai sitten poliisi tietää, mutta tosissaan harhauttaa sieppaajaa ja koittaa paikallistaa sieppaajan olin paikkaa vähin äänin. Vaan millä ihmeen konstilla? Käy järjestelmällisesti läpi kaikki Pirkanmaan seksuaalirikolliset? Voihan olla, ettei tekijä ole koskaan jäänyt kiinni.
Minusta olisi käsittämätöntä, että tämä jäisi avoimeksi. Missä silloin on mennyt tutkinta vikaan?
Olisi kyllä aika uskomatonta että kolme poikaa olisi pystynyt niin hyvin piilottamaan tytön ettei olisi löytynyt, en usko tähän yhtään.
Täällä on niin monta hyvää omakohtaista tarinaa siitä miten suunnilleen on eksytty ja hukuttu omalle takapihalle humalassa, niin että sitten silti pidetään epätodennäköisenä että näin voisi käydä täysin vieraassa ympäristössä pilkkopimeässä, pistää ihmettelemään.
Humalassa kun tulee niin älyvapaita ideoita mieleen että aamulla useasti ihan hävettää, teiniaikaiset sekoilut taas jo pistää miettimään että miten ei ole käynyt pahemmin.
Muistan sukulaispojan kaverin (15v) joka märissä vaatteissa tuli kolkuttelemaan sukulaisten ovelle; oli sammunut jokeen, matalaan kohtaan kivi tyynynä.
Itse olen kävellyt sellaiset 8km 15vuotiaana bileistä motarin laitaa kotiin (juu, kukaan ei pysähtynyt ja ahdistellut) kun olin niin kännissä ja sekaisin etten kehdannut soittaa äitiä hakemaan.
Pimeän kammoisena saan humalassa sellaisia huikeita ajatuksia että nyt voitetaan pimeänpelko, ja aika hyvin siinä onnistunkin toisinaan. Mutta eihän tuolla ole oikeaa metsää jos puhutaan asutuksen vierestä alkavasta metsästä, ei sellaisesta oikeasta metsästä mörköineen ja isoine pahoine susineen? Muutenkin humalassa tulee otettua riskejä reittivalintojen suhteen (tarkoitan nyt naisnäkökulmasta).
Yläasteella luokkakaverinani oli tyttö, joka oli tunnollinen oppilas, urheilija ja kiltti kuin mikä, mutta siksi kun vanhemmat niin halusi. Äiti oli tiukka eikä olisi päästänyt mihinkään, ja sen kerran kun toisinaan pääsi, niin niitä menohaluja kyllä löytyi. Unohtui äitin kullannuppu rooli hyvin nopeasti, mutta tämäkin siksi että oli priimus vanhempia miellyttääkseen. Eli jos sanotaan että K oli sitä ja tätä ja ikinä ei juonut, niin ei se sitä tarkoita etteikö olisi niin halunnut. Kaverikin voi olla sitä kilttiä kaveriporukkaa joka noin sanoo, jos ei niiden kanssa bilettämisestä ja kännien vetämisestä puhuta.
Voisiko olla että K:lle on sanottu ettei yksin saa ajaa yöllä pitkää matkaa, vaan että joku saattaa tai ajaa koko matkan? K on lähtiessään sanonut pojille että jos ikinä tulee puhetta niin sovitaan että joku saattoi? Tällä takaisi pääsyn seuraavankin kerran bileisiin.
Pitäiskäö tehdä äänestys tästä että kuka mihinkin teoriaan uskoo? Esim 1. Onnettomien sattumien summa, eli K itse ajanut ja sit eksynyt. 2. Pojat syypäitä. 3. Ufo jne.
No joo, ei ole tarpeellista, mut sit jäisi ne "turhat" postaukset että "minä uskon että poliisi kidnappasi", vois klikata vaan uskoamaan vaihtoehtoa ja siitä sit näkisi mitä ajatellaan, jos ei ole muuta annettavaa keskustelulle.
Ja kyllä, tämäkin postaus saattaa olla turha, ennen kuin joku tuohon takertuu..
"K on lähtiessään sanonut pojille että jos ikinä tulee puhetta niin sovitaan että joku saattoi?"
Miksi tulisi puhetta vanhemmat ei kotona, eli ei kiinni jäämistä, eikä tietoa mistään bileistä. En usko tuohon, että olisi maistellut, ainakaan omasta tahdosta. Ja miksi KK ei jäänyt yöksi jos kerran yksityisasunnossa oltiin? Pelko tai jokin muu ajoi vauhdilla pois, tai sitten ei poistunut koskaan. Ei mitään järkevää, uutta infoa odotellessa mediasta.
Antarktis kirjoitti:
Mutta en kuitenkaan usko että sieltä löytyy. Tuo lammikko on niin epäloogisessa paikassa, miks olis eksynyt sinne? Sen sijaan, jos sinne on eksynyt niin ymmärrän hukkumisen; Voisin ittekki kännissä mennä laiturille vähä istumaan.
Tuo laskettelukeskuksen parkkipaikka ja kahvilarakennuksen ympäristö ovat itse asiassa moponuorten suosiossa, huomasit ehkä roskien/pullojen/tupakantumppien määrän ympäristössä? Jos Karoliina olisi siihen risteykseen tullut, hän olisi hyvin voinut päätyä ihan vaan vilkaisemaan onko siellä porukkaa, jos olisi vaikka kavereiltaan kuullut sielläkin aikaa vietettävän.
Tämän päivän Aamulehden paperista lukeneena sanoisin koko varmaksi, että poliisilla ei ole mitään päällekkäistä epäilyä vaan pelkästään vaikeaan maastoon kadonnut. Ja ruumiskoira on jo lammet kolunnut.
Mielikuvitus laukkaa.
