Madeleinen tapaus ( Ketju 1)

[Freyja]

Minulla oli mainioita linkejä spekulaatioihin tämän stoorin aukoista. Laitan niitä illalla. Jouranalisti jonka blogista ne löytyi oli muistaakseni nimeltään Paolo Rein, joten sillä vaan googlettamaan, jos on aikaa. Linkitän kyllä illalla kuten lupasin.

Onko kyseessä tämä Paolo Reis?
http://gazetadigitalmadeleinecase.blogs ... crime.html
Tässä linkissä hän on toukokuussa ottamiaan kuvia kommentoinut aivan "persiilleen", joten odotan mielenkiinnolla jos jostain löytyisi uusia korjattuja teorioita.

Anteeksi Freyja, mutta en ymmärtänyt tuota ''persiilleen'' kommenttia.
En katsonut noita kuvia eilen, mutta nyt nopeasti lukaistuna, en näe suuriakaan virheitä niissä. Mitä tarkoitat??

Myönnän että minä taas olen tuossa jutussa keskittynyt melkein pelkästään kuvien tutkimiseen. Hän on merkinnyt hienosti nuolet ja selitykset kuviin, mutta niistä löytyy useita virheitä/ristiriitaisuuksia muualta saamaamme tietoon nähden. Eli tässä ne huomiot kuvaselityksistä.

Kuva I
täsmää huonosti asunnon pohjapiirustuksen kanssa. Tähän olisi hienoa jos löytyisi jostain se suoraan ”Agostinho”-kadun” puolelta otettu kuva rakennuksen päädystä, vasta sitten pystyisi varmistamaan asian. ”Madeleinen ikkunan” vasemmalla puolella pitäisi kuitenkin olla ovi.

Kuvassa II ja IV
on kävelytie joka kulkee uima-altaan ja hotellirakennuksen välissä. Niissä väitetään että he käyttivät tätä kävelytietä tapasbaarin ja asunnon väliä kulkiessaan, mutta myöhemmin on esitetty että Gerry olisi tullut baarista kadun kautta (mikä tuntuisi järkevämmältä, koska matka on sitä kautta lyhyempi).

Kuva III on ok

Kuva V ok,
jos Tapas baaria osoittava nuoli osoittaa käytävän päässä näkyvään rakennukseen

Kuva VI
Tapas baari merkitty väärään paikkaan (ympyröity rakennus on vessarakennus)

[konsta]

Uskon että portugalin poliisilla on hallussaan enemmän kuin yksi todiste siitä, että tyttö ei elä, eikä ole elänyt aikoihin. Uskon myös, että heille olisi tärkeää saattaa juttu tuomioon asti sen saaman laajan media huomionkin takia.
.

Minä taas en usko pätkääkään tähän. Portugalin poliisi pitää epätoivoisesti kiinni ajatuksesta, että Maddy on kuollut ja vanhemmat ovat hävittäneet ruumiin. Mitään selvää näyttöä ei kuitenkaan ole, koska jutun syyte rauksesi alkumetreille. Tavallaan iljettävää toimitaa, jossa epäillyillä ei ole enää kunnollista oikeusturvaa. Vihjaillaan vaan koko medialle, kaikki uudet tutkimusssuunnat vuotaa, eikä epäillyillä ole mitään oikeuksia puhua jutusta, ei palkata yksityisetsiviä, jatkuvasti painostetaan juttuun liittymättömillä syytteillä, jne. Eli poliisitoimitaa sieltä surkeimmasta ja alhaisimmasta päästä.

[Tampereen Tyttö]

Täällä tapaa toisensa ikäänkuin kaksi "koulukuntaa".
Toinen, jota mm Konsta edustaa, epäilee poliisien taitoja ja motiiveja selvittää vaikeita tapauksia.
Toisessa, jota osittain itsekin edustan, katsotaan vanhempien olevan syyllisiä, koska tilastoissa korostuu aika usein juuri omien vanhempien osuus lapsiin kohdistuvissa rikoksissa.

Olen kyllä itsekin tullut kyynisemmäksi poliisin toimia kohtaan. Tuntuu sattumalla olevan liian paljon osuutta vaikeiden rikosten selviämiseen...

Enkä väitä, etteikö vaikkapa Konstakin epäilisi vanhempien osuutta asiaan, näyttö on tällä hetkellä se puhuttavin osuus. Että onko sitä vai ei?

Itse arvelen, että riittävää näyttöä ei voi olla, muuten olisi pidätykset jo tehty. Ei ole Maddya, ei ole tunnustusta - juttu ei selviä!

[Loka]

Minä taas en usko pätkääkään tähän. Portugalin poliisi pitää epätoivoisesti kiinni ajatuksesta, että Maddy on kuollut ja vanhemmat ovat hävittäneet ruumiin. Mitään selvää näyttöä ei kuitenkaan ole, koska jutun syyte rauksesi alkumetreille. Tavallaan iljettävää toimitaa, jossa epäillyillä ei ole enää kunnollista oikeusturvaa. Vihjaillaan vaan koko medialle, kaikki uudet tutkimusssuunnat vuotaa, eikä epäillyillä ole mitään oikeuksia puhua jutusta, ei palkata yksityisetsiviä, jatkuvasti painostetaan juttuun liittymättömillä syytteillä, jne. Eli poliisitoimitaa sieltä surkeimmasta ja alhaisimmasta päästä.

Miksei pitäisi kiinni? Kyllähän sinä nyt eräänkin suomalaisen murhatapauksen asiantuntijana tiedät että jokainen lanka tutkitaan?

Selvää näyttöä voi olla, me ei tiedetä siitä yhtään mitään. Et kai usko mediaa? Mistä päättelet että juttu on rauennut ja miltä/kenen osilta?

Boldatusta ja erityisesti Oikeusturvattomuudesta samaa mieltä, hurjaa touhua -pelataan ihmisten loppuelämillä.

Toki selvällä (mahdollisella) näytöllä ja sillä, ettei McCanneja olla pidätetty, voidaan viestittää myös sitä ettei haluta ryssiä juttua. Paljastetaan sitten suljetuin ovin jos on jotain millä salissa syyttää.

[cicero]

mitenkäs nyt tuntuu että nimenomaan konsta luottaa brittimediaan... eli olis mukava kuulla konstan perusteluja sille että miksi asiat olisivatkin noin päin? mielestäni ihan asiantuntevilta tahoilta kuten esim. muiden maiden poliisista on portugalin poliisin toimintaa kehuttu.esim. marokko ja espanja sekä iso-britannia. Ainoastaan brittilehdet ovat antaneet sellaisen kuvan että kyseisistä poliisivoimista kritiikkiä olisi annettu...onneksi maailmassa ja pelkästään euroopassa on muitakin lehtiä joista voi myös lukea asiasta...

poliisihan ilmoitti jokunen aika sitten että heillä ei ole tarvetta pidättää mccanneja kun eivät mihinkään voi tässä maailmassa kadota vaan heidät voidaan noutaa silloin kun sen aika on. Poliisista nimenomaan sanottiin että heillä nämä tutkimukset kestää aina kauan ja lähiaikoina ei ole mitään tapahtumassa.

[Freyja]

Kyllä satelliittikuvista näkee hyvin sekä yöllä että päivällä. Täytyy vaan toivoa että kuvaa kyseisestä paikasta on satelliitti napannut kyseisenä ajankohtana...Mitä tämän asiantuntijan persiilleenpuhumisesta (ei tämä paulo reis vaan tämä jaric-tyyppi) ajatellaan niin monesti on vaikea jos itse ei tiedä faktoja ymmärtää mistä puhutaan. Spesialistit eivät vaivaudu selittämään asioita juurta jaksaen vaan selostavat asiat pääpiirteittäin. Satelliittikuvilla on kuulemma saatu selville esim. että kuka sota-alueilla on ampunut ja ketä..esim. että irakissa joukot ovat ampuneet omiaan jne...eli kyllä olis kiva kun ne satelliitit saataisiin valjastettua tähän maddyn tapaukseen. Kylmä tosiasia on vaan se, että siinä mennään sitten kansallisen turvallisuuden riskirajoille eli vieraan maan poliisi näkisi virallista satelliittikuvaa jne...eli kuinka paljon kukakin sitten vakoilee ketä...rannikkoaluella kun voi olla joka maasta omat "salaiset tiedustelujoukot" jotka sitten veneineen näkyy siellä satellittikuvissa...tai mitä vaan...

ei kai sitä nyt julkisesti voi suoraan töräyttää kaikille pulliaisille kuinka hyvin ihmisten toimintaa pystytään tarkkailemaan, varmaan nyt jo peräkylän eetu meinaa nostaa syytteen euta vastaan kun ei voi huusissakaan käydä ilman että pelko satelliitin valvomasta silmästä lepää yllä...

jostain syystä nuo paolo reisin linkit ei avaudu...jaa avautuhan ne..oonkin lukenut jo aiemmin..

cicero, oonkin odotellut kommenttejasi. =) Mutta tuo oli aika hauskaa. Jos sattuis niin hyvä tuuri että juuri siitä hetkestä on olemassa kuva kun kaappaaja tulee ulos asunnosta, niin siitä IR-kuvasta nähtäisiin korkeintaan vain että joo siinä joku kantaa lasta (aivan kuin Tanner on nähnytkin). Siihen se jäisi, lapsi autoon ja menoksi. Jos taas tämmöistä kuvaa ei ole olemassa niin se ei vielä todista mitään, ei vaan ole juuri sillä hetkellä yksikään kamera räpsäissyt.

Sitten taas, jos löytyisi jostain kuva (huom. edelleen puhutaan IR-kuvista), jossa lasta tai ruumista kannetaan asunnon lähettyvillä johonkin muuhun aikaan, esim. vähän ennen kymmentä), niin sekään ei todistaisi mitään, koska ei voitaisi mitenkään tunnistaa kuka kuvassa on...

Eli minun käsittääkseni ainoa hyöty voisi olla se että, hyvällä tuurilla, saataisiin Jane Tannerin havainto vahvistettua. Niin, tai sitten jos löytyis kuva, jossa joku kantaa lasta jossain kauempana... kyllähän siitä vois saada jotain vinkkiä tosiaan...

[cicero]

mistä päättelet että ei voi tunnistaa. Yleensä kun otan selvää jostain asiasta otan kunnolla ja satelliittikuvasta voi saada selville vaikka henkilöllisyyden j aon hyvin todennäköistä että jotain kuvaa on olemassa tuosta paikasta ja tuolta aikaväliltä. eli jonkinlaista selvyyttä asiaan toki voi saada.

Ymmärrän asioiden "hauskuuden" jos on faktaa antaa takaisin että näin asia ei ole...

[konsta]

Miksei pitäisi kiinni? Kyllähän sinä nyt eräänkin suomalaisen murhatapauksen asiantuntijana tiedät että jokainen lanka tutkitaan?

Joo, mutta tässä saatetaan tutkia vain yhtä lankaa, kuten tuossa "eräässä" tapauksessa.

Selvää näyttöä voi olla, me ei tiedetä siitä yhtään mitään. Et kai usko mediaa? Mistä päättelet että juttu on rauennut ja miltä/kenen osilta?

Selvää näyttöä ei ole, koska juttu palautettiin syyttäjältä takaisin tutkintaan. Syyteharkinta siis näiden näyttöjen suhteen on mennyt ohi.

Toki selvällä (mahdollisella) näytöllä ja sillä, ettei McCanneja olla pidätetty, voidaan viestittää myös sitä ettei haluta ryssiä juttua. Paljastetaan sitten suljetuin ovin jos on jotain millä salissa syyttää.

Syyttäjähän totesi, ettei juttua tule, jos ruumista ei löydetä. Tämä mahdollistaa Purtugalin poliisille helpon pelastautmistien, eli ruumista ei koskaan löydetä, mutta vanhemmat jätetään löysään hirteen ja juttu on heidän osaltaan ratkaistu.[/quote]

[konsta]

Enkä väitä, etteikö vaikkapa Konstakin epäilisi vanhempien osuutta asiaan, näyttö on tällä hetkellä se puhuttavin osuus. Että onko sitä vai ei?

Joo, pidän vanhempia yhtenä vaihtoehtona muiden mukana. Esimerkiksi Murat on minulla vielä mukana, profiililtaan varsin sopiva tyyppi.

[Freyja]

mistä päättelet että ei voi tunnistaa. Yleensä kun otan selvää jostain asiasta otan kunnolla ja satelliittikuvasta voi saada selville vaikka henkilöllisyyden j aon hyvin todennäköistä että jotain kuvaa on olemassa tuosta paikasta ja tuolta aikaväliltä. eli jonkinlaista selvyyttä asiaan toki voi saada.

Ymmärrän asioiden "hauskuuden" jos on faktaa antaa takaisin että näin asia ei ole...

No niin, tämähän olisikin mielenkiintoista jos näin on. Toki ymmärrän että IR-kuvastakin henkilön voisi tunnistaa. Mutta kun aletaan puhua satelliitin ottamista, niin hups, olisi tosiaan hauska jos voisit itse todistaa että näin on.

Mutta olisihan tälläiset lapsenkantaja-havainnot mielenkiintoisia, pystyisi siitä sitten tunnistamaan tai ei.

[tre_1982]

Onko kellään antaa linkkiä missä kerrottaisiin enemmän sateliittien toiminnasta ja kuvienlaadusta yms? Mielenkiinnosta vaan, ja tietenkin on helpompi sitten faktojen pohjalta pohtia kaikenlaista.

Autot varmasti ainakin tunnistaa mallin tarkkuudella, ja niiden liikkumisen, kun kerran kalastusveneitäkin seurataan. Eli kuvien muodostama reitti voisi hyvällä tuurilla ainakin johtaa ruumiin kätköpaikkaan... Ja missä sen kätkemisen jälkeen on käyty ja mihin aikaan, voisi paljastaa tekijän...

Ellei sitten tosiaan ole niin että pystytään varmaksi toteamaan jonkun henkilöllisyys sateliittikuvan perusteella. Siis niin hyvin että sitä pystytään käyttämään oikeudessa todisteena.

Mutta herää kysymys, miksi muissa rikoksisssa, todella vakavissa sellaisissa, ei sitten käytetä tuota sateliitti"paikannusta". Jos niitä sateliitteja viuhuu tuolla vapaana ja kerää kaiken mahdollisen tiedon. Ne pitäisi sitten valjastaa parempaankin käyttöön kuin vakoiluun...

[Loka]

Enkä väitä, etteikö vaikkapa Konstakin epäilisi vanhempien osuutta asiaan, näyttö on tällä hetkellä se puhuttavin osuus. Että onko sitä vai ei?

Joo, pidän vanhempia yhtenä vaihtoehtona muiden mukana. Esimerkiksi Murat on minulla vielä mukana, profiililtaan varsin sopiva tyyppi.

Joo enpä ois uskonu, mulla on Murat myös teoriassa mukana jonka kerroinkin yhdelle palstalaiselle.

...tuosta syytteestä, en tiennyt että se on palautettu tutkintaan. Ollut pari päivää niin hektinen elämä että on jäänyt brittimedia ja suomalainenkin, vähemmälle.

[blackwidow]

..

[Freyja]

Jos nämä on puhtaasti IR-alueella otettuja kuvia, niin huh huh. Taitaa cicero olla tässä asiassa aivan oikeassa.
http://users.tkk.fi/~kmiikki/ir.htm

Nämä on ainakin jonkinnäköisiä ”tavallisen valokuvan” ja IR-kuvan yhdistelmiä (siellä alempana):
http://lipas.uwasa.fi/~pvs/imu/ir/

Eli siis, niin kuin tiedätte, päivänvalossa otetaan valokuvia, ja pimeässä joudutaan käyttämään lämpökamerakuvia, on sitten kyse satelliitista tai mistä tahansa kamerasta. En vaan tajunnut, että ne on tuommoisia nykyisin..

Satelliittikuvien käytössä pitää ottaa huomioon, että kun satelliitti jossain tuolla 600-1000km korkeudessa viuhahtaa ylitse, niin se ehtii käytännössä ottamaan yhdestä paikasta vain yhden kuvan. Seuraava kuva samasta paikasta tulee sitten vasta seuraavalla kierroksella maapallon ympäri. Eli jos haluttaisiin seurata miten tapahtumat etenee, tarvitaan monta monta satelliittia.

Minähän en tiedä todellakaan kuinka tarkkoja kuvia jossain sotilaskäytössä tuolta alueelta saadaan, joka tapauksessa varmasti tarkempia kuin tiedämme. Kuulostaa kyllä hurjalta, jos niiden perusteella voitaisiin sanoa vaikkapa että onko kyseessä Murat vai Gerry.

Ehkä asiasta vaietaan, koska sittenhän tosiaan kaikki rikokset pitäisi yhtä lailla selvittää näin.

Meneekö jo huubabuubaksi..?

[tre_1982]

Ehkä asiasta vaietaan, koska sittenhän tosiaan kaikki rikokset pitäisi yhtä lailla selvittää näin.

Niin ja ihmisen yksityisyyden suoja rikkoutuisi myös vielä enemmän kuin yleisesti on tiedossa (turvakamerat jne). Tulisi aika monelle mieleen joku 'isoveli valvoo' -systeemi kun alettaisiin julkistaa tarkkoja kuvia ihmisten tekemisistä ja menemisistä.
No toivotaan että niitä kuvia voisi käyttää todisteena vaikka siten suljettujen ovien takana...