
Sama mies?

Tiedät siis Zodiacista, anteeksi, Arskasta enemmän kuin annat meidän ymmärtää?kukkuu kirjoitti:^
Ei ole oikea mies. Ei ole "Reader's digest".
Käsialavertailu Zodiac/Arska + loppumerkki, risti ympyrässä: Arska ja Zodiac ovat mahdollisesti sama taho.Wagner kirjoitti:Ei vaikuttimenani ole ollut kauna, kosto tai vihakaan, vain tietoni asiasta ja Arskan omasta tunnustuksesta.
Tälläisissä tapauksissa yhteiskunnan etu ohittaa yksityisen edun ja mainittakoon, että tein asiasta osaltani KRP:lle ilmoituksen Arskasta jo 1995 ja sen kadoittua uudelleen 1996. Oli sitten tunnustuksensa mukaan menetellyt tai ei, murhatutkimus on dekadeja tärkeämpää kuin hänestä myöhemmin tekemäni tutkintapyyntö koskien epäiltyä petosta, joka Arskan osalta on kadonnut jäljettömiin.
Kun Bodom-keskusteluihin kuuluu luonnollisista syistä myös niden tekijän tai tekijöiden henkilöiden motivaatioiden y.m mietintä, lienee selvää, miksi minullekin surmat tunnustanut Arska on keskusteluissa ollut esillä.
Kun Arska tunnustuksessaan itse on viitannut keskustelupalstalla olleisiin faktoihin häntä koskevien kirjoitusten osalta niin nähtäväksi jää, miten asiaan nyt osaltaan suhtaudutaan, olihan Arska 1960 vasta 15-vuotias.
Ihan tosi?Arska on ollut nyt yli 2 vuotta Kaliforniassa
Ei todellakaan selvitetty.Kotipoliisi kirjoitti:Eiköhän Zodiac mysteeri ratkennut lopullisesti nyt heinäkuussa kun koodikirjoitus vihdoin selvitttiin.
Suosittelen awaa, a) lukemaan Zodiac-harrastajien mielipiteitä tästä 340-koodin "ratkaisseesta" kaverista ja b) perehtymään tapaus Leigh Allenin muutenkin kuin Fincherin elokuvan pohjalta. Mitä tulee tähän Corey Staliperiin, niin huutonaurua ja myötähäpeää, siinä varmaan ne yleisimmät reaktiot mitä hän on saanut ottaa asioista enemmän tietäviltä vastaan. Tom Voigt pitää miestä niin trollina, ettei viitsi liiemmin edes kommentoida koko asiaa. Näitä yrittäjiä ilmaantuu aina välillä kukin oman Zodiac-ehdokkaansa kanssa. Naurettavinta tässä minusta on se, että jonkun yksittäisen nörtin huomionhakuisuus johtaa siihen, että tälläkin foorumilla jotkut nimeltä mainitsemattomat "asiantuntijat" alkavat pitää syyllisenä miestä, jonka DNA, sormenjäljet, käsiala tai edes ulkonäkö ei täsmää Zodiaciinawa kirjoitti:^Koodikirjoitus selvitettiin. Kuinka monta murhaa tuo Z on viestiensä jälkeen suorittanut? Mihin katosi?
Valitettavasti sinulle Tootai on valittaen todettava, että nämä asiat on selvitetty.

No - Zodiac esiintyy myös täällä BJ3S -keskusteluissa, joten tähän liittyen keskustelua käydään täällä.strangelove kirjoitti:P.S. Zodiacille löytyy ihan omakin keskustelualue.
Allen kuoli 1992 ja viimeisin varma Zodiacin murha tapahtui 1969. Käytätkö argumenttina Allenia vastaan sitä, ettei Zodiac tappanut Allenin kuoleman jälkeenawa kirjoitti:No - Zodiac esiintyy myös täällä BJ3S -keskusteluissa, joten tähän liittyen keskustelua käydään täällä.strangelove kirjoitti:P.S. Zodiacille löytyy ihan omakin keskustelualue.
Niin - laitoin tuohon kopiomaasi tekstiin kysymyksen, johon et kuitenkaan vastannut. No, ehkä se olikin hieman epätarkasti ilmaistu, joten korjataanpa kysymystä vaikkapa niin - kuinka monta murhaa Z on tehnyt Allenin kuoleman jälkeen?
- hymm -
strangelove kirjoitti:Allen kuoli 1992 ja viimeisin varma Zodiacin murha tapahtui 1969. Käytätkö argumenttina Allenia vastaan sitä, ettei Zodiac tappanut Allenin kuoleman jälkeenawa kirjoitti:No - Zodiac esiintyy myös täällä BJ3S -keskusteluissa, joten tähän liittyen keskustelua käydään täällä.strangelove kirjoitti:P.S. Zodiacille löytyy ihan omakin keskustelualue.
Niin - laitoin tuohon kopiomaasi tekstiin kysymyksen, johon et kuitenkaan vastannut. No, ehkä se olikin hieman epätarkasti ilmaistu, joten korjataanpa kysymystä vaikkapa niin - kuinka monta murhaa Z on tehnyt Allenin kuoleman jälkeen?
- hymm -? Samalla periaatteella 2004 kuollut Gaikowski tai 2008 kuollut Rick Marshall ovat yhtä todennäköisesti tekijöitä, koska Zodiac ei ole tappanut heidän kuolemansa jälkeen.
Toistan vielä, jotta awakin ymmärtää: mikään todiste ei sitonut Allenia murhiin. Ei sormenjäljet, ei DNA, ei käsiala, eikä tuntomerkit. Ei mikään. Totuus on faktojen tunnustamista, sanot, mutta päteekö se awa kaikissa tapauksissa?
Nyt kun heitit pallon minulle, niin kysyn suoraan (ja saan toivottavasti suoran vastauksen, heh), mitkä seikat mielestäsi viittaavat siihen, että Allen oli Zodiac?
- hymm -
Niinkö? Tästä saa kyllä ihan eri käsityksen:awa kirjoitti: - ensimmäiseksi vastaan suoraan niin, että se ei jää epäselväksi - minä en ole väittänyt, että Allen on Zodiac.
Väität, että Zodiac-case on selvitetty! Melkoinen uutispommi, jos näin on! Kerropa selvyyden vuoksi sitten vielä, miten tämä selvitettiin ja kuka osoittautui syylliseksi?awa kirjoitti:Valitettavasti sinulle Tootai on valittaen todettava, että nämä asiat on selvitetty.
Olen samaa mieltä ja tämä vaihtoehto lieneekin enemmän jonkun heittämä "kännivitsi" kuin vakavasti otettava teoria.awa kirjoitti:- toiseksi kerron sen, että en pidä Zodiacia syyllisenä BJ3S:iin. Mikään tiedossa oleva fakta ei viittaa siihen. Totuus on faktojen tunnustamista.
Mihin murhamysteerioon viittaat? Minun ymmärtääkseni nimittäin sekä Bodom että Zodiac ovat yhä selvittämättömiä henkirikoksia. Vai tarkoitatko, että tämä charmikas hurmuri ratkaisi Zodiacin arvoituksen selvittämällä koodin, jota ei ole pystynyt ratkaisemaan edes FBI:n pätevimmät koodinmurtajat? :awa kirjoitti:- kolmanneksi - ymmärrän kyllä hyvin sen, että kotikutoisia dekkareita keljuttaa se, että joku ratkaisee murhamysteerion nenän edestä, kun heidän omat "tutkimukset" ovat juosseet väärän hajun perässä vuosikausia. Hyvänä esimerkkinä juuri BJ3S.

Voit tivata aivan rauhassa. Osallistun keskusteluun täällä Bodom -osiossa ja mikäli haluan vastailla tivailuihisi, niin keskustelen aiheesta Zodiac -ketjussa. Näillä mennään. Vastaukset olet jo saanut. Lue ne vaikkapa uudestaan - siinä on kaikki tarvittava tieto. Totuus on faktojen tunnustamista.strangelove kirjoitti:Tivaan yhä sinulta, mihin perustat väitteen siitä, että Zodiacin henkilöllisyys on ratkaistu? JA NYT KUNNON VASTAUKSIA EIKÄ KIEMURTELUA!
Aina kun vaatii awalta perusteluita johonkin väitteeseen, niin lopputulos on sama. Hän väistää kaikki kysymykset kuin poliitikko ikään ja sulkeutuu lopulta kuoreen teemalla "ei mun tartte sulle selittää mitään". Käsittääkseni vain pyysin perusteluita siihen, miksi awa katsoo Zodiacin henkilöllisyyden selvinneen ja kuka tämä tekijä sitten hänen mukaansa oli.awa kirjoitti:Voit tivata aivan rauhassa. Osallistun keskusteluun täällä Bodom -osiossa ja mikäli haluan vastailla tivailuihisi, niin keskustelen aiheesta Zodiac -ketjussa. Näillä mennään. Vastaukset olet jo saanut. Lue ne vaikkapa uudestaan - siinä on kaikki tarvittava tieto. Totuus on faktojen tunnustamista.strangelove kirjoitti:Tivaan yhä sinulta, mihin perustat väitteen siitä, että Zodiacin henkilöllisyys on ratkaistu? JA NYT KUNNON VASTAUKSIA EIKÄ KIEMURTELUA!
Hymm.. etkös juuri tuokio sitten maininnut seuraavaa:awa kirjoitti:Osallistun keskusteluun täällä Bodom -osiossa ja mikäli haluan vastailla tivailuihisi, niin keskustelen aiheesta Zodiac -ketjussa.
Ristiriita? Oli miten oli, niin tule keskustelemaan Zodiac-ketjuun. Voimme sitten keskustella aiheesta vapaammiin ja mennä Zodiac-tapauksen mielenkiintoisiin koukeroihin pintaa syvemmälle. "Haaste" on heitetty!awa kirjoitti:No - Zodiac esiintyy myös täällä BJ3S -keskusteluissa, joten tähän liittyen keskustelua käydään täällä.