Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Deicide]

Poliisi on kertonut julkaisevansa vain oleellisia tietoja kansalaisille, joten tämän valossa en ymmärrä miksi lähtöpaikka tai reitti sinne tai takaisin pitäisi kertoa. Mikä siitä tekee niin oleellista? Voi olla ettei reittejä 100% tiedetä poliisissakaan, ja jos kerrotaan tarkasti "oletettu" reitti, se saattaa sulkea silminnäkijähavaintoja pois. Jos esim. KK olisi käynyt edelliselläkin sivukadulla ajamassa päähän ja takaisin, joku saattaa jättää asiasta ilmoittamatta ihan sen takia kun poliisit on kertonu ettei siellä ole käyty.

Ja kun vielä ilmeisenä faktana tiedetään, että seutu on Karoliinalle outoa, niin reitti kotiinpäin hyvin todennäköisesti ei ole ollut se joka aluetta tuntevalle tulee ensimmäisenä mieleen. Ja henkilökohtaisesti tosiaan en näe mitään olennaista syytä että meidän pitäisi tietää missä KK on ajanut/kävellyt.

Kyllä yleensä kerrotaan, että mistä joku lähti. Miten lehdetkään eivät reagoi, että vaikka poliisi sanoo poikien valehdelleen jossain asiassa, niin myös poliisin oma kertomus lähtöpaikasta on muuttunut 3.8. ja 10.8. välillä. Lähtöpaikalla on merkitystä sen suhteen, että onko Karoliina ajanut Nokiantietä väärään suuntaan vai ei. Jos ei ole, niin mikään ei viittaa eksymiseen.

Miksi siis puhua eksymisestä? Eikö se ole harhaanjohtavaa? Etsinnätkin perustuvat siihen, että ei epäillä rikosta. Miksi ei? Minusta on eri asia, jos thaimaalainen marjastaja eksyy Lapissa. Moni muukin voisi eksyä. En näe, mikä tässä tarinassa viittaa eksymiseen. Jos sinä näet, niin kerro!

Poliisi kertoo juuri niin paljon/vähän kun heille sopii. Poliiisi vo heittää väärääkin tietoa julkisuuteen, kaikki riippuu siitä missä tutkinta on menossa.

[Valhalla]

Poliisi kertoo juuri niin paljon/vähän kun heille sopii. Poliiisi vo heittää väärääkin tietoa julkisuuteen, kaikki riippuu siitä missä tutkinta on menossa.

No ei poliisi etsintöjä harhautusmielessä järjestänyt. Poliisin teoria on eksyminen/joutuminen metsään.

[Deicide]

Poliisi kertoo juuri niin paljon/vähän kun heille sopii. Poliiisi vo heittää väärääkin tietoa julkisuuteen, kaikki riippuu siitä missä tutkinta on menossa.

No ei poliisi etsintöjä harhautusmielessä järjestänyt. Poliisin teoria on eksyminen/joutuminen metsään.

Joo eiköhän etsinnät ollu täyttä totta, mutta vaikka julkisuuteen sanotaan ettei rikosta epäillä, se ei tarkoita sitä että koneisto ei tutkis rikosta jo täyttä höyryä.

[Scarlett]

Niin, siitä Likolamminkadusta vielä. Jos oletetaan, että KK on tullut Salmenrannan alikulun kautta Nokiantielle, niin miten ihmeessä on voinut vahingossa kääntyä Likolamminkadulle. Oikeasti tiehän ei lähde siitä Nokiantiestä mitenkään kauhean selkeästi vaan kääntyy selvästi yli 90-astetta, ehkä jopa 120. Lisäksi katu on aika pikkuinen katu ja jotenkin siinä pusikoiden keskellä. Käydessä katsomassa ko. paikkaa, meinattiin melkein ajaa siitä ohi, vaikka ajettiin toisesta suunnasta. Aika outoa olisi kyllä kääntyä sinne, kun sieltä oletetun reitin suunnasta sitä koko katua ei edes kunnolla havaitse. Se tulee niin yllättäin ja miksi ihmeessä kääntyisi jo muutaman sadan metrin jälkeen, kun toiseen suuntaan sitä Nokiantietä painettiin mopoilla varmaan 5 kilometriä.

Lähinnä tosiaan mietin sitä, miten seikkaili sinne vai seikkailiko lainkaan. Mitä enemmän sitä katua ajattelee, niin sitä oudompi se kääntyminen on.

Se nyt on yksi sama, tarkoitetaanko Epilän koululla Harjun koulua vai Kaarilan koulua. Eikö nuo nyt molemmat ole siellä pitkällä kohti Pispalaa ja saman Nokiantien tai sen jatkon Pispalan valtatien varressa. Sinne suuntaan kuitenkin ja kilometrejä.

[damfin]

Likolammenkadun vieressä olevan soramontun rinteestä ja sen ympäristöstä kännykkä ottaa yhteyden pitkälle tottijärven suuntaan. Lähialueen tukiasemat ovat siinä katveessa.

Tuossa maastoon piirrettynä keltaisella kyseinen katvealue noin suunnilleen: http://img16.imageshack.us/img16/2159/liko2.jpg

Punainen viiva oletettu Karoliinan ajoreitti

Tuolla merkityllä alueella kun testailee, ottaa kännykkä yhteyden tässä kuvassa http://img705.imageshack.us/img705/17/likogsm.jpg merkittyyn keltaisella alueella oleviin tukiasemiin.

Tämä siis Saunalahden liittymällä. DNA liittymällä ei tapahdu samanlaista ilmiötä, DNA:lla yhteys syntyy lähempänä oleviin tukiasemiin.

Mielenkiintoista... onko tämä siis ihan käytännössä testattu alue, ja kännykkä siis ei ottanut yhteyttä tuohon kauempana olevaan asemaan (tottijärvi?) siitä skootterin löytöpaikan tienoilta, vaan hieman aiempaa Karoliinan reitiltä?
Jos kännykkä on teletietojen mukaan ollut tiistaihin, eli sammumiseensa asti, tuolla ensimmäisen kuvan osoittamalla alueella, tarkoittaa se sitä että kännykkä on joko tippunut jo ennen törmäystä, tai sitten Karoliina on kännykkänsä kanssa kävellyt vähän matkaa tulosuuntaansa ennen katoamistaan, mutta ei ole kuitenkaan päässyt kovinkaan pitkälle, ellei sitten ole tosiaan pimeässä toikkaroidessaan ja kännykkää räplätessään pudottanut kännykän sinne soramontun rinteeseen, ehkä siksi hän ei voinut enää soittaa ketään hakemaan?

[Pardon]

Aloin äsken miettiä uusiksi sitä Likolamminkadulle kääntymistä. Miksi ihmeessä? Tyttöhän tuli Kaarilan koulun kautta eli ajoi sinne ehkä Epilän tai jopa Pispalan "hese-risteyksen" kautta. Joka tapauksessa Kaarilan koulultahan ajetaan suoraan siihen asti, kun käännytään Villilään. Miksi ihmeessä paluumatkalla kääntyi pikkukadulle samentein, koska reittihän olisi ollut kilometritolkulla suoraan sitä jo valmiiksi ajamaansa "isompaa tietä" eli Nokiantietä sinne Kaarilaan asti, josta taisi osatakin kotiin? Outoa. Luulisi sen nyt muistaneen, vaikkei muuten mikään erityinen suuntavaisto olisikaan.

Tuohon vastaus olisi poliisilla. He ovat varmasti jo ensimmäisissä kuulusteluissa kysyneet, että miten Karoliina on löytänyt tiensä Villilään. Kun pojat ovat kertoneet, niin sen jälkeen kuvittelisi että heidän kanssaan olisi käyty reitti tarkasti läpi. Sillä oletuksella, että Karoliina palaa samaa reittiä. Lisäksi kysyttäisiin, oliko paluuohjeista puhetta.

Jos tarkoituksena on ollut vain löytää kotiin, niin ihmettelen ihan samaa kuin sinä. En usko, että hän kääntyisi väärään suuntaan Nokiantiellä enkä sitä, että hänellä olisi syytä kääntyä Likolammenkadulle jonkin paremman reitin toivossa.

Minusta on outoa, että näin pitkän ajankin jälkeen, kun Karoliinasta ei ole nähty jälkeäkään, vielä satsataan eksymisteoriaan. Nokiantiellä ei mielestäni tarvitse suuntavaistoa. Karoliina olisi mennyt joko mainitsemaasi Hese-risteykseen tai sitten jos hän tuntisi jonkun tien Tohlopista Lentävänniemeen (esimerkiksi olisi käynyt Tohlopissa uimassa), niin hän saattaisi mennä myös sitä kautta.

Minusta koko jutusta puuttuu järki. Karoliina ei olisi lähtenyt tuollaista reittiä ellei hänelle olisi nimenomaan neuvottu jotain erikoista moporeittiä, jota ei ehkä kartastakaan näe. Jos pojat ovat kaiken poliisille kertoneet, niin miksi poliisi ei voisi heti sanoa, että epäilee Karoliinan etsineen tiettyä oikoreittiä mutta eksyneen. En minä siltikään ymmärtäisi, että miksi Karoliina jättäisi skootterinsa ja tavaransa jonnekin umpiperälle. Mutta ainakin ymmärtäisin, miksi hän olisi moiseen paikkaan ajanut ja uskoisin eksymisenkin.

Jos ei ole syytä olettaa, että Karoliina olisi etsinyt jotain outoa moporeittiä, niin minusta hänen kääntymiselleen Likolammentielle täytyy olla joku muu syy kuin eksyminen. Poliisi on nyt ainakin jättänyt sen mahdollisuuden käyttämättä, että olisi tiedustellut öisiltä kulkijoilta vihjeitä noilla suunnilla liikkuneista autoista. Jos tämä juttu seuraavaksi kääntyy siihen suuntaan, niin miten voidaan olettaa muistikuvien olevan oikealta yöltä eikä sinnepäin?

Jotain mätää tässä jutussa on.

Kännykkäasiasta en paljon ymmärrä.

[Deicide]

Aloin äsken miettiä uusiksi sitä Likolamminkadulle kääntymistä. Miksi ihmeessä? Tyttöhän tuli Kaarilan koulun kautta eli ajoi sinne ehkä Epilän tai jopa Pispalan "hese-risteyksen" kautta. Joka tapauksessa Kaarilan koulultahan ajetaan suoraan siihen asti, kun käännytään Villilään. Miksi ihmeessä paluumatkalla kääntyi pikkukadulle samentein, koska reittihän olisi ollut kilometritolkulla suoraan sitä jo valmiiksi ajamaansa "isompaa tietä" eli Nokiantietä sinne Kaarilaan asti, josta taisi osatakin kotiin? Outoa. Luulisi sen nyt muistaneen, vaikkei muuten mikään erityinen suuntavaisto olisikaan.

Tuohon vastaus olisi poliisilla. He ovat varmasti jo ensimmäisissä kuulusteluissa kysyneet, että miten Karoliina on löytänyt tiensä Villilään.


Minusta on outoa, että näin pitkän ajankin jälkeen, kun Karoliinasta ei ole nähty jälkeäkään, vielä satsataan eksymisteoriaan.


Poliisi on nyt ainakin jättänyt sen mahdollisuuden käyttämättä, että olisi tiedustellut öisiltä kulkijoilta vihjeitä noilla suunnilla liikkuneista autoista.

On kysytty miksi meni sinne.

Julkisuudessa juu.

Onko?

[Marleena]

...mikäs tänne tuli klo 21.22 jälkeen ku ei viesti saapunu näytölle...??? juurikin kun oisin valaissut alueen maantieteellistä sijaintia turhien spekulaatioiden takia...
...siis Villilänsaari sijaitsee "keskellä" Pyhäjärveä, lähellä Pirkkalan Loukonlahtea, veikkaisin et noin mailin päässä Villilän rannasta vesiteitse....
Paikka josta lehdistö puhuu Villilänsaarena, on Saarenkärki Villilän kaupunginosassa, paikasta on maanteitse noin kilometri skootterin löytymispaikkaan...
Joten kaikki spekuloijat, osaattte varmaan käyttää Google Mapsia, ensin kartta kouraan ja sitten se keltainen pikku-ukko halutulle paikalle, niin ei tarvi arvailla...

[Pardon]

Poliisi kertoo juuri niin paljon/vähän kun heille sopii. Poliiisi vo heittää väärääkin tietoa julkisuuteen, kaikki riippuu siitä missä tutkinta on menossa.

No ei poliisi etsintöjä harhautusmielessä järjestänyt. Poliisin teoria on eksyminen/joutuminen metsään.

Juuri tuohon sitaattiin haluaisin sanoa, että poliisi voi yhtä hyvin heittää julkisuuteen väärää tietoa, jota pitää oikeana. Näin tapahtui mielestäni Ulvilan surmassa 2006. Poliisin toiminta oli jäykkää, hidasta, jääräpäistä, lepsua, hyväuskoista ja vaikka mitä. Yhtään nerokasta käännettä ei nouse mieleen. Mikään tässä ei johtunut poliisin määrärahojen vähyydestä.

Nyt tyttöä on etsitty tuosta metsästä erittäin perusteellisesti. Myös Pyhäjärvestä, en tiedä miksi. Vihjeitä on varmasti tullut kaikenlaisia. Tuon yön autohavaintoja on kuitenkin enää myöhäistä kysellä. Tiedä minkälainen legenda jostain autohavainnosta vielä muodostuu.

Kyyninen puheenvuoro siis. Jos osoittautuu, että poliisi on tiennyt mitä tekee, niin kaikki kunnia heille. Näin internet-aikana en kuitenkaan ymmärrä tuollaisen ristiriitaisen tiedotusstrategian toimivuudesta. Minussa se herättää hämmennystä ja epäilystä poliisityön sujumisesta. Onko se hyvä, jos pitää epäillä, että kaikki poliisin sanoma on jotain hämäysoperaatiota?

Samoin kuin Valhalla, uskon että tyttöä on tosissaan etsitty sieltä metsästä, sekä elävänä että kuolleena (ruumiskoirien käyttö).

[Pardon]

Aloin äsken miettiä uusiksi sitä Likolamminkadulle kääntymistä. Miksi ihmeessä? Tyttöhän tuli Kaarilan koulun kautta eli ajoi sinne ehkä Epilän tai jopa Pispalan "hese-risteyksen" kautta. Joka tapauksessa Kaarilan koulultahan ajetaan suoraan siihen asti, kun käännytään Villilään. Miksi ihmeessä paluumatkalla kääntyi pikkukadulle samentein, koska reittihän olisi ollut kilometritolkulla suoraan sitä jo valmiiksi ajamaansa "isompaa tietä" eli Nokiantietä sinne Kaarilaan asti, josta taisi osatakin kotiin? Outoa. Luulisi sen nyt muistaneen, vaikkei muuten mikään erityinen suuntavaisto olisikaan.

Tuohon vastaus olisi poliisilla. He ovat varmasti jo ensimmäisissä kuulusteluissa kysyneet, että miten Karoliina on löytänyt tiensä Villilään.


Minusta on outoa, että näin pitkän ajankin jälkeen, kun Karoliinasta ei ole nähty jälkeäkään, vielä satsataan eksymisteoriaan.


Poliisi on nyt ainakin jättänyt sen mahdollisuuden käyttämättä, että olisi tiedustellut öisiltä kulkijoilta vihjeitä noilla suunnilla liikkuneista autoista.

On kysytty miksi meni sinne.

Julkisuudessa juu.

Onko?

Ei miksi vaan mitä reittiä?

Julkisuudessa poliisi on muuttanut omaa tarinaansa illan tapahtumista, vaikka kertoo vain poikien valehdelleen.

Varmaan vihjeitä tulee pyytämättäkin, mutta jos ei viitata tietynlaiseen rikostyyppiin, ei välttämättä saada siitä vihjeitä. Autokyydin tarjoaminen tai kyytiin houkuttelu tai autolla seuraaminen ei välttämättä ole jokaisen mielessä yhdistynyt siihen, että teinityttö on kadonnut ja kenties omilla teillään tai eksynyt metsään.

[Deicide]

Poliisi kertoo juuri niin paljon/vähän kun heille sopii. Poliiisi vo heittää väärääkin tietoa julkisuuteen, kaikki riippuu siitä missä tutkinta on menossa.

No ei poliisi etsintöjä harhautusmielessä järjestänyt. Poliisin teoria on eksyminen/joutuminen metsään.

Juuri tuohon sitaattiin haluaisin sanoa, että poliisi voi yhtä hyvin heittää julkisuuteen väärää tietoa, jota pitää oikeana. Näin tapahtui mielestäni Ulvilan surmassa 2006. Poliisin toiminta oli jäykkää, hidasta, jääräpäistä, lepsua, hyväuskoista ja vaikka mitä. Yhtään nerokasta käännettä ei nouse mieleen. Mikään tässä ei johtunut poliisin määrärahojen vähyydestä.

Nyt tyttöä on etsitty tuosta metsästä erittäin perusteellisesti. Myös Pyhäjärvestä, en tiedä miksi. Vihjeitä on varmasti tullut kaikenlaisia. Tuon yön autohavaintoja on kuitenkin enää myöhäistä kysellä. Tiedä minkälainen legenda jostain autohavainnosta vielä muodostuu.

Kyyninen puheenvuoro siis. Jos osoittautuu, että poliisi on tiennyt mitä tekee, niin kaikki kunnia heille. Näin internet-aikana en kuitenkaan ymmärrä tuollaisen ristiriitaisen tiedotusstrategian toimivuudesta. Minussa se herättää hämmennystä ja epäilystä poliisityön sujumisesta. Onko se hyvä, jos pitää epäillä, että kaikki poliisin sanoma on jotain hämäysoperaatiota?

Samoin kuin Valhalla, uskon että tyttöä on tosissaan etsitty sieltä metsästä, sekä elävänä että kuolleena (ruumiskoirien käyttö).

Tyttöä on etsitty ruumiskoirien avulla niin metsästä kuin läheisiltä lammilta. Pyhäjärvestä koska ei ole löytynyt lähietsinnässä.

Ja "väärää" tietoa annetaan koska jokainen tajuaa että mihin se oikean tiedon syöttäminen johtaisi.

Ulvilaa en kommentoi koska en ollut paikalla.
´
ja loppuun: "Onko se hyvä, jos pitää epäillä, että kaikki poliisin sanoma on jotain hämäysoperaatiota?"

Ei ei se ole, mutta joskus olosuhteiden pakosta niin joudutaan tekemään. Tällä en tarkoita että kaikki julkilausumat tässä kyseisessä tapauksessa olis valhetta.

[Pardon]

...mikäs tänne tuli klo 21.22 jälkeen ku ei viesti saapunu näytölle...??? juurikin kun oisin valaissut alueen maantieteellistä sijaintia turhien spekulaatioiden takia...
...siis Villilänsaari sijaitsee "keskellä" Pyhäjärveä, lähellä Pirkkalan Loukonlahtea, veikkaisin et noin mailin päässä Villilän rannasta vesiteitse....
Paikka josta lehdistö puhuu Villilänsaarena, on Saarenkärki Villilän kaupunginosassa, paikasta on maanteitse noin kilometri skootterin löytymispaikkaan...
Joten kaikki spekuloijat, osaattte varmaan käyttää Google Mapsia, ensin kartta kouraan ja sitten se keltainen pikku-ukko halutulle paikalle, niin ei tarvi arvailla...

Google mapsin käyttö on tässä jokaiselle tarpeen. Street view myös hyödyllinen, että voi omin silmin nähdä, miten Villilänsaaresta menisi melkein ilman ohjeitakin Nokiantielle: Motari näkyy, alikulku näkyy hyvin ja sitten ollaankin pian Nokiantiellä.

Ongelma oli vain, että lehdistö puhui Villilänsaaresta vaikka Poliisi oli tiedottanut, että KK oli lähtenyt Villilänniemestä Villilänkadulta. Tämä ei taida olla totta, sillä haastattelussa viikkoa myöhemmin rikoskomissario puhuu itsekin Villilänsaaresta. Poliisi ei ole kommentoinut tätä tarinan muuttumista. En tiedä, onko siitä kysytty.

Nyt kun Google mapsistä katsotaan, niin Karoliina ei välttämättä olekaan eksynyt vaan mennyt ihan oikeata reittiä. Kaikkien muiden osuus tuntuukin epäselvältä. Poliisi muuttaa kertomustaan. Poikien kertomuskin tuntuu epäilyttävältä: tietyllä tapaa ajatellen he ehkä ovatkin saattaneet Karoliinaa - uimarannalle asti. Miksi he ovat jääneet sinne? Mitä uimarannalla tapahtui? Minne pojat menivät sieltä?

Skootterin löytöpaikka sen sijaan on kerrottu hyvin tarkasti. Toivottavasti poliisi ehti tutkia pussinperän jäljet ennen kuin lehdistö ja muut kiinnostuneet tallloivat sinne. Koska kaikki kuulostaa niin epämääräiseltä, niin epäilen toistaiseksi myös talkkaritarinaa.

[härkä]

Tervetuloa foorumille nimimerkki Marleena
Toivottavasti olet hyvän huumorintajun omaava.

Oli vaan pakko reagoida , koska teit inhimillisen virheen aiemmin.
( Miäs tuli 21.05 ja niin päin pois )
No , senhän jo pois pyyhit. Pani vaan naurattamaan

Se , mitä itse asiana viestissäsi ilmaisit on faktaa.
Tarkistin asian henkilökohtaisesti tänään.

Tämä koko tapaus on varmastikkin tämän foorumin vaikeimpia ratkaistavia.
Voi jopa jäädä ikuiseksi arvoitukseksi.
Kaikki tieto , jota te nuoret voitte tänne tuoda , on arvokasta !!!!!!!!!
( Vanhat pierut , Turpa kiinni , kun härkä valistaa ???? ) heh

No tässä sitä vanhaa kevennystä ja tämä on Marleena sitten kunnianosoitus !!

http://www.youtube.com/watch?v=dyhDV79M ... re=related

Ota sinäkin Clyde vähän rennommin
Mariackakin , höh Paas vähän ajatellen.
Valde kyllä asian ymmärtää , uskoisin.
Ailar , hmm . No se , jos kuka on nuorten puolella , kuten minäkin.
Harmi , ettei meillä ole yhteisiä lapsia

Ja , jos banni tulee , tiedätte mistä minut tavoittaa

Joo ja Arlene on taas tämän jälkeen ihan kallella kypärin.
Semmostahan tämä elämä on , kuten London aikoinaan totesi.
Kaipaan häntä - Terveisiä.

Ja jos tulee ongelmia foorumilla Marleena , ota yhteyttä minuun.
Ongelmat poistuvat tavalla tai toisella

No nyt herää kaikilla varmaan kysymys , olenko kännissä vai en ??
No joo , ehkä vähän

[Pardon]

Tyttöä on etsitty ruumiskoirien avulla niin metsästä kuin läheisiltä lammilta. Pyhäjärvestä koska ei ole löytynyt lähietsinnässä.

Ja "väärää" tietoa annetaan koska jokainen tajuaa että mihin se oikean tiedon syöttäminen johtaisi.

Ulvilaa en kommentoi koska en ollut paikalla.
´
ja loppuun: "Onko se hyvä, jos pitää epäillä, että kaikki poliisin sanoma on jotain hämäysoperaatiota?"

Ei ei se ole, mutta joskus olosuhteiden pakosta niin joudutaan tekemään. Tällä en tarkoita että kaikki julkilausumat tässä kyseisessä tapauksessa olis valhetta.

Täälläkö olit paikalla, Deicide?

[miias]

Poliisi on kertonut julkaisevansa vain oleellisia tietoja kansalaisille, joten tämän valossa en ymmärrä miksi lähtöpaikka tai reitti sinne tai takaisin pitäisi kertoa. Mikä siitä tekee niin oleellista? Voi olla ettei reittejä 100% tiedetä poliisissakaan, ja jos kerrotaan tarkasti "oletettu" reitti, se saattaa sulkea silminnäkijähavaintoja pois. Jos esim. KK olisi käynyt edelliselläkin sivukadulla ajamassa päähän ja takaisin, joku saattaa jättää asiasta ilmoittamatta ihan sen takia kun poliisit on kertonu ettei siellä ole käyty.

Ja kun vielä ilmeisenä faktana tiedetään, että seutu on Karoliinalle outoa, niin reitti kotiinpäin hyvin todennäköisesti ei ole ollut se joka aluetta tuntevalle tulee ensimmäisenä mieleen. Ja henkilökohtaisesti tosiaan en näe mitään olennaista syytä että meidän pitäisi tietää missä KK on ajanut/kävellyt.

Kyllä yleensä kerrotaan, että mistä joku lähti. Miten lehdetkään eivät reagoi, että vaikka poliisi sanoo poikien valehdelleen jossain asiassa, niin myös poliisin oma kertomus lähtöpaikasta on muuttunut 3.8. ja 10.8. välillä. Lähtöpaikalla on merkitystä sen suhteen, että onko Karoliina ajanut Nokiantietä väärään suuntaan vai ei. Jos ei ole, niin mikään ei viittaa eksymiseen.

Miksi siis puhua eksymisestä? Eikö se ole harhaanjohtavaa? Etsinnätkin perustuvat siihen, että ei epäillä rikosta. Miksi ei? Minusta on eri asia, jos thaimaalainen marjastaja eksyy Lapissa. Moni muukin voisi eksyä. En näe, mikä tässä tarinassa viittaa eksymiseen. Jos sinä näet, niin kerro!

Eksymiseen mielestäni viittaa se, ettei tyttö ole vielä kahdenkaan viikon jälkeen löytänyt kotiinsa

Mutta asiaan. Jos sinulle kerrottaisiin mistä KK on lähtenyt, et silti vielä voisi 100% tietää mitä reittiä hän on ajanut. Kysymys kuuluukin, onko lähtöpaikka sen takia oleellinen tieto tiedottaa yleisölle jotta paljastuisi miten poliisi on valehdellut/johtanut ihmisiä harhaan, vai sen takia, että KK löytyisi? Ja kumpikohan mahtaa poliisille olla tällä hetkellä tärkeämpää?

Ja eiköhän se ole ihan normaali käytäntö, että kun joku katoaa, ensin etsitään sieltä mistä epäillään kaikkein todennäköisimmin löytyvän, eikä lähdetä liftaamaan Nokiantielle ja kokeilemaan että moniko murhaaja/raiskaaja tarjoaa kyytiä. Lisäksi jos ei vaan ole mitään todisteita rikoksesta, niin vaikea sitäkään on virallisestikaan alkaa epäilemään, se on kuitenkin jo vähän vakavampaa kuin asian tutkiminen ilman sitä virallista ilmoitusta.