tre_1982 kirjoitti:Onko kellään antaa linkkiä missä kerrottaisiin enemmän sateliittien toiminnasta ja kuvienlaadusta yms?
Kuvanlaatu on sotilaspuolella nykyään sellainen, että käsissäsi pitämää sanomalehteä voidaan lukea. Ilmakehän väreily on sotilaspuolella jo 1970-luvulla osattu neutraloida (muistaakseni siviilipuolella vasta 2000-luvulla), joka oli merkittävin kuvanlaatua heikentävä tekijä. Tietty kuva ei välttämättä auta paljoakaan, jos se tulee viistosta ja rakennukset peittävät näkymää tai toisaalta jos se tulee suoraan ylhäältä päin jolloin tunnistaminen on vaikeaa (jos et satu katsomaan suoraan ylöspäin juuri sillä hetkellä).
Mutta herää kysymys, miksi muissa rikoksisssa, todella vakavissa sellaisissa, ei sitten käytetä tuota sateliitti"paikannusta". Jos niitä sateliitteja viuhuu tuolla vapaana ja kerää kaiken mahdollisen tiedon.
Siksi että se, että vihollinen ei tiedä mitä ja miten hyvin pystytään tarkemmin ottaen kuvaamaan (miten usein, mistä kuvakulmasta, millä tarkkuudella, jne.) on tärkeämpi tieto pitää salassa kuin ne rikokset joita sillä voitaisiin selvittää. Pelkkä tiedon vuotaminen edes poliisille (vaikkei sitä käytettäisi todisteena vaan ainoastaan ohjaamaan tutkimuksia) on sekin liian suuri riski. Vaikka olisi jossain sateliittikuvaa joka kertoisi koko tapahtumaketjun satavarmasti, ei sellaista kuvaa ikinä uskallettaisi antaa julkisuuteen eikä sen pohjalta tuomita ketään juuri tästä syystä...tietty ruumista voitaisiin ehkä etsiä jostain mereltä tms. jos sattumalta se olisi tallentunut kanssa, mutta ruumishan voi ajautua pitkälle ennen pohjaan uppoamistaan joten välttämättä ei auta tuokaan. Yhden pikkutytön henki ei ole tiedustelupalveluille minkään arvoinen, puhumattakaan että sen vuoksi ottaisivat edes riskin, että paljastaisivat omia kykyjään julkisuuteen.
Lisäksi kaiken sen tietomäärän tallentaminen mitä sateliitit kuvaavat on liian suuri säilöttäväksi, siksi suurinosa käydään läpi automaattisilla hahmontunnistimilla sun muilla ja sitten hävitetään. Vain "kiinnostavat" seulotaan ja tallennetaan paremmin, samoin tietty sotatoimialueelta tulevat jne. Voit kokeeksi katsoa paljonko vie tilaa vaikka joku muutaman megapikselin kuva ja alkaa laskemaan, paljonko sellaisia kuvia tarvitaan, jotta vaikkapa 10x10km alue on saatu kuvattua... ja tämä jos tehdään vaikka vain kerran viikossa niin vuodessa tiedon määrä onkin sitten kymmeniä kertoja suurempi...
Mutta kyllähän esim. Helsingissä taannoisten poliisimurhien jälkeen pengottiin kaikkia yksityisiäkin valvontakameroita ja sieltähän tietoa löytyikin. Varmaan ovat Portugalissa tehneet samaa. Veikkaan, että myös puhelimien sijainti- ja teletunnistetietoja seuraamalla ollaan varmasti selvitetty yhtä sun toista. Kyllähän juttu muuttaa suuntaansa melkoisesti jos havaitaan, että esim. äidin kännykkä on liikkunut pitkin kaupunkia Maddyn katoamishetkellä tai toisaalta jos äiti onkin puhunut kännykkään pitkiä puheluita katoamishetkellä (tai sillä ajalla kun Maddyn arvellaan kadonneen). Toisaalta, jos kännykkä on ollut poissa päältä kokonaan tietyn aikaa niin sekin kertoo jotain. Tai jos puhelin on ollut päällä ja hotellin alueella mutta siihen tulleisiin puheluihin ei ollakaan vastattu tapahtumahetkellä lainkaan. jne. jne.
Toisaalta, autojen ajotietokoneetkin voivat kertoa yhtä sun toista esim. siitä koska ovet on avattu ja muuta vastaavaa. Kuitit ja maksulaput voivat kertoa koska esim. äiti on ollut baarissa varmuudella kirjoittamassa moisia. Onkohan muuten viemäreitä hotellihuoneissa tutkittu, ties mitä sinne on koetettu hävittää?
Mutta voi tietty olla ettei Portugalin poliisi hoksaa kaikkia tämmöisiä juttuja tehdä. Ei nekään mitään ihmemiehiä ole kuitenkaan. Ehkä mä olen.
onks niitä edes siellä? mua kiinosti tä n.s "kaatopaikka" 
