Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Valhalla]

Minä kun olen ollut siinä uskossa, ettei kukaan ole suoranaisesti kieltänyt poikaystävän olemassaoloa. En myöskään löytänyt mitään pätkää, missä olisi siskoa haastateltu. Ainoat siteeraukset siskon sanomisista on facebookista.

Sama kuva minulla. Mutta kun nihlist tässä valistaa muita mihin uskoa, niin kaipa hän kohta tuon siskon sitaatin jostakin kaivaa. Mutta ei siis missään tapauksessa FB:sta.

Ihme hommaa. Melkoista vaivaa ja palstantäytettä nähdään sen eteen mistä toiset saa kirjoittaa ja mistä ei. Ja noilla eväillä.

[Kötti]

Mitenköhän tarkasti lehtilaatikot, pihavajat, varastot yms. ovat tutkittu oletetulla katoamisalueella?

[KenWalsh]

Täällähän on kovasti epäilty sitäkin, että oliko KK humalassa vai ei. Poliisi on varmaan tutkimuksissaan nuorten puhuttelujen jälkeen hvyin varma siitä, että humalassa oli. Ei poliisi muuten tuollaista lausuntoa päästäisi julkisuuteen. Tämähän on voitu varmistaa monelta eri taholta. Ainakin poikakolmikolta ja siltä kaverilta, jolle KK viimeisenä soitti ennen katoamistaan. Illan mittaan on voinut tulla tuttuja vastaan rannalla tai olla yhteydenpitoa puhelimitse, ja näiden pohjalta nyt hyvin tietää onko tyttö ollut humalassa vai ei. Sitä ei siis mielestäni ole syytä epäillä. Eivät kovin monet vanhemmat tiedä teini-ikäisten lastensa kännäilystä, valitettavasti. Eikä se suinkaan ole automaattisesti vanhempien syy. Ei teinejä voi pitää kotona kahlittuna (paitsi Itävallassa).

Oleellisempaa on miettiä, että miksei tytöstä ole näköhavaintoja yöltä, jolloin hän katosi. Siihen aikaan viikonloppuyöstä noillakin seuduilla teitä pitkin liikkui varmasti takseja ja yksityishenkilöitäkin, joista joku muistaisi yksinään liikkuvan tytön, jos hän olisi tietä pitkin lähtenyt tulosuuntaansa. Tästä on pakko tulla siihen johtopäätökseen, että tyttö ei ole yleisiä teitä pitkin enää skootterionnettomuuden jälkeen kävellen liikkunut.

Jos hän olisi palannut Nokiantielle jalan, niin hänestä olisi saatu näköhavaintoja. Joko hän on liftannut melko nopeasti Nokiantielle palattuaan jonkun auton kyytiin tai lähtenyt jo onnettomuuspaikalta metsään syystä tai toisesta. Kovin pitkään hän ei ole voinut onnettomuuspaikan lähistöllä näkyvillä olla, koska silloin postikantaja olisi hänet huomannut. Ja se skootterin vilkku on voinut mennä kaatuessa päälle, sekin on ihan toisarvoinen asia tässä tapauksessa.

[Valhalla]

hahhaa - joudun ottamaan erään seikan esille. Nimittäin Facebook ja kadonneen Karoliinan yhteisö. Nyt sielläkin on alettu peräämään selvyyttä näiden poikien puheista tai väitetyistä sellaisista. Mm näin:

Minna Coupe Kuoppala oon tässä seurannu tätä keskustelua ja tulin siihen loppu tulokseen että jos tämä jesse on yks niistä pojista joka on ollu karoliinan kanssa siellä asunnolla niin miksi on ensin valehdeltu että ei olla juotu ja sit taas oltiin ja nyt taas ei.. jesse juotuu ite syytteeseen väärästä lausunnosta. kanttis ihan kertoo se totuus poliisille jesse kukaan ei ole teille varmastikkaan vihainen vaikka olisittä tehny jotain kuhan nyt karoliina löytyy elävänä. poliisille ei kannata valehdella siitä joutuu vaan itse ongelmiin ja ulkopuoliset alkaa syytteleen että pojat salaa jotain..(se kyllä tuli itselläkin mieleen) nyt on oikeesti parempi vaan lopettaa valehtelu ja kertoo totuus! tarkeintä on löytää karoliina mahdollisimman pian. mitkä kolme poikaa on nähty ja missä? onko samat pojat kenen kanssa karoliina on ollu siellä asunnolla..? en halua syytellä mut ihmetyttää poikien touhu miks valehdella näinkin vakavan asian kanssa olisko ihan oikeesti pojilla jotain tietoa mut eivat uskalla kertoa?!? ei voi tietää. mut kyllä se karo löytyy ♥ karoa en tunne itse mutta hirvee huoli ollu tätä tyttöä kohtaan ♥ paljon voimia omaisille ja ystäville ♥

Jemina Pusa Eipä tässä tosiaan kannata voimakkaasti ruveta rähisemään, mutta olis ihan mielenkiintoista tosiaan kuulla että miksi tämä stoori muuttuu taas. Ensin ei oltu humalassa, sit oltiin vaan vähän, sit oltiin tosi tiukassa kännissa ja nyt ei oltu sitten kuitenkaan. Sit siellä kaikki kolme oli ensin paikalla, sitte yks, sitte kaks, sitte kolme ja sitte taas yks. Joku valehtelee, mutta kuka ja miksi? Vähän rupee tää tarinan muuttuminen matkan varrella näyttään poikia huonossa valossa. (Tämä ei ollut syytös, vain toteaminen että ihmiset alkavat epäilemään poikia mitä enemmän ja useammin stoori muuttuu).

Ja sitten taas puolustellaan myös:

Jesse Keskinen Poliisille on kerrottu täys totuus illan tapahtumista rupee vaan pikkuhiljaa vituttaan että iltapäivälehtien paskaa sinisilmäsesti uskovat idiootit rupee täällä syytteleen. Jos nyt haluatte purkaa yleistä pahaa oloonne meihin niin siitä vaan mutta ens kerralla voi tulla ihan face-to-face laukomaan näitä mielipiteitään ja salaliittoteoriotaan. Luuletteko te ettei tää oo muuten ollu viime aikoina yhtä helvettiä! Helvetin hyvä sieltä ruudun takaa huudella jos ei oo oikeesti tietoo illan tapahtumista.

Jesse Keskinen en viimesenä mutta olin puhelinyhteydessä kaveriin joka päästi karoliinan ajaan ja sanoi että hän vaikuttaa selvältä

mutta käykää katsomassa, etteivät nämä sitaatit irtoa liikaa asiayhteyksistään. http://www.facebook.com/groups/Karoliin ... adoksissa/
mietin mahdollisuutta...

Poistettu nimiä

[Alva]

Täällä ilmoittautuu jälleen kerran uusi kirjoittaja, mutta ikivanha passiivinen taustailija. Tämä tapaus onnistui aktivoimaan nyt jopa minutkin.

En jaksanut aluksi juurikaan seurata tapausta, koska kuvittelin tämän olevan tavallinen teinikatoaminen. Mutta, mutta…niin se mieli vain muuttui. Hälytyskellot alkoivat soimaan siinä vaiheessa, kun poliisi mainitsi näiden kolmen viimeiseksi Karoliinan seurassa nähdyn pojan valehdelleen saattajatarinan + humalatilan. Suhteessa kaikkeen mahdolliseen täällä spekuloituun, on tämä valehtelu saanut mielestäni melko vähän huomiota, jos ajattelee sen olevan viranomaisten tunnustama vilpillisyys asiaan liittyen.

Minusta on todella omituista, että pojat (tai yksi heistä) olisivat alun perin (kenties ensimmäisessä poliisikontaktissaan koko elämänsä aikana) valehdelleet yhden heistä lähteneen saattamaan Karoliinaa. Kuulustelujen tarkoituksena oli kuitenkin löytää heidän kadonnut ystävänsä, joten:

• Miksi ihmeessä he olisivat saaneet päähänsä keksiä, että Karoliinaa saatettiin jonkun matkaa?
• Mitä hyötyä tarinasta olisi kadonneen löytymiselle?
• Miten saattaja-tarinan keksiminen oikeasti parantaisi tässä yhteydessä omaa selustaani niin paljon, että kannattaa valehdella?
• Miksi valehdella, jos on mahdollista, että Karoliina löytyy vielä ja tulee kiistämään tarinani, jolloin joudun huonompaan asemaan kuin ilman valehtelua? (Paitsi jos tiedän, että tarinaani ei tulla kiistämään.)
• Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksi ihmeessä ottaa riski ja valehdella?
• Uskaltaisiko kunnon kansalainen oikeasti valehdella poliisille, etenkin kun mitään varsinaista motiivia valehtelulle ei ole?

Veikkaisin, että saattajaan liittyvä alkuperäinen tarina voisikin olla totta, huolimatta poliisin nykyisestä tiedonannosta. Jospa joku pojista oikeasti ajoikin pätkän yhdessä Karoliinan kanssa, ja nyt myöhemmin, kun on käynyt ilmi, että silminnäkijöitä ei todellakaan ole, on tarinaa muutettu. (Motiivin tarinan muuttamiseen ymmärtäisin paremmin, kuin aikaisemman valehtelun.)

Heittäydyin tähän pohdintaan VAIN siksi, että tuo valehtelu on tullut ILMI. Mielestäni poliisille ei kuulu valehdella, joten jonkinlaiseen prässiin voi siitä hyvästä joutuakin. Olisi vain mielenkiintoista tietää valehtelun oikea kulku ja motiivit taustalla. Mainittakoon vielä, että en kuitenkaan jostain syystä usko poikien kolkanneen Karoliinaa.

[Belker]

Kohta: "kaveriin joka päästi karoliinan ajaan "

Herää kysymyksiä: Eikö Kestiä päästetty ajamaan aikaisemmin? Mitä aikaisemmin oli tapahtunut? Miksi Kesti halusi lähteä kesken yön liikkelle? Oliko tunnelma ollut toverillinen vai oliko Kestiä esim. ahdisteltu, minkä takia hän haluaisi lähteä?

- Jos kaveriporukalla juodaan ja on hyvä ilmapiiri, niin kyllä silloin yön tullessa tyhjään asuntoon voi ja kannattaa jäädä nukkumaan humalansa pois. Parempi se on kuin ajella humalassa, jolloin voi jäädä auton alle tai ajaa ojaan. Kestinkin olisi ollut selkeästi paras vaihtoehto nukkua jossain nurkassa aamuun saakka, koska kotikin oli kai äitiä vailla? Tai eikö sitä pariakymppiä olisi löytynyt taksiin? (Itse kuljen taksilla, jos humala/krapula vaivaa, ja veikkaan, että aika halvaksi on tullut kutienkin eikä rattijuoppoudesta ole merkintöjä. Idiootit säästävät takseissa humalassa.)

Onpa asia niin tai näin, poikien osalta asia pitäisi saada jo satavarmasti selväksi. Jos he ovat kunnon poikia (jotka juovat joskus), niin totta kai tämä epäselvyys on heillekin tuskallista. Kuten on Kestin sukulaisille ja ystävillekin. Jokainen totaalisesti (!) perattu tutkinnan osa on myös osa inhimillisen kärsimyksen pienentämistä.

[ellmarj83]

Näyttää siltä, että yksi pojista on tullut päivänvaloon omasta tahdostaan.
Mutta asia ei välttämättä kerro mitään Karoliina-mysteeristä.

Kyllähän nuo viestit aika oudolta kuullostaa.

Eniten edelleen tässä vaiheessa ihmettelen poliisin kertomuksia tapauksesta.

Poliisit:

Ei epäile Karoliinan eksyneen. Ei epäile rikosta
Epäilee Karoliinan eksyneen. Ei epäile rikosta
Haravoi lähimaastoa koirien kanssa, koirat eivät saa mitään vainua. Ei epäile rikosta
Haravoi maastoa ruumiskoirien kanssa, koirat eivät saa mitään vainua. Ei epäile rikosta
Reitti, mistä karoliina meni likolammenkadulle. Olettamus itse ajanut. Ehkä poikien kertomuksen takia. Ei havaintoja Karoliinasta matkalta. Ei epäile rikosta

Karoliina on saattanut mennä myös reittiä vanha kirkkotie, korpikatu siitä pyörätietä likolammen kadulle. Olettamus itse ajanut. Ehkä poikien kertomana. Ei havaintoja Karoliinasta matkalta. Ei epäile rikosta.

Karoliina on lähtenyt n klo 2.30 Poikien kertomus
Karoliina on käyttänyt puhelintaan ennen lähtöä n klo 2.30
Karoliina on lähtenyt n klo 2.30 Edelleen poikien kertomus
Karoliina on varmasti käyttänyt puhelinta ennen klo 2.00

Nuo on poimintoja lehdistä, netistä, joissa poliisit ovat kertoneet tapahtumista.

Tuntuu siltä, että poliisit muuttavat puheitaan sitä mukaa, mitä pojat kertovat, jos Karoliinasta ei ole havaintoja.

P.s Patsy is Back, laitoin sulle yv:tä . Ei mitään salaista, mutta en pidennä ketjua sulle tarkoitetulla viestillä.

[Valhalla]

Niin. Jos nyt otetaan lähtökohdaksi se, että tuolle Jesselle hänen kaverinsa on puhunut totta - niin silloin tyttö jäi yhden pojan seuraan ( tai hän saattoi tyttöä ) ja hänen kuvauksen perusteella Karoliina oli suht selvä.

Alunperin poliisin kertoma selitys valehtelulle ei ollut kovin vakuuttava kuten edellä todetaan. Voihan tuo poika toki valehdella kaverilleenkin joka jatkaa sen FB:n, mutta ilman muuta jotakin hämärää näissä tarinoissa on. Kukapa vaan ottaisi selvää mitä jos poliisiakin kuljetellaan. Tai jos ei kuljetella, niin poliisi kuljettaa mediaa.

- ensin oli ryhmä nuoria
- sitten 3 poikaa, tyttö ( joka saattoi ) ja Karo.
- sitten 3 poikaa josta yksi saattoi.
- sitten 3 poikaa joista kukaan ei saattanut mutta valehtelivat juuri siksi. Syy: Karo oli niin kännissä.
- sitten 3 poikaa olikin selvänä mutta edelleen valehtelun syy sama.
- nyt tuttavapiiri väläyttää mahdollisuutta, että Karokin oli suht selvänä ja seurassa lopuksi vain yksi poika.

Joo mää ymmärrän. Poliisin ei tarvitse kertoa kaikkea tai edes totuutta. Ja lehdistö sekoilee kun ei keskity. Mutta aika oleellisia tietoja jos sanotaan Karon eksyneen humalassa käsittämättömään paikkaa josta häntä ei kuitenkaan löydy ja poikien olevan osattomia tapahtuneeseen, aikataulut on selvillä eikä mikään viittaa rikokseen.

[Teleksi]

Jos se FB Jesse kuuluu oikeasti porukkaan, niin tuossa oli pari mielenkiintoista tiedon jyvää. Ensinnäkin, että Karoliina on ollut kaksi jonkun kanssa ilmeisesti pidemmän ajan. Siis tuosta tulee mieleen, että A soittaa Jesselle, että nyt se Karoliina aikoo lähteä. Ja Jesse kysyy, että onko se ajokunnossa. Johon A, et näyttäisi olevan. Tarkottaisi ehkä, että Karoliina ja tämä A ovat olleet hyvän aikaa kaksin erossa muusta porukasta - jos Jesse olisi nähnyt Karoliinan vain vähän aikasemmin, niin ei olisi tarvinnut tiedustella Karoliinan humalan tilasta. Onko Karoliina ja A sitten olleet kaksi asunnolla, rannassa vai jossain muussa paikassa, se jää epäselväksi.

Tämä taas aukaisee aikaikkunan, jossa A on voinut tehdä jotain mistä muut pojat eivät tiedä. Teoriassa on jopa mahdollista että A sanoi kahdelle muulle pojalle, että hän kävi saattelemassa Karoliinan ja tästä jäi elämään käsitys asiasta. Sitten A on ensin myöntänyt käyneensä saattamassa Karoliinan ja sitten kieltänyt. Se, tapahtuiko näin olisi vain hänen itsensä tiedossa, muut pojat eivät tietäisi asiasta.

[janita]

Minusta on todella omituista, että pojat (tai yksi heistä) olisivat alun perin (kenties ensimmäisessä poliisikontaktissaan koko elämänsä aikana) valehdelleet yhden heistä lähteneen saattamaan Karoliinaa. Kuulustelujen tarkoituksena oli kuitenkin löytää heidän kadonnut ystävänsä, joten:

• Miksi ihmeessä he olisivat saaneet päähänsä keksiä, että Karoliinaa saatettiin jonkun matkaa?
• Mitä hyötyä tarinasta olisi kadonneen löytymiselle?
• Miten saattaja-tarinan keksiminen oikeasti parantaisi tässä yhteydessä omaa selustaani niin paljon, että kannattaa valehdella?
• Miksi valehdella, jos on mahdollista, että Karoliina löytyy vielä ja tulee kiistämään tarinani, jolloin joudun huonompaan asemaan kuin ilman valehtelua? (Paitsi jos tiedän, että tarinaani ei tulla kiistämään.)
• Jos ei ole mitään salattavaa, niin miksi ihmeessä ottaa riski ja valehdella?
• Uskaltaisiko kunnon kansalainen oikeasti valehdella poliisille, etenkin kun mitään varsinaista motiivia valehtelulle ei ole?

Hyviä kysymyksiä ja nuo JK:n kommentit facebookissa ihmetyttävät entistä enemmän liittyen tähän alkuperäiseen kertomukseen Karoliinan suojelemisesta sillä perusteella, että oli kännissä.
"ja mistäköhän päättelit että oli humalassa lähtiessään tietääkseni paikalla oli vain yksi henkilö ja hän vakuutti ettei karoliina ollut humalassa"...
Jos Karoliina kerran ei ollut humalassa, niin miksi sitten piti valehdella saattamisesta jottei kävisi ilmi, että K on ollut humalassa?

[kukkuu]

Mikäli tuo Jessen kertomus pitää paikkaansa ja paikalla oli KK:n lähtiessä ainoastaan yksi poika, niin eikö valehtelu kohdistu juuri tähän yhteen poikaan? Eihän muiden edes pitäisi olla tietoisia lähtönsä jälkeisistä tapahtumista.

[trash]

Eilen tuli käytyä taas siellä likolammenkadulla ja soramontun rinteillä. Tällä kertaa vähän perusteellisempaa kännykän etsintää. Risukasoja. lehtikasoja ja kuusentaimien alta tuli ronkittua. Jos kännykkä siellä on niin hyvin piiloon se on pudonnut. Välillä alkoi vähän tuntuakin että se on jossain ihan muualla. Siinä tiellä kävellessä kännykkä otti pisimmän yhteyden tähän asti: Turuntien ja tottijärventien risteyksen tuntumaan. Oliskohan silloin ottanut juuri samaan tukiasemaan kuin Karoliinan kännykkä. Kun vielä tietäisi oliko Karoliinan kännykkä Elisan vai DNAn verkossa ettei turhaan etsisi väärästä paikasta..

[työn sankari]

Kukapa vaan ottaisi selvää mitä jos poliisiakin kuljetellaan. Tai jos ei kuljetella, niin poliisi kuljettaa mediaa.

Omakohtaisesta kokemuksesta ja kaikesta muustakin päätellen niitä ei tarvitse pahemmin edes "kuljetella" jotta voivat onnitella tyrineensä juttunsa.

Toisaalta, ketään syyttelemättä, tämähän tämän pehmovaltion kolikon kääntöpuoli sitten on, mitään et kenestäkään saa irti ja jos joku väärä sana lipsahtaa, niin se on kortistoon ja poliisivaltiosta huutelu alkaa samantien. No, pääasia että on vapaa maa.

[Valhalla]

kun nyt ei vain paljastuisi, että se yksi klo 2 jlk:n Karolinan kanssa puhunut ystävä jolle hän siis soitti, että sekin on yksi näistä pojista. Silloin voi jo kysyä kuinka aikaisin Karoliina olleenkaan katosikaan ja Pyhäjärveenkö vai mihin koloon?

Kannattaisi ehkä käydä tuolla Villilän rannassakin katsomassa mihin tolppaan se puhelin siellä kiinnittyy.

[Pardon]

Eilen tuli käytyä taas siellä likolammenkadulla ja soramontun rinteillä. Tällä kertaa vähän perusteellisempaa kännykän etsintää. Risukasoja. lehtikasoja ja kuusentaimien alta tuli ronkittua. Jos kännykkä siellä on niin hyvin piiloon se on pudonnut. Välillä alkoi vähän tuntuakin että se on jossain ihan muualla. Siinä tiellä kävellessä kännykkä otti pisimmän yhteyden tähän asti: Turuntien ja tottijärventien risteyksen tuntumaan. Oliskohan silloin ottanut juuri samaan tukiasemaan kuin Karoliinan kännykkä. Kun vielä tietäisi oliko Karoliinan kännykkä Elisan vai DNAn verkossa ettei turhaan etsisi väärästä paikasta..

Olen arvellut, että kännykkä on joko kääntöpaikalta tai sitten tien varrelta jostain heitetty mäkeen. Piilottaminen olisi muuten hyvä keino haitata etsintöjä (luokka: hyvin suunniteltu sieppaus), mutta en usko että sieppaaja voisi ennalta tietää päätyvänsä juuri tälle tielle. Arvelen, että skootterin kääntyminen Likolammenkadulle on Karoliinan päätös. Niinpä hän ei tunne kätköpaikkoja eikä niitä rupeaisi tuossa tilanteessa selvittämään. Tärkeämpää kuin kännykän huolellinen piilottaminen on päästä nopeasti ja huomaamatta tiehensä.

Maastoon meneminen sisältää riskin 1) tulla nähdyksi, 2) jälkien jättämisestä ja 3) pysähtyneen auton havaintsemisesta. Mutta jos lähistöllä (Likolammenkatu, Nokiantie) on jokin kohta, jossa ei ole yhtään asutusta, niin siinä voisi hetkeksi pysähtyä ja heittää kännykän niin pitkälle kuin pippuri kasvaa.

Kyllä myös jonkun omalle tontille heitetty kännykkää saattaa olla siellä ihan rauhassa. En ole kuullut, että poliisi olisi perannut kasvimaita lähistön taloista. Ihmettelen, miksi kännykkää ei etsitä erikseen ja siksi pyydetä asukkaita etsimään itse omat pihat ja lähinurkat. Kännykän löytyminen selventäisi sitä, onko kyseessä rikos ja minkälainen.