Hollanti luopumassa monikulttuurimallistaan

[Doctor Lecter]

Hollanti, jossa kuusi prosenttia väestöstä on muslimeja, on romuttamassa monikulttuurisuutta. Hollannin hallitus sanoo, että se haluaa luopua pitkäaikaisesta monikulttuurisuuden mallista, joka on rohkaissut muslimimaahanmuuttajia luomaan rinnakkaisyhteiskunnan Hollantiin.

Hollannin sisäministeri Piet Hein Donner esitteli uuden kotouttamislain 16.6.2011. Sen mukaan: ”Hallitus jakaa ihmisten huolen siitä, että ihmiset tuntevat sosiaalista tyytymättömyyttä monikulttuurista yhteiskuntamallia kohtaan, ja suunnittelee painopisteen laittamista hollantilaisten arvojen suuntaan."

Sisäministeri jatkoi: ”Pakollinen kotouttaminen (integration) on oikeutettua, koska hallitus vaatii samaa omilta kansalaisiltaan. Se on välttämätöntä, koska muutoin yhteiskunta kasvaa erilleen ja lopulta kukaan ei enää tunne oloaan kotoisaksi Hollannissa."

Uusi kotouttamispolitiikka asettaa enemmän vaatimuksia maahanmuuttajille. Esimerkiksi, maahanmuuttajien tulee oppia hollannin kieltä, ja hallitus tulee suhtautumaan ankarammin niihin maahanmuuttajiin, jotka eivät noudata Hollannin lakeja eivätkä huomioi hollantilaisten arvoja.

Hallitus tulee antamaan lakiesityksen, joka kriminalisoi pakotetut avioliitot. Hallitus tulee myös ottamaan käyttöön voimakkaampia toimenpiteitä niitä naisia vastaan, jotka vähentävät työmahdollisuuksiaan pukeutumisensa takia. Hallitus tulee esim. kieltämään kasvot peittävän burkan käytön Hollannissa 1.1.2013 alkaen.

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi. ... s-suomelle
http://www.barnabasaid.org/New-bill-in- ... alism.html
http://www.hudson-ny.org/2219/netherlan ... ulturalism

Suomessahan tätä ei tule edes harkita, sillä ex-ministeri, kukkahattutäti Astrid Thors (r) tässä taannoin mainitsi, että he (ministeriönsä tai jotain) ovat löytäneet kipupisteen, joka ratkaisee ongelmat - jos niitä nyt on koskaan ollutkaan...

"Hallitus tulee myös ottamaan käyttöön voimakkaampia toimenpiteitä niitä naisia vastaan, jotka vähentävät työmahdollisuuksiaan pukeutumisensa takia."

Tulee mieleen eräs Suomessa pitkään ollut vähemmistö, jolle yhteiskunta kustantaa vaatteet - saamatta heiltä kuitenkaan mitään vastineeksi...

Samoin tulee mieleen työvoimapulan nimissä tänne juhlavin menoin tuotetut hullunkuriset ja yhdistetyt "perheet", joissa toinen osapuoli pukeutuu kaapuun ja joilla uskonto kieltää koskemasta vääräuskoisiin, eri sukupuolta oleviin ja etenkin genitaalialueisiin.
-Hoitajapulan helpottumista odotellessa...

Ikikaikaisen syyn - työvoimapulan - mukaan Suomi tarvitsee nyt jokaisen!

Ja jokainen näyttää kelpaavan!

[otus]

Tohtori kiihoitit mieleni, Hollantilaiset nuo nykyajan natsit!

mikään ei meitä enää pelasta..

[poikani]

Hallitus tulee esim. kieltämään kasvot peittävän burkan käytön Hollannissa 1.1.2013 alkaen.

Posketonta. Miksi puututaan ihmisen vapauteen tuolla tavoin? Ovatko burkat niin suuri yhteiskunnallinen ongelma Alankomaissa, että poliitikot katsovat voivansa kajota ihmisten perusoikeuksiin näin härskisti?

Minähän pidän vaikka pellenaamiota jos siltä tuntuu!

Myös tuollainen "pakollinen kotouttaminen" on mielestäni väärä tapa lähestyä ongelmia.

[seppoilmari]

Jos ei hyvällä ymmärrä niin sitten hieman ohjataan, mm. romanien olisi aika jo ruveta elättämään itsensä kun eivät edes hamekangasta pysty rouvilleen itse ostamaan ja jos haluaa hyödyntää niitä oikeuksia niin pitää muistaa että samaan pakettiin kuuluu myös velvollisuuksia, tasa-arvossa ei voi olettaa että eletään muiden laskuun ilman velvotteita sillä muutenhan se on rasismia ja syrjintää vai mitä

[devil_doll]

Naisilla, jotka käyttävät burkhaa, ei välttämättä ole todellista vapautta muodostaa itse mielipidettään asiassa. Vasta riittävän maallistuneessa yhteisössä he voivat kasvaa vapauteen muodostaa itse oma kantansa. Islamissa nainen on hyvin alisteinen miehelle, koska se on kirjattu uskonnon perusteisiin. Jos Hollannin laki ei mene näiden naisten puolelle miehiä vastaan, kuka sen tekisi?

[poikani]

Naisilla, jotka käyttävät burkhaa, ei välttämättä ole todellista vapautta muodostaa itse mielipidettään asiassa. Vasta riittävän maallistuneessa yhteisössä he voivat kasvaa vapauteen muodostaa itse oma kantansa. Islamissa nainen on hyvin alisteinen miehelle, koska se on kirjattu uskonnon perusteisiin. Jos Hollannin laki ei mene näiden naisten puolelle miehiä vastaan, kuka sen tekisi?

Suhtaudun hyvin skeptisesti siihen, että mikään laki tai valistus tehoisi näihin ihmisiin. Kokemukset ovat huonot. Toki on Ayaan Hirsi Ali ja muita harvoja poikkeuksia, mutta poikkeukset ovat kestämätön pohja.

"Pakkokotouttaminen" joko osoittautuisi tehottomaksi (vaikka uusien tulijoiden määrää laskisikin) tai tekisi tilanteesta entistäkin vaikeamman. "Se naapurin Mohammed on niin mukavasti kotoutunut: osaa suomea, hiihtää ja käy saunassakin." Mitäpä siitä, että arvomaailma ja asenteet ovat kuin pimeältä keskiajalta.

Tilanteen pitää mennä huonommaksi ennen kuin se voi parantua. Minkäänlaista vastaantuloa ei saa olla. Sen nopeammin ihmiset heräävät ja läntinen maailma saa uuden mahdollisuuden.

[Kuolemannaakka]

"Se naapurin Mohammed on niin mukavasti kotoutunut: osaa suomea, hiihtää ja käy saunassakin." Mitäpä siitä, että arvomaailma ja asenteet ovat kuin pimeältä keskiajalta.

Tilanteen pitää mennä huonommaksi ennen kuin se voi parantua. Minkäänlaista vastaantuloa ei saa olla. Sen nopeammin ihmiset heräävät ja läntinen maailma saa uuden mahdollisuuden.

Muistetaan nyt kuitenkin, että suuren osan "alkuperäisestä" suomalaisväestöstä arvomaailma ja asenteet ovat kuin pimeältä keskiajalta, joten kulttuurista ei sinänsä ole kysymys. On aina vähän hassua, että suurinpiirtein samassa lauseessa voidaan kauhistella, kuinka "muslimit" alistavat naisiaan ja syrjivät muita ja samalla toivottaa omia alkuperäisiä vähemmistöjämme ruotuun tai mieluummin maasta kokonaan ulos. Aina kannattaa ottaa malka ensin omasta silmästä ja sen jälkeen katse asioihin pikkaisen oman itsen ulkopuolelta, niin näkymä on paljon avarampi.

Mutta juu, aiheeseen. Pakkoavioliittojen kieltämistä kannatan, sen sijaan en voi ymmärtää burkha- enkä muita vaatetuskieltoja. Kohta ne kieltää pitkät nahkatakit (koulusurmaaja), hevipaidat (saatananpalvoja) ja pvc-asut (perverssi). Naisten vaatetuksen kontrollointi suuntaan tai toiseen on aivan sama asia, tapahtui se sitten täällä tai siellä. Pakko-burkha on ihan yhtä huono kuin pakkohame tai pakkofarkut tai burkha-kielto tai koulupuku. Samat kriteeritkin: me olemme naisten puolella, että he saisivat pukeutua paljastavasti eikä heidän täytyisi olla peitossa; he suojelevat naisia, ettei heidän täytyisi joutua katseiden kohteiksi ja kokea häirintää. Oikea tapa on antaa ihmisen itsensä päättää, ja pukeutua vaikka perunasäkkiin, se ei muille kuulu.

Ylipäätään tuo burkhan kanssa häslääminen on lähinnä populistista symbolien kanssa puuhastelua: burkhan käyttäjiä euroopassa on häviävän pikkiriikkisen vähän, ja näistäkin käyttäjistä suuri osa on alkanut pitää sitä protestiksi, näyttämisenhalusta ja varmasti omasta tahdostaan. Ihan siitä samasta syystä siis, kuin useimmat erikoisesti pukeutuvat länsimaisetkin, jotka haluavat viestittää pukeutumisellaan arvojaan ja elämänkatsomustaan. Ei se burkha ole hevipaitaa kummempi. Burkhan on tarkoitus erottua, ja siksi se on hyvä symboli sekä islamin vastustajille, että sen puolustajille: helppo tunnistaa omat. Se on ulkokuorta, eikä sinänsä kerro ihmisen pään sisällöstä vielä paljoakaan. Burkhan kieltäminen on eräänlaista vaaterasismia, jossa joku ryhmä erotellaan ulkonäön perusteella, ja jolla paljon laajempia pyrkimyksiä voidaan perustella. Jokainen Suomessa tietää burkhan, vaikka läheskään kaikki eivät ole koskaan livenä nähneet. Silti tämä vaate on monelle suuri ongelma ja rajoittamisen syy, joka teksteissä nousee esille.

Ilman muuta on tietenkin selvää, että työt, jossa vaaditaan tiettyä turva- tai huomiovaatetusta, eivät sovellu burkhalla tehtäviksi, ja näitten sääntöjen mukaan toki pitää mennä. Joku, joka haluaa aina pukeutua bändipaitaan, ei mene ministeriöön töihin, jos asia on hänelle niin tärkeä. Joku, joka ei halua pukeutua poliisin asusteisiin, ei mene poliisiksi.

[poikani]

Muistetaan nyt kuitenkin, että suuren osan "alkuperäisestä" suomalaisväestöstä arvomaailma ja asenteet ovat kuin pimeältä keskiajalta, joten kulttuurista ei sinänsä ole kysymys.

Erikoinen väite... Oletan, että alkuperäisellä suomalaisväestöllä viittaat ns. etnisiin suomalaisiin, Mattiin ja Maijaan. Harva heistä on maailmankuvaltaan, asenteiltaan tms. mitenkään keskiaikainen. Selventäisitkö vähän.

On aina vähän hassua, että suurinpiirtein samassa lauseessa voidaan kauhistella, kuinka "muslimit" alistavat naisiaan ja syrjivät muita ja samalla toivottaa omia alkuperäisiä vähemmistöjämme ruotuun tai mieluummin maasta kokonaan ulos.

Minuako tarkoitat? Miksi sana "muslimit" on tekstissäsi lainausmerkeissä?

Muslimithan jo määritelmällisestikin alistavat naisia(aan) ja syrjivät muita. Vertaa esimerkiksi meihin ateisteihin, tai buddhalaisiin tai shintolaisiin tai juutalaisiin. Muut tulevat ainakin tänä päivänä mainiosti toimeen keskenään, näin ihan empiirisestikin.

En tiedä mitä alkuperäisiä vähemmistöjä tarkoitit, mutta en ainakaan itse ole asettamassa saamelaisia tai tataareja mihinkään ruotuun. Romanikulttuuri taas on läpimätä, mutta tästähän lienemme kaikki samaa mieltä.

En muuten ymmärrä miksi muslimien ja "omien" vähemmistöjen kritisointi sulkisivat jotenkin toisiaan pois.

Aina kannattaa ottaa malka ensin omasta silmästä ja sen jälkeen katse asioihin pikkaisen oman itsen ulkopuolelta, niin näkymä on paljon avarampi.

Keskusteltaisiinko ihan asiasta. En tarvitse neuvoja joltakin satunnaiselta netti-ihmiseltä, enkä usko muidenkaan tarvitsevan.

Pakkoavioliittojen kieltämistä kannatan,

Ne ovat jo kiellettyjä kaikissa länsimaissa, oletan.

sen sijaan en voi ymmärtää burkha- enkä muita vaatetuskieltoja.

Olen aivan samaa mieltä. Ei ihmisten pukeutumista voi määräillä noin vain. Pidän burkaa, jos siltä tuntuu.

Vähäisempi hunnuttautuminenkin tietysti ehkäisee tehokkaasti työllistymisen juuri vähän koulutusta vaativissa töissä, mutta kuten sanottu, parempi niin. En sopeutujia haluakaan.

[Doctor Lecter]

Ilman muuta on tietenkin selvää, että työt, jossa vaaditaan tiettyä turva- tai huomiovaatetusta, eivät sovellu burkhalla tehtäviksi, ja näitten sääntöjen mukaan toki pitää mennä. Joku, joka haluaa aina pukeutua bändipaitaan, ei mene ministeriöön töihin, jos asia on hänelle niin tärkeä. Joku, joka ei halua pukeutua poliisin asusteisiin, ei mene poliisiksi.

Kerro missä (tuottavassa) työssä burkhan tai vastaavan ryysyn käyttö olisi Suomessa mahdollista? Sairaanhoitaja, joka tulisi luokseni vuoteeni ääreen - haluan nähdä ihmisen kasvot, en jotain kummitusta pöytäliina päässä ja josta en tiedä kuka siellä on ja millaisin elein että ilmein hän minua kohtelee. Taksinkuljettaja, joka ei näe eteen eikä sivulle. Kaupan kassa, uutisten lukija, lihamestari, rakennussiivooja, päiväkodin täti... No joo, ehkä joku turhan tiedon maisteri yliopistossa pohtimassa maamme-laulun sanoitusta.

Monikulttuurisuuden varaukseton ihannointi muistuttaa suuresti kommunismin ja etenkin Neuvostoliiton jumalointia. Myös EU:n estoton nuoleminen kuuluu samaan sarjaan.

Joillakin ihmisillä pitää olla koko ajan jonkinlainen missio paremmasta ja autuaammasta yhteiskunnasta. Ennen siihen kuului kommunismin siintävät kukkulat. Sen mahdollisuuden kaaduttua tarvittiin taas jokin uusi juttu. Sillä ei ole mitää väliä paljonko se maksaa ja onko siinä mitään todellista järkeä, kunhan vaan päästään puuhaamaan. Hinnalla millä hyvänsä seurauksista piittaamatta. Monikulttuurisuus, kehitysapu, suvaitsevaisuus ja suomalaisten syyllistäminen ovat lajeja joista moni saa leipänsä.

Kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala on kammottava esimerkki ihmisestä, jonka aate - tai pitäisikö sanoa pakkomielle - tulee yhteiskunnalle lopulta suhteettoman kalliiksi. Hautala on menettänyt suhteellisuudentajunsa jo aikoja sitten. Hän vaatii Suomen kehitysapurahoja yhä suuremmaksi käsittämättä lainkaan sitä, että noilla jo syydetyillä miljardeilla ei olal saatu aikaan kuin marginaalisia tuloksia. Nyt Suomi elää velaksi ja tuosta velasta osa pitäisi antaa vastikkeetta, jotta nämä pakkomielteiset hörhöt saisivat hyvän omantunnon. Ei ole näköpiirissä sellaista vuotta, että voisimme elää ilman lainarahaa, työttömyys lisääntyy, innovaatioita joista voisimme ammentaa hyvinvointia ei enää tule, mutta velka kasvaa jatkuvasti. Joudumme muutaman vuoden kuluessa leikkaamaan rajusti sosiaalimenoista, koulutuksesta, infran ylläpidosta yms. Mutta se uhkakuva ei tunnu kehitysapu- ja monikulttuurihörhöjä haittaavan.
-Lisää vaan pitäisi kaataa rahaa maahanmuuttoon, jotta saadaan työteliäitä moniosaajia!!

Eilinen uutinen Japanista kertoi, että valtio on kusessa eläke- ja sosiaalikulujen takia. Suomessa on pian sama tilanne. Eikä sitä helpota yhtään se, että yhdistetyt hullunkuriset perheet tulevat tänne loisimaan yhteiskunnan kustannuksella. Ei jotain suurperheen huivipäätä vittuakaan kiinnosta Suomen velkamäärä ja kasvavat sosiaalikulut. Oman pankkitilin saldo häntä kiinnostaa.

Neuvostoliiton ihailijoiden (ovat muutes samaa väkeä joka nyt vimmalla monikulturisoi ja syyllistää) suvaitsevaisuudesta erinomaisena esimerkkinä olkoot tällä kertaa taloustieteilijä Tauno Tiusanen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Tiusanen) Hän kertoi joutuneensa raitiovaunussa matkustaessaan näiden suvaitsevaisten uhkailujen kohteeksi; "viemme sinut Suomenlahden jäälle ja räjäytämme jäät sinun ja muiden kaltaistesi ympäriltä, niin sittenhän näette".

Tiusanen arvosteli julkisesti Neuvostoliittoa 1970-luvulta lähtien ja sekös näitä suvaitsevaisia kiukutti. Tiusasen uusin kirja Narutetut suomalaiset on teos jossa Tiusanen möyhentää suomettunutta eliittiä. Kannattaa lukea. Suvaitsevaistenkin.

Samanlaista suvaitsevaisten uhkailua ja halveksuntaa saa kokea mm. murha.infossa kun sanoo asiat niin kuin ne ovat. Saa kimppuunsa joukon hyviä ihmisiä, jotka ovat sokeita kaikelle mikä vaan liittyy rumpuryhmiin, kerjäläisiin ja monikulttuurisuuden ihannointiin. Samat ihmiset iloitsevat Etelä-Sudanin itsenäistymisestä ymmärtämättä lainkaan, että Sudanin repeytyminen kahtia johtui yksinkertaisesti vain siitä, että ihmiset eivät tulleet keskenään toimeen. He olivat niitä rasisteja ja suvaitsemattomia. Mutta nyt siitä iloitaan, että näin oli. Kummallinen yhtälö.

[Hopalong Cassidy]

Kotouttaminen on vitsi. Suomen romanit on asuttaneet Suomea 500 vuotta, mutta eivät ole vieläkään kotoutuneet.

[Severin A]

Ja kuinka moni on paikanpäällä Hollannissa tutustunut esim. näihin muslimien asuttamiin alueisiin?? Ihan tavan hollantilaisilta on mennyt hermot näihin maahanmuuttajaryhmiin jo lähes parikymmentä vuotta sitten, koska suurin osa muslimiväestöstä ei halua a) oppia kieltä b) antaa panostaan työelämässä.

Tämän päivän Hollanti on nykyaikan Baabel reilun sadan eri kansallisuuden voimin.

[cicero]

Itse täällä asuvana voin sanoa että Hollanti on menossa fiksuun suuntaan. Ensinnäkin monikulttuurimallista luopuminen säästää valtiolle rahaa. Tämä ei ole muslimivaltio eikä ole sellaiseksi muuttumassa. Jo jonkun aikaa on rikoksen tehneitä maahanmuuttajia on lähetetty saman tien pois eikä muslimeille ole suotu erityisvapauksia muihin kansalaisiin nähden. Burkha on yksi asia joka tekee ihmisistä eri arvoisia, myös niistä jotka joutuvat burkhaa käyttävän kanssa työskentelemään. Tänne on helppo tulla vapaasti esim. Ranskasta Belgian kautta, muslimit majoittavat maassa laittomasti olevia uskontovereitaan ja esim. muutama vuosi sitten eräästä vuokrakerrostalosta joka paloi löytyi n. 2000 maassa laittomasti olevaa maahanmuuttajaa joista suurin osa muslimeja.

[Severin A]

Uskoisin Belgiassakin muutoksen kääntyvän samaan suuntaan kuin nyt Hollannissa.

Suurimissa kaupungeissa löytyy molemmissa maissa suuria muslimighettoja, ikään kuin pieniä muslimivaltioita, joissa asuvilla on varsin laimea into sopeutua maan kulttuuriympäristöön. Hollanti on ollut monessa mielessä suvaitsevaisuuden edelläkävijä. Toivoa sopii, että Hollanti antaa esimerkin siitä, että suvaitsevaisuudellakin on rajansa. Ja, että sopeutumista saa ja pitää vaatia maahanmuuttajilta.

[RoboCop]

Re: Hollanti luopumassa monikulttuurimallistaan
Kirjoittaja HammelmanN420 päivämäärä Pe Maalis 18, 2016 4:02 pm

Ainut + puoli itselleni "kulttuurillisesta rikkaudestamme" on kebab, tarkoitan siis ruokaa. Eipä se silti niin hyvää ole että se vaakakupissa painaisi raiskausten, ryöstöjen, rasismin valtaväestöä kohtaan ja muitten jännien jekkujen rinnalla mitä mamut maassamme keksivät.
Miksi koskaan ei ole eriteltynä kulttureja jotka tänne sopeutuvat, esim. ahkerat, rehelliset ja ystävälliset kiinalaiset? Ählämeistä ja manneista ei taas "yleensä" moisia piirteitä löydy..
Puhdasta realismia, ei rasismia.

Hollanti on Suomeen verrattuna sivistysvaltio monessa mielessä.

Teknisten ongelmien vuoksi alkuperäinen viesti on poistettu ja kirjoitettu uusi viesti tilalle T. Mode

[Disturbed]

Ja kuinka moni on paikanpäällä Hollannissa tutustunut esim. näihin muslimien asuttamiin alueisiin?? Ihan tavan hollantilaisilta on mennyt hermot näihin maahanmuuttajaryhmiin jo lähes parikymmentä vuotta sitten, koska suurin osa muslimiväestöstä ei halua a) oppia kieltä b) antaa panostaan työelämässä.

Tämän päivän Hollanti on nykyaikan Baabel reilun sadan eri kansallisuuden voimin.

Eikös Hollannissa ole erityisesti Marokkolaisista ongelmaa ollut?

Tulee mieleen nopeasti Badr Hari, tämä Marokkolais-Hollantilainen potkunyrkkeilijä, yksi taitavimpia maailmassa, mutta aina vaan aiheuttaa tuhoa, niin kehässäkin kuin sen ulkopuolella.

Mutta tietääkö kukaan tarkemmin tästä Marokkolaistilanteesta Hollannissa? Aihe kiinnostaisi.