Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

"Yksityisrauhaa ei saa rikkoa millään tavoin."

Suomessa jopa rikosten tehtailu vaikuttaa olevan yksityisyyden piiriin kuuluva asia. Meillä jopa murhasta tuomittujen kasvot pikselöidään mediassa. Uskomatonta touhua. Missään muussa maassa ei näin pöljästi toimita.

Anneli Auer tuli itse uhrina esiin ja siinä vaiheessa, kun epäilyt kääntyivät Anneliin ei media kyennyt enään mitenkään häntä suojaamaan.

Viimeisenä niittinä voisimme kokonaan lopettaa rikosten selvittämisen sillä perusteella, että tutkintaprosessi saattaa vaarantaa rikollisen yksityisyyttä. Ja lisäksi ihmiselle tulee paha mieli, jos joutuu vankilaan. Kostaminen ei auta mitään ja tehtyähän ei saa tekemättömäksi, joten rikolliset pää pystyyn ja kohti uusia haasteita.

Bonuksena vielä. Ajatelkaa mitkä rahat säästyy, jos lopetamme vankeinhoitolaitoksen kokonaan.

Kaikki saa tehdä mitä haluaa. (paitsi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa ja maahanmuuttopolitiikkaa)

Jeesus mikä valtio tämä on.

[Astalo Aija]

Osuitpa naulan (astalon) kantaan!

[pikasso]

jmit.

Ok. Siis kun kommentoin tuolla ylempänä ettei yksityisrauhaa saisi rikkoa millään tavoin niin olin vielä tietämätön lehden sisällöstä. Kiitos Tara kun laitoit esille. Luulin paparazzien hyökkäykseksi

Haastateltu myöskin siis on! Kerronta vaikuttaa hyvin leppoisalta, joskin syyttäjät nyt kiusaa elämänmenoa. Olisin totta vieköön olettanut AA:n olevan hissukseen, enkä kertovan kuinka kirja on tekeillä ja Porin poliisien näivettyneestä asenteesta.

Mikä pointti on kertoa miespuolisten tuntemattomien yhteydenotoista, vai kaivoiko lehti tämän yksityiskohdan itse esiin?

[Tara]

pikasso

Minusta se seiskan juttu oli paparazzia..siinä ei minun mielestä ollut mitään sellaista mikä olisi viitannut siihen että A:ia olisi haastateltu. Kuvatkin olivat samaa tyyliä. Syntyi väistämättä vaikutelma että A:lta kysymättä on napattu kuvia, sivulta ja takaa. A:lle on tyypillisempää katsoa kameraan, ja usein se leukakin tuppaa nousemaan hieman ylöspäin, jolloin katseen suunta tulee ihan pikkasen nenun vartta pitkin tyylin: 'puhukaa mitä puhutte, kyllä minä itse paremmin tiedän, vaikka en mittää kunnollista muistakkaa. Eihän edes 'poliisin tarvitse kaikkea tietää..'.
Oli miten oli, kyllä minulla vähän heräsi vastenmielisyys seiskan tyyliä kohtaan - kaikesta huolimatta.

Niin paljon sanomatta jää. Siinä se.

Mutta sitä jäin vähän miettimään, että mistä seiskan toimittaja oli sen 'Anneli riutuu ilman lapsiaan'-otsakkeen repinyt? A:ko sanoisi: 'En kestä enää, riudun!' tms.. Mitä vielä, seuraavassa jutussahan miehet lähettelee myönteistä postia A:lle, haluavat tutustua.

Alibista olivat ehkä soittaneet, ja A oli lähettänyt terveisiä että 'jättäkää minut rauhaan', sekä kertonut, että Ulvilan surma-elokuva ei ehkä nyt ole päällimmäisenä, kun pitäisi ajatella ihan muita asioita, uutta elämää. Tosin se kirja, Murhalesken muistelmat, on edelleen vireillä, ainakin jollain tapaa.

Minustakin se IL:n jutun kohta 'oudoista viesteistä' on omituinen, vai olisiko A:lta kysytty asiasta: Oletko saanut postia ihmisiltä, ihailijapostia ehkä, rohkaisua, osanottoa tms (..kuten moni muukin elinkautista poteva). Jotakin A kai tällä yksityiskohdalla halusi antaa joittenkin ymmärtää..??

On siinä IL:n jutussa muutakin mitä ihmettelen, enemmän kuin tuota em, mutta antaapa olla. Jospa seuraavissa lehtijutuissa saadaan tarkennusta..

Toimittajat ovat joka tapauksessa suodattaneet haastattelumateriaalit oman mielensä mukaan, niin että A:n omiksi puheiksi ei kaikkia lehtijuttuja voi laittaa.

[Mariacka]

A:lle on tyypillisempää katsoa kameraan, ja usein se leukakin tuppaa nousemaan hieman ylöspäin, jolloin katseen suunta tulee ihan pikkasen nenun vartta pitkin tyylin: 'puhukaa mitä puhutte, kyllä minä itse paremmin tiedän, vaikka en mittää kunnollista muistakkaa. Eihän edes 'poliisin tarvitse kaikkea tietää..'.

OT. Vanhenevat naiset poseeraavat mielellään kuvissa leuka pystyssä, koska silloin kaulanalusheltat ja mahdollinen kaksoisleuka ei erotu niin selvästi.

Juu, ei tehnyt minunkaan mieli Seiskaa ostaa. Eipä tee muulloinkaan.

[pikasso]

tara.

Katsoin viimeisiä viestejä ja IL se olikin mistä olit lainannut sen haastattelun. Eli paparazzia Seiskan homma. Ei hyvä.

Tuosta tyylistä A:n kohdalla: totta.

[salome]

Yhä ihmetyttää, että ihan aluksi tutkinta kohdistui olettamukseen, että ulkopuolinen oli tappaja. Yleensä kuitenkin suljetaan pois perheenjäsenet. Siis muutenkin kuin ajattelemalla, että eihän tuo nyt ole voinut sellaista tehdä, pakkohan sen tarinan on olla tosi. Katselin nauhoja sairaalasta, ja kohtelu oli mielestäni erittäin hellää ja johdattelevaa. Mietin yhä tuotakin, että joku poliisi kertoi avanneensa vain päällimmäisiä roskapusseja.

Oma ajatukseni on ollut pitkään: syyllinen.

Mutta aluksi tehtyjen virheiden vuoksi ei koskaan pystytä todistamaan.

[Kuolemannaakka]

Yhä ihmetyttää, että ihan aluksi tutkinta kohdistui olettamukseen, että ulkopuolinen oli tappaja. Yleensä kuitenkin suljetaan pois perheenjäsenet. Siis muutenkin kuin ajattelemalla, että eihän tuo nyt ole voinut sellaista tehdä, pakkohan sen tarinan on olla tosi. Katselin nauhoja sairaalasta, ja kohtelu oli mielestäni erittäin hellää ja johdattelevaa. Mietin yhä tuotakin, että joku poliisi kertoi avanneensa vain päällimmäisiä roskapusseja.

Oma ajatukseni on ollut pitkään: syyllinen.

Mutta aluksi tehtyjen virheiden vuoksi ei koskaan pystytä todistamaan.

Kertoisitko, mitä virheitä alussa tehtiin, ja miksi mielestäsi perheenjäsenet suljettiin pois epäilyistä? Muistuttaisin, että verijälki-, dna-, sormenjälki- ja kuitututkimukset otettiin heti myös Annelista, ja niiden mukaan hän ei voinut olla syyllinen. Mitä olisi vielä pitänyt tehdä? Miten selität tutkimusten tulokset?

[Tara]

kn, jos AA on tekijä eikä kukaan tiedä kuinka paljon hän käytti aikaa tekoonsa, kuitututkimusten tulokset selittyvät suurelta osalta syystä että AA on ehtinyt siistiytyä ym ym - saattoi olla ollut aluksi vaikka vaatteitta (lapsi: äiti veti peittoa näin - rinnan ylitse puolimakuulla tai puolisistuallaan). AA:n jalassa olleita isoja verijälkiä ei tutkittu. Kenen verta ne olivat? Kuitunäytteitä ei tietääkseni otettu esim keittiöstä eikä muualta paitsi takkahuoneesta. Ei esim kylppäristä, ei khh:sta, ei tutkittu myttyjen sisältöä, pyykkikoria ei tarkastettu, ei tutkittu lastenhuoneen kaappeja, myöskään ei työhuonetta, sitä jossa AA oli viipynyt ensimmäisellä kerralla sairaalasta päästyään (4.12.2006) ensimmäisenä, ja palannut jotain muovikasseja mukanaan.

Mitä AA vei talosta pois, paitsi jäätelöä lapsille?

Miten kävi matkalaukkujen kanssa? Oliko niissä todellakin rantatamineita kuukautta aiemmin palatulta etelänmatkalta, vaiko lasten talvivaatteita, joita AA kertoi aikoneensa (tunnutuksessa) pakata lähteäkseen pois Tähtisentieltä jo samana yönä. 'Sanoin Jukalle että haluan erota' (syksy 2009)tms..)? ym ym.

Miksi lapsi, jonka tiedettiin olleen silminnäkijä, ainakin osittain, päästettiin äidin puhutteluun ennen kuin viranomaiset ehtivät jututtaa lasta? JL:n sukulaisen mukaan Anneli oli se joka ensimmäisenä kertoi lasten kuulleen tyypin poistuneen ikkunasta - eli oli sairaalassa kertonut vieraille saman minkä oli esittänyt partiopoliiseille puhelimessa kun he olivat matkalla taloon. Millä oikeudella AA kuitenkin kertoi JJ:lle, että lapsi kertoi hänelle poistumisesta, jonka tämä oli nähnyt??

Aukkoa on vaikka minkälaista, ja pahimmat ratkeamat niistä ovat seurausta tutkinnan alkuvaiheilta.
Kaikkiin noihin kysymyksiin olisi saatu vastaukset jos esitutkinta olisi tehty huolella, ja ilman esioletusta, että AA ei voi olla tekijä.

[pikasso]

Mikä mielestäni on outoa on se, että Tähtisentien asunnosta joka oli Auerin ja Lahden sekä lasten koti, niin haettiin pakastimesta syötävää kaiken tapahtuneen jälkeen? Jotenkin vain olettaisin, ettei ruoka tai muu syötävä oikein maistuisi. Toisaalta taas voisi spekuloida asiaa siltä kantilta, että kerrankin saa hakea ilman lupaa jotain hyvää mitä ei olisi saanut tehdä Jukan aikana.

[Mariacka]

Mikä mielestäni on outoa on se, että Tähtisentien asunnosta joka oli Auerin ja Lahden sekä lasten koti, niin haettiin pakastimesta syötävää kaiken tapahtuneen jälkeen? Jotenkin vain olettaisin, ettei ruoka tai muu syötävä oikein maistuisi. Toisaalta taas voisi spekuloida asiaa siltä kantilta, että kerrankin saa hakea ilman lupaa jotain hyvää mitä ei olisi saanut tehdä Jukan aikana.

Haettiinko sieltä syötävää? Taloudellinen ihminen on halunnut tyhjentää pakastimen ja ottaa virrat pois päältä. En muista, että sieltä olisi muuta syötävää viety kuin jäätelöitä. Toki on muutakin voinut olla.

Pakastin taisi olla aika pieni, semmoinen kaappimalli yhdistelmässä, jossa samankokoinen jääkaappi oli päällä. Tällä tarkoitan sitä, että tuskin siellä mitään hirvenruhoa oli. Jotain pientä vain.

[salome]

Kaikkiin noihin kysymyksiin olisi saatu vastaukset jos esitutkinta olisi tehty huolella, ja ilman esioletusta, että AA ei voi olla tekijä.

Tuo on ihan nappiin.

Ootteko katsoneet niitä seuraavan päivän haastatteluja / kuulemisia / mitä lie sairaalassa?

[matlockb]

Poliisi teki kotietsinnän Anneli Auerin kotiin

Timo Marttila

Julkaistu: 25.08.2011 12:51

Poliisi on tehnyt kotietsinnän oikeudessa syyttömäksi todetun Anneli Auerin kotiin Turussa.
Poliisi vei asunnosta IS:n tietojen mukaan mm. Auerin tietokoneen, puhelimet sekä Auerin yrityksen kirjanpitoaineistoa.

IS:n tietojen mukaan kotietsintä tehtiin viime perjantaina. Aueria ei ole otettu kiinni saati pidätetty, eikä häntä myöskään ole ainakaan vielä kuultu asian johdosta.

Rikoskomisario Erik Salonsaari Satakunnan poliisilaitokselta vahvistaa IS:lle, että poliisi on tehnyt kotietsinnän Auerin asuntoon.

Salonsaaren mukaan kotietsintä liittyy syyttäjän tekemään lisätutkintapyyntöön. Enempää Salonsaari ei halua asiaa kommentoida.

Syyttäjä niukkasanainen

Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama on asiassa yhtä niukkasanainen.

Valkama vahvistaa vain, että hän on pyytänyt asiassa lisätutkintaa, ja että poliisi on tämän vuoksi tehnyt kotietsinnän Auerin asuntoon.

- Enempää en asiaa kommentoi, Valkama sanoo.

Valkaman mukaan lisätutkinnan syy selviää muutoksenlupahakemuksesta, jonka hän jättää ensi viikolla korkeimpaan oikeuteen.

Auerin asianajaja hämmästyi

Aueria oikeudenkäynneissä avustanut asianajaja Juha Manner on hämmästynyt poliisin ja syyttäjän toimista.

- Tässä rikotaan nyt oikeusvaltion periaatteita eikä kunnioiteta tuomioistuimen päätöstä, Manner sanoo.

Manner kertoo jättäneensä poliisille ja syyttäjälle tutkintapyynnön, jossa hän vaatii avattavaksi myös kaikki muut avoinna olevat tutkintalinjat uudelleen.


Markku Uotila, Turku

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/polii ... 25465.html

[pikasso]

Mikä mielestäni on outoa on se, että Tähtisentien asunnosta joka oli Auerin ja Lahden sekä lasten koti, niin haettiin pakastimesta syötävää kaiken tapahtuneen jälkeen? Jotenkin vain olettaisin, ettei ruoka tai muu syötävä oikein maistuisi. Toisaalta taas voisi spekuloida asiaa siltä kantilta, että kerrankin saa hakea ilman lupaa jotain hyvää mitä ei olisi saanut tehdä Jukan aikana.

Haettiinko sieltä syötävää? Taloudellinen ihminen on halunnut tyhjentää pakastimen ja ottaa virrat pois päältä. En muista, että sieltä olisi muuta syötävää viety kuin jäätelöitä. Toki on muutakin voinut olla.

Pakastin taisi olla aika pieni, semmoinen kaappimalli yhdistelmässä, jossa samankokoinen jääkaappi oli päällä. Tällä tarkoitan sitä, että tuskin siellä mitään hirvenruhoa oli. Jotain pientä vain.

Taloudellisuus ennen kaikkea!

Ilmeisesti arkipäiväistyy se murhakin kun aikansa sitä pyörittelee. Itse kokisin talon siis entisen kodin niin synkäksi etten suin surminkaan hakisi mitään pakastealtaasta syötävää en edes jäätelöä. Tämä nyt on mun mielipide yksinomaan en tiedä miten muut käyttäytyisivät.
Vertauskohteena voisi olla murtovarkauksien kohdalle osuneet mökkien ja talojen omistajat. Usein kuuleman mukaan ovat kokeneet sen erittäin raskaaksi ja vertaavat raiskaukseen. Koti ei ole enää turvallinen eikä oma.

Tämä tästä ja hirvikin sitten ajettu ulos pois ajatuksia häiritsemästä.

[iknow]

Olen seurannut tätä juttua pitkään tälläkin palstalla itse asiaa kommentoimatta, ja mielenkiintoni oli jo vähän hiipumaan päin kunnes tänä aamuna silmään sattui tämä uutinen:

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... tajat.html

"Ulkopuolisen henkilön puhelinsoitto herätti kesälomilta palanneet kihlakunnansyyttäjät Jarmo Valkaman ja Kalle Kulmalan Ulvilan murhan uusimpaan käänteeseen.

– Elokuun 1. päivänä minuun otti yhteyttä henkilö, joka sanoi, että hänellä olisi informaatiota tähän asiaan (Ulvilan murhaan).

Valkama otti yhteyttä poliiseihin ja kertoi saamastaan ”kummallisesta” puhelinsoitosta.

– Soittaja tuli tapaamiseen, kertoi tarinansa ja näytti muutaman kuvan. Siltä istumalta päätimme selvittää, voisiko tällainen variaatio pitää paikkansa, vaitonainen syyttäjä raottaa KKO:een lähetetyn, vielä salaisen lisätutkinta-aineiston synnystä."

Jos soittajan laverteluissa on mitään perää, on tämä käsittääkseni ainoa merkittävä käänne jutussa pitkiin aikoihin. Itseäni ainakin kiinnostaa luvattoman paljon, kuka voisi vielä tässä vaiheessa pantata sellaista tietoa, joka johtaa epäilyt jälleen Aueriin (=kotietsintä)? Koskeeko tieto motiivia, yön tapahtumia, vai mitä? Mitähän ihmettä sieltä Auerin tietokoneelta uskotaan löytyvän?

Olen tullut siihen tulokseen, että juttu on harvinaisen epäselvä ja hämärä. Uskon, että syypää tähän on tekijä (ehkä yhteisvaikutuksessa hieman mönkään menneen poliisitutkinnan alun kanssa), joka on joko toiminut mielenhäiriön vallassa ja siksi jättänyt jälkeensä joukon selittämättömiä mysteerejä (järjenvastainen toiminta) tai sitten yksinkertaisesti ehtinyt peitellä jälkiään sen verran, että tuloksena on soppa, jollaisena tapaus nykyisellään tunnetaan. Enkä näe mitään syytä miksei tuo tekijä varsin todennäköisesti olisi juuri Auer. Todisteet ovatkin asia erikseen!