Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[janet]

En tiedä enää mitä uskoisin tai epäilisin tapahtuneeksi, mutta tässä muutama asia mitä mietin, ja voi olla että osa spekulaatioista sulkee toisen pois, pahoitteluni jos teksti on sekavaa..


1.Jos Karoliinaa ei kukaan odottanut kotona, minkä takia hän olisi lähtenyt villilästä pois ollenkaan. KK oli mahdollisesti tiukasta uskonnollisesta perheestä, jossa on ollut kielletty alkoholi, pojat, juhlinta. Viime aikoina KK:lla on mennyt lujaa, viihtyi poikien seurassa ja alkoholi maistui, oli hänellä elämänsä tilaisuus juhlia läpi yön tai jäädä villilän kämpille pojan kanssa yöksi kun kukaan ei odottanut kotona. Poistumiseen mahdolliset syyt voisivat olla että joko hän koki jonkun tilanteen asunnolla uhkaavaksi ja halusi lähteä kotiin tai sitten halusi etsiä paremmat bileet.

2.Miksi kaksi poikaa poistui aikaisemmin? Ehkä viimeinen poika halusi Karoliinalta enemmän kuin mihin KK oli valmis ja poika hermostui tästä ja mahdollisesti vahingossa satutti tyttöä, joka johti KK:n menehtymiseen ja varmuuden vuoksi soitti kavereille, että KK lähti kotiin ja näin hommasi itselleen "alibin". Tästä spekulaatiosta en osaa jatkaa bemarihavainnon kautta likolammenkadulle tai mahdollisuuksia olisi liian monta.

3.Miksi talonmies otti kuvat skootterista ennen kuin esim. nosti pystyyn? Ja miksi ylipäätään oli hereillä/ulkona niin aikaisin sunnuntaiaamuna? Itse jos näkisin kumollaan olevan pyörän, aidan rikki yms. ihmettelisin tilannetta että mitäköhän on tapahtunut, nostaisin aitaa, nostaisin kypärän, yrittäisin etsiä jotain merkkiä skootterin omistajasta ja siitä mitä on tapahtunut. En heti epäilisi rikosta ja ottaisi kuvia
ellen tietäisi että rikos on tapahtunut. Ja jos talonmies on ollut niin valveutunut kansalainen ja ottanut kuvat koskematta mihinkään niin luulisi hänen tietävän että skootteriin/kypärään ei tulisi koskea ollenkaan ennen poliisin saapumista. Ja käsittääkseni hän kuvien oton jälkeen koski niihin, jotta olisi selitys hänen sormenjäljilleen niissä??

4. Viimeisenä loppukevennys : RR vuonna 99, R on aakkosten 18 kirjain (9+9=18) KK vuonna 11, K on aakkosten 11 kirjain. Kyseessä on joku sairas psykopaatti aakkosmurhaaja!

[profiler]

Ymmärtääköhän kaikki keskustelijat vieläkään, että poliisi etsii pysäkillä ollutta BMW:tä? Tekijäksi ehdotellaan ihan pokkana lehdenjakajaa, talonmiestä, mopovihaajaa, yksinäistä hiipparia ja sarjamurhaajaa, vaikka BMW on jopa poliisin mukaan hyvin todennäköisesti osallinen tapaukseen.

Minun mielestä spekulaatiot pitäisi nyt keskittää bemariin ja kolmeen bemaripoikaan. Mitä tapahtui 2:45-3:10 välisenä aikana ja miksi. Mikä olisi voinut olla poikien motivaatio. Minkälaiset teoriat sopivat havaintoihin jne.

Please, pitäkää bemari mukana spekulaatioissanne tästä lähtien, että keskustelussa olisi edes jotain tolkkua

[Belker]

Yksi kolaritapahtuman vaihtoehto tuli mieleen, kun katsoin kameran kuvastoa. Tein pikku kuvan:




Kesti olisi tullut vasemmalta puolelta hiekkakuopan puolimmaisinta reittiä ja kaartanut siitä oikealle. Toisin kuin selvät kuskit, hän on katsonut melko lähelle lampun osoittamaa tilaa ja siten kaarto oikealle on venynyt. --> Kaarto meneekin läheltä rivitaloa menevälle reitille. --> Pihalampun kohdalla visuaalinen harha, humala ja epätavallisesti kaartuva ajotie saavat Kestin ajamaan ulos asfaltilta. Seurauksena on tönäisy lampun metallivarresta (ylempi punainen pallukka kuvassa). --> Vasta tästä on suunta muuttunut oikealle, jolloin jalka tai jalusta on osunut kantoon. (Alempi pallukka.) --> Viettävä pinta (mm. vesikouru on sitä varten, että paikalla on kaltevuutta.) ja tasapainon pettäminen yhdessä aiheuttavat rymähdyksen liuskekiville. (Nuoli alaspäin.)

[Diogen]

Silläkin uhalla, että nyt Minfo-porukka alkaa buuata, niin heittäisin ilmaan ajatusta vapaudenriistosta. Eihän Norjassakaan pitänyt olla joukkomurhaajaa, ennenkuin sellainen ilmestyi, eikä meillä amerikkalaisia kouluammuskeluja. Niin miksei meillä nyt olisi ihan vankina pitäminen. Olihan meillä jo tämäkin Turunen, joka sieppasi lunnaiden toivossa, mutta motiiveja voi olla muunkinlaisia. Ehkei ihan haavi auki odotettu tyttöä ilmaantuvaksi siellä pysäkillä, vaan kun tyttö mukaan tuli, niin ei sitten päästettykään pois. Kuinka pitkään vankina pidettiin/pidetään ja onko henkirikos tapahtunut sittemmin tahallaan tai vahingossa. Ja oliko kuinka monta tekijää mukana, niin näitä voi spekuloida.

Mutta sitähän varten tällä palstalla ollaan, että spekuloidaan.

Niin, miksei. Isähän on aivoinfarkteissaan vihjaillut vapaudenriistoa alusta asti. Sairaat ihmiset saavat ideoita toisiltaan, ja viimeaikoina nämä jenkkien ja Itävallan kaappaukset ovat olleet paljon tapetilla

Olen tätä vaihtoehtoa tarjonnut jo aikaisemminkin (=seksiorjaksi ) mutta ei ole kiinnostanut ketään.

Jossakin yhteydessä viitattiinkin RR:n tapaukseen ja esitettiin, että tässä nyt vaan nuorennetaan kohdetta. Sama isäntä! Sehän on aivan mahdollista.

Kehitelkääpä juoni nykyisin tiedoin: Jätätte Bemarin pois, otatte mukaan toisen auton Nokiantiellä ja havainnon moottoritiellä. Suuntana Tottijärvi. Alkaako aueta?

Lienee jo todettukin, että mahdollinen syyllinen (1-useita) melko varmasti seuraa tätä palstaa.

[GWR]

Jos Karoliina on ollut kolmiovisen auton vasemmanpuoleisella takapenkillä siinä vaiheessa, kun tilanne on muuttunut uhkaavaksi, kuski on istunut paikallaan ja uhkaaja on ollut oikeanpuoleisella takapenkillä, siitä on aika vaikea paeta eikä myöskään kirkuminen kuuluisi ulos. Sama pätee tietenkin myös silloin, jos auto on ollut neli- tai viisiovinen, mutta takaovessa on ollut lapsilukko päällä eikä ovea siksi saa sisäpuolen kahvasta auki. Tässä tilanteessa skootterin on tietenkin mällännyt joku muu ja Karoliina on saanut sätkyt siinä vaiheessa, kun skootterilla ajellut henkilö rientää pihatieltä ylös kääntöpaikalle vaatteet hajalla/likaisina, istuu pelkääjän paikalle ja toteaa "mälläsin skootterin, nyt pois ja äkkiä ennen kuin joku tulee!".

Jos ei olisi niin kiire, vaan tuossa oltaisiin oltu paljon pidempi aika, niin sitten menisi sekin, että joku kokeilee skootteria. Mutta tuossa keskityn siihen, että tapahtuu jokin käänne, jonka jälkeen Karoliina ei ole enää vapaaehtoisesti bemarin mukana. Minusta siihen sopisi yritys lähteä tuolta ja sitä kautta myös viestiä, että kokee tyypit epämiellyttäviksi/vaaralliskksi. Sen jälkeen nämäkään eivät enää kilttiä esittäisi.

Oma olettamukseni siis oli, että Karoliina on mennyt auton takapenkille jo bussipysäkillä ja siitä on lähdetty ylös Likolammenkatua kääntöpaikalle niin, että joku autoporukasta ajaa skootteria auton edellä tai perässä. Auto on ajanut kääntöpaikan ympäri ja pysähtynyt kaiteen viereen, jolloin Karoliina juo viinaa takapenkillä ja vieressä istuva henkilö mahdollisesti kähmii jo tai suunnittelee kähmivänsä häntä. Autokuski istuu paikallaan ja skootterikuskiksi joutunut ajelee huvikseen joko kääntöpaikkaa ympäri tai on pysähtynyt niin, että hänet nähtäisiin mäestä. Ekassa vaihtoehdossa hän voi muutaman kerran kääntöpaikan ympäri ajettuaan ajaa pihatielle katsomaan, mitä siellä on, tai jälkimmäisessä piiloutuakseen ylös tulevalta autolta, koska on kännissä. Autokuski ei ole kännissä, joten hän ei välttämättä vielä lähtisi tuolloin mihinkään. Joka tapauksessa lehdenjakaja olisi käyttänyt joko reittiä 1 tai 2:



Törmättyään kantoon skootterikuski olisi nähnyt auton valojen kääntyvän ja tajunnut, että auto tulee pihatielle. Tällöin hän olisi juossut mäkeä ylös kääntöpaikalle ja auto olisi joko lähtenyt mäkeä alas tai kevyenliikenteenväylälle piiloon odottamaan, että lehdenjakaja on mennyt (tällöin tietenkin autoporukan olisi täytynyt arvata auto lehdenjakajaksi). Karoliina olisi suuttunut skootterinsa kolaroimisesta, ottanut puhelimen esiin ja aikonut soittaa apua, jolloin vieressä istunut henkilö olisi napannut puhelimen talteen ja antanut sen oikean etupenkin henkilölle, joka olisi avannut ikkunan ja heittänyt luurin mäkeen auton lähtiessä Likolammenkatua alas.

[japittaja]

Olen koittanut välttää juonikuviota, jossa joku muu skootterinkuljettaja vahingossa ajaa skootterin siihen, mistä se löytyy. Välttää niin kauan kuin siitä ei ole erityistä todistetta. Edes sitä, että poliisi sanoisi, että he uskovat että todennäköisesti joku muu ajoi skootterin siihen.

Sellainen oletus, että Karoliina olisi mennyt/houkuteltu bemun kyytiin jo pysäkillä, on itselle tullut mieleen. On tehty kauppoja viinaksista/huumeista bemun takapenkillä ja homma on siinä vaiheessa jostain syystä lähtenyt käsistä. Toinen ulkopuolella seisseistä bemujannuista on saanut tehtäväkseen käydä upottamassa Karon skode Likolampeen, jonka kaverit ovat paikallisina tienneet olevan lähellä.
Bemujannu on ollut hieman maistissa ja skode karannut lapasesta, koska reitti Likolammelle ei olekaan pimeässä oikein kaverille auennut. Sitten vaan äkkiä pois paikalta, ennen kuin joku kuulee/näkee jotakin.
Karo on ollut bemun takapenkillä kykenemättä tekemään vastarintaa/pakenemaan.

[buracee]

Iltalehdessä on kohta 25 000 viestiä
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/f ... .php?f=328 mutta tuonne kirjoittaa kyllä kaikista pahimmat hörhöt.

Boldaukset allekirjoittaneen. Mutta oikeasti, muumit, mopovihaajat, hiipparit, sarjamurhaajat sun muut mielikuvitustyypit tässä ketjussa.. ja tuonne kirjoittaa pahimmat hörhöt? Viestien määrä kun ei pitäisi olla mikään itseisarvo, tässäkin threadissa on 9700 viestiä ihan pelkkää pikkulasten jankkaamaa paskaa.

[kajuhani69]

Ymmärtääköhän kaikki keskustelijat vieläkään, että poliisi etsii pysäkillä ollutta BMW:tä? Tekijäksi ehdotellaan ihan pokkana lehdenjakajaa, talonmiestä, mopovihaajaa, yksinäistä hiipparia ja sarjamurhaajaa, vaikka BMW on jopa poliisin mukaan hyvin todennäköisesti osallinen tapaukseen.

Minun mielestä spekulaatiot pitäisi nyt keskittää bemariin ja kolmeen bemaripoikaan. Mitä tapahtui 2:45-3:10 välisenä aikana ja miksi. Mikä olisi voinut olla poikien motivaatio. Minkälaiset teoriat sopivat havaintoihin jne.

Please, pitäkää bemari mukana spekulaatioissanne tästä lähtien, että keskustelussa olisi edes jotain tolkkua

Mutta missä bemari, sen kuljetta ja matkustajat? Kyllä noinkin helposti tunnistettavasta autosta ja siinä olleista porukoista olisi pitänyt jo tulla havainto, jonka perusteella poliisi olisi jo todennut onko heillä tekemistä KK:n katoamisen kanssa vai ei.

Toki jos auto ei ollut Suomen rekkareissa se saattaiisi selittää, miksi bemarista ei ole kuultu lisää.

[Hauki]

Jakajan reitistä (joka sekin jo tiedusteltu satoja sivuja sitten - ei vielä kukaan ole mennyt kyttimään tätä), LIkolammenkadun lisäksi siinä on poikittain Hongistonkuja, joten todennäköisesti jakaja poikkeaa aika alkupäässä Likolammenkadulta molemminpuolin tuolle Hongistonkujalle.

Eihän se tiedustelu mitään auta, jos siihen ei ole tullut vastausta vielä. En siksi ymmärrä, miksei asiasta saisi puhua. Omien havaintojen mukaan mäkisissä paikoissa lehdenjakajat ajavat suoraan mäen päälle ja tulevat sieltä alaspäin, koska bensaa kuluu vähemmän ajamalla kerralla ylös ja pysähtelemällä jarruttamalla alamäkeen kuin pysähtelemällä ylämäkeen ja kaasuttamalla siitä liikkeelle kerta toisensa jälkeen. Toisin kuin postinjakaja, lehdenjakaja jakaa omalla autollaan, joten voisi kuvitella hänen tehneen juurikin niin.

En minäkään ymmärrä miksei lehdenjakajasta saa puhua. Tuo ajo- ja jakojärjestys vaikuttaisi erittäin loogiselta. On paljon helpompi liu'utella alamäkeen kuin kaasuttaa aina ylämäkeen, jos hänellä siis auto oli käytettävissä.

Mutta. Mistä suunnasta jakaja tuli Likolammenkadulle? Ajasta päätellen voisi olla aika puolivälissä kierrostaan tai en minä tiedä, kuka tietäisi. Ei kai se lehdenjakaja ollut, kuka teki havainnon Bemarista

[metatyyppi]

3.Miksi talonmies otti kuvat skootterista ennen kuin esim. nosti pystyyn? [clip]

Katso tämä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p418187

[Saturnus]

3.Miksi talonmies otti kuvat skootterista ennen kuin esim. nosti pystyyn? Ja miksi ylipäätään oli hereillä/ulkona niin aikaisin sunnuntaiaamuna? Itse jos näkisin kumollaan olevan pyörän, aidan rikki yms. ihmettelisin tilannetta että mitäköhän on tapahtunut, nostaisin aitaa, nostaisin kypärän, yrittäisin etsiä jotain merkkiä skootterin omistajasta ja siitä mitä on tapahtunut. En heti epäilisi rikosta ja ottaisi kuvia
ellen tietäisi että rikos on tapahtunut. Ja jos talonmies on ollut niin valveutunut kansalainen ja ottanut kuvat koskematta mihinkään niin luulisi hänen tietävän että skootteriin/kypärään ei tulisi koskea ollenkaan ennen poliisin saapumista. Ja käsittääkseni hän kuvien oton jälkeen koski niihin, jotta olisi selitys hänen sormenjäljilleen niissä??

Ei taida talonmiesten ammattikunta olla kovin tuttu? Tämä talonmiesten syyttäminen uteliaisuudesta on yhtä absurdia kuin syyttäisi saman tien myös poliisia - hehän ovat omituisen kiinnostuneita rikoksesta.
Mutta samaa mieltä, en minäkään usko että Karoliina on ajanut skootterilla yhtään mihinkään. Väitän näin koska nuorten tekemät julmat tapot ovat yleistyneet, eikä omatuntoakaan soimaa

[Rezah]

Belker: mahdollista, aiemmin mietin jo, että pihavalot tuskin ovat olleet päälle, mutta kääntyessään skootterin valot ovat osuneet rollaattoriin ja voineet jtoenkin harhauttaa suuntaa?

[Belker]

4. Viimeisenä loppukevennys : RR vuonna 99, R on aakkosten 18 kirjain (9+9=18) KK vuonna 11, K on aakkosten 11 kirjain. Kyseessä on joku sairas psykopaatti aakkosmurhaaja!

Ja seuraava X-katoaminen tapahtuu 2023 henkilölle, jonka nimikirjaimet ovat D. D. (18.-->11.-->4. tuplakirjain; 12 vuoden välein.)

[GWR]

Vaikea kuvitella, miksi kukaan lähtisi tekemään U-käännöstä oikealle nurmikon kautta, jos sen voisi tehdä myös vasemmalle ajamatta pois varsinaiselta ajotieltä. Se, että skootteri on tullut ylhäältä, on ainoa looginen vaihtoehto. Silloin myös se mäessä poikittain oleva syvä sadevesikouru ja siitä aiheutuva tärähdys selittäisi, miksi kuski on menettänyt hallinnan ja päätynyt päin kantoa ja aitaa. Lisäksi, jos skootteri olisi osunut kantoon talon puolelta kaartaessaan oikealle ja törmännyt aitaan, painopiste olisi kaarteen sisäpuolella ja kuvassa skootterin keula osoittaisi talosta poispäin, ei taloon päin.

Vaikeaa on kuvitella sitäkään, miksi kuski on lähtenyt ajelemaan pois Nokiantieltä, joten yllättäville kulkureiteille on edelleen jätettävä varaus. Olen samaa mieltä, että ylhäältä silmukan suunnasta tuleminen on ehdottomasti luontevin selitys. U-käännöstä ei kuitenkaan sillä perusteella voi sulkea vaihtoehdoista pois.

Mikä tahansa on tietenkin mahdollista, mutta pitäisin tuota vaihtoehtoa yhtä todennäköisenä kuin sitä, että kuski on törmäyksen seurauksena lentänyt viereisen talon edessä olevalle trampoliinille ja "trampoliiniääni" kuulunut siitä.

Mahdollinen U-käännös on tapahtunut viimeisen talon kohdalla, eli jos on tarkoituksella käännytty pihatielle ja talojen loppuessa huomattu että on käännytty väärälle kujalle, on voitu kääntyä juuri siinä takaisin. KK ei oletettavasti vieraalla seudulla tiennyt, että pihatietä jatkamalla olisi päässyt kiertämään takaisin L-kadulle.

Eikö skootterikuski olisi nähnyt alhaalta päin tullessaan sekä aidan että kannon ja tajunnut olla kääntymättä siihen suuntaan? Tuohon suuntaan pihatiellä ei kuitenkaan paikalla otettujen kuvien ja videoiden perusteella juuri näköesteitä ole ja skootterissa on ajovalo.

Skootterin "lentoradasta" on hankala tehdä päätelmiä. Kaarteessa painopiste on keskipakoisvoiman ja maan vetovoiman johdosta ihan yhtä keskellä kuin suoraan ajettaessa.

Jos tekee tiukkaa kaarrosta oikealle ja skootterin etureuna (olipa se sitten etupyörä tai oikean reunan astinlauta) osuu kannon siihen reunaan, jossa kannossa kuvatut jäljet ovat, etupään tökättyä paikalleen perä olisi heittänyt ulkokaarteen suuntaan ja kaatuminen olisi tapahtunut oikealle kyljelleen, mutta skootterin perä osoittaisi taloon päin, keula pihatielle päin ja kuski kantoa kohden. Löysällä kaarroksella muukin onnistuisi, mutta takuuvarmasti skootterikuski näki ainakin talon seinän, vai mitä?

Onkohan kukaan nähnyt missään varhain otetussa kuvassa nurmikolla jarrutusjälkeä? Se varmistaisi, että on ajettu mäkeä alas. Sen puuttuminen ihmetyttää, että miksi on ajettu päin, jos vauhti on jo saatu pois. Täysilläkään kaiteeseen ei ole tultu.

Nurmikolle tuskin jäisi näkyvää jarrutusjälkeä, ellei skootteri tullut takapyörä lukossa, ja aiemmin keskustelussa joku mainitsi, että kyseisessä skootterimallissa on takana tehoton rumpujarru, joka tuskin menee lukkoon. Syy siihen, miksi kyselin aiemmin myös sitä, oliko pihalampussa valo, liittyi juuri tähän: jos pihalampussa oli valo, valaistus oli muuten heikko ja skootteri tuli ylhäältä, kuski saattoi ajaa varsin lähelle lamppua ennen kuin tajusi, ettei pihatie jatkukaan lampun vierestä suoraan. Harmi, ettei pimeävideossa menty pihatietä alas, siitähän asian näkisi käytännössä.

[Kirvesmies]

Kirjoittaja Kirvesmies päivämäärä Su Elo 28, 2011 12:30 pm
Koska aikajänne on noin helkkarin lyhyt, niin KK:lla ei ole voinut olla muita kontakteja kuin bilepojat, bemarimiehet, lehdenjakaja ja talkkari

Ja koska alue on hiukan syrjemmällä, oletan jakajan tehneen kierroksensa autolla. Hänellä olisi siis ollut väline KK:n pois kuljettamiseksi.

Ja tätähän poliisit eivät ole tietenkään tajunneet ja tutkineet jo asiaa? Jotain rajaa senkin suhteen, kuinka tyhmiksi tai epäpäteviksi juttua tutkivat poliisit oletetaan. Eikö tämän lehdenjakajavaihtoehdon voisi jo vihdoin unohtaa?

Bilepoika/pojat kertoivat aluksi vähän liikaa saattamis- yms tarinoita, motiivina kai selittää oma vastuunsa KK:n humalatilaan liittyen paremmin päin.

Lehdenjakaja ei ollut asiassa oma-aloitteinen, mutta kysyttäessä on kuitenkin kertonut nähneensä skootterin, jota luuli tuulen kaatamaksi.

Sivulla 637 nimi. Lauri Ahven laittoin tänne kyseisen yön säätiedot, ja samasta linkistä

http://freemeteo.com/default.asp?pid=20 ... /2011&lc=3

voi käydä katsomassa, että lehdenjakajan ollessa paikalla tuuli kävi Itäkoillisesta maksimissaan voimakkuudella 7km/h eli alle 2m/s. Tässä tuulessa esim. veden pinta on kutakuinkin pläkä-tyyni. Eli "noinkin tuulisessa säässä" lehdenjakajan johtopäätös, että tuuli kai kaatoi skootterin on outo. Samoin outoa on se, että lehdenjakaja ei kerro nähneensä mitään muuta kuin pelkän skootterin, vaikka samaan aikaan siellä on pakko olla ollut muutakin liikennettä, kun lehdenjakaja sattui paikalle käytännössä juuri samaan aikaan kuin skootterinkin sinne on täytynyt ilmestyä.

Mikä on motiivi lehdenjakajan kertomukselle, jos on niin, että hän ei halua kertoa kaikkea tai kertoo kysyttäessä niin vähän kuin mahdollista?

Tuulen nopeus aiemmin yöällä oli KK:n lähtiessä klo 02:20 tasan 0m/s ja tuuli yltyi 03:20 ajankohdassa 7km/h tasolle. Sen kovempaa ei tuulennut koko yönä.

Nyt kun NYC:ssä on pikkuisen tuulinen keli, niin 1-luokan hurrikaani puhaltelee 140 km/h eli noin 40 m/s.

Ja edelleen - lehdenjakana on yksi niistä, jotka ovat olleen täsmälleen samassa paikassa täsmälleen samaan aikaan kuin KK (olettaen että KK ajoi itse skootteria koko ajan). Ja jos ei nyt ihan sekunnilleen ole molemmat sattuneet kolaripaikalle samaan aikaan, niin maksimissaankin aikaero on voinut olla vain muutamia minuutteja? Ja silti eivät olisi hiljaisessa ja tyynessä yössä toinen toisiaan nähneet tai kuulleet???