Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Hegetsu]

Olen ehdottanut, että hänellä on vielä uimarannalle asiaa. Jotain on unohtunut (uikkarit, pyyhe) tai siinä skootterilla lähtiessä tule mieleen, että voisi oikeastaan käydä pissalla.

Karoliinalle oli varmaankin tuntematon reitti jos, olisi kääntynyt oikealle Ratakistonkadulle Villilänkadulta. Jos hän olisi kääntynyt vasemmalle Ratakistonkadulle, niin mielestäni voitaisiin olettaa, että hän on ajanut tuon ainakin kerran, kun tuli uimarannalta Villillänkadulle. Tämä voisi tuntua Karoliinasta turvallisemmalta ja helpommalta pimeässä.

[Kurkkumaa]

En tiedä ehtisikö skootteria ja tyttöä siirtää ennen seuraavaa autoa. Mutta mahdollisesti.

Voihan se olla, että silminnäkijä havainto onkin todellisuudessa kannetusta tytöstä/ ruumiista, mutta poliisi ei halau laittaa noin rajua asiaa lehteen.
Rajunäky selittäisi myös silminnäkijän tarkat havainnot.

Tässä vois olla jotain perää. Alun perinkin se oli kummallisesti muotoiltu juttu: skootterin päällä oli tyttö, kuskin paikalla oli henkilö. Tää selittäisi myös sen, miksi heti tämän todistajan lausunnon jälkeen tutkintanimike muutettiin tapoksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115049- ... kin-bmwsta

edit. linkin lisäys

Niin se yksikin toimittajan valitsema sana vaikuttaa kokonaiskuvaan:


http://www.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa ... endocument

...Silminnäkijän mukaan Nokiantiellä Mustanvuoren laskettelurinnettä vastapäätä bussipysäkillä oli pysähtyneenä tumma BMW -merkkinen henkilöauto 31.7 n. klo 02.45-02.50. Auto saattoi olla mallia 316 tai 318.

Autossa istui kuljettaja. Auton edessä oli ollut skootteri pysähtyneenä ja skootterin päällä istui tyttö. Tytön vieressä seisoi kaksi nuorehkoa miestä, joista toisella oli päällä vaalea huppari, toisella vaalea collegepusero. Hupparia pitävällä miehellä oli vaaleat hiukset, collegepaitaisella tummemmat....

Olen vahvistanut sen yhden sanan verran ja lyhentänyt alusta ja lopusta....

[ellmarj83]

Vaikka eniten nyt mietityttää nämä P:n kommentit, niin yksi juttu mietityttää myös näissä kolmessa pojassa, joiden kanssa Karoliina iltaa vietti.

Se, että he olivat opastaneet Karoliinalle reitin kotiin. Se oikealle ja nokiantietä niin kauan että pääsee sinne Hesburgeriin.

Oliko Karoliina jo aikaisemmin lähdössä, vai miksi ne ovat kesken illan alkaneet höpöttää reittiä Karoliinan kotiin? Tarkoitan sitä, että kaksi poikaa lähtivät tuntia aikaisemmin asunnolta, mitä Karoliina.

Eli olisiko sekin valetta, että pojat ovat opastaneet sitä reittiä? Ensin ollaan saattamassa ja sitten jäävät valheesta kiinni. Ja sen jälkeen selitetään tämä reitti opastus.

En tiedä onko tälläkään välttämättä mitään painoarvoa, mutta jos valehtelevat siitäkin, niin jää vain miettimään, mitä muuta ne valehtelevat.

Niin ja olivatkohan P ja nämä kolme poikaa keskenään tuttuja?

[Wilkku]

En tiedä ehtisikö skootteria ja tyttöä siirtää ennen seuraavaa autoa. Mutta mahdollisesti.

Voihan se olla, että silminnäkijä havainto onkin todellisuudessa kannetusta tytöstä/ ruumiista, mutta poliisi ei halau laittaa noin rajua asiaa lehteen.
Rajunäky selittäisi myös silminnäkijän tarkat havainnot.

Tuskin se poliisi karttaa tiedotteissaan sanaa ruumis, en ainakaan itse näe mitään syytä. Jos silminnäkijä olisi nähnyt tyttöä kannettavan niin itse olisin ainakin tässä tilanteessa soittanut hätäkeskukseen heti.

Susiemo, minusta tuo ei ole kyllä yhtään kummallisesti muotoiltu. Skootterin päällä oleva tarkoittaa ainakin minulle ihan skootterin päällä istuvaa, ja henkilö on vain henkilö, koska silminnäkijä on vain nähnyt, että kuskin paikalla istuu joku, mutta ei ole nähnyt auton sisälle niin selvästi, että olisi voinut määrittää onko kyseessä mies vai nainen.

[complex]

2.30 : Todistaja bileistä kertoo KK:n lähteneen
-> KK lähtee bileistä kotiin pienessä humalassa, ihan oikeaan suuntaan

2.35 : BMW ajaa KK:n yli Ratakiskonkadun risteyksen ja Tesoman valtatien välissä

2.45 : Silminnäkijähavainto skootteria seuraavasta autosta pukinsaarenkadun kohdalla
-> Yksi pojista ajaa skootteria perässään BMW, jonka sisällä muut pojat (3kpl) (tai sitä työnnetään). Skootteri ei mahdu autoon joten se on pakko ajaa jonnekin lähelle kolaripaikkaa.

2.50 : Silminnäkijähavainto bussipysäkillä (skootteri+kuski, 2 poikaa, bmw kuski)
-> Pojat pysähtyy, mietitään hetken.. päättävät viedä skootterin likolamminkadulle (tai jonnekin kauemmas)

2.55 : Skootteri viedää hiljaa, ilman valoja pitkin likolamminkatua pimeimpään nurkkaan, tai lehdenjakajan vuoksi hätäinen skootterin 'dumppaus' aitaa vasten.

3:00 : Lehdenjakaja näkee skootterin kyljellään.

3:00 - 3:30 : KK ruumis nostetaan auton tavaratilasta ja piiloitetaan paikkaan X

Muutama ajatus tilanteesta,
- pojat tuntee paikan koska tohtivat lähteä piilottamaan skootteria likolamminkadulle (ehkä tarkoituksena ajaa soramontun pohjalle)

- Mistä suunnasta postinjakaja tuli? polkupyörällä metsäpolun suunnasta? Silloin suunnitelma muuttuu ja skootteri jätetään pikaisesti pimeään nurkkaan. Veikkaisin että soramonttu olisi ollut suunnitelmissa ja myös ruumiin jättäminen soramontun pohjalle skootterin viereen.

- Haiskahtaisi pikkuisen suunnitellulta operaatiolta, koska BMW on nähty kenties jo aikaisemmin nokiantiellä ja ehkä myös moottoritiellä (12) samoilla paikoilla. Ja tässä tapauksessahan tekijä on täytynyt tuntea KK:n ja sitten veikataan syyksi yleisintä murhamotiivia mustasukkaisuutta niin päästään aika pieneen määrään epäiltyjä. Ja noilla epäillyistä vain harvalla on ajokortti.. Jollain on mutta hänhän oli sanojensa mukaan kolaroinut autonsa joskus aikaisemmin.

[korkein oikeus]

Kolariteorian voi unohtaa. Jos auto kolhii jotakuta autoilijan ollessa syyllinen, niin siihen on surullisen kuuluisa paniikkireaktio. Se on karkaaminen rikospaikalta. Eikä suinkaan uhrin nostaminen takakonttiin, jemmaaminen ja skootterin ajaminen kilometrin päähän.

Sitten niiden nimikirjaimin mainittujen poikien tai nuorten miesten (viisiköhän niitä jo kaikkiaan oli) epäillystä yrityksestä skootterin jemmaamiseksi. Jos joku heistä olisi sitä skootteria ajanut, niin olisi kyllä kanto-kaide-kivetys-törmäyksen jäljiltä pahasti ruvella, ja voisi olla muitakin vammoja.

[Marjo]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sta-bmwhen
24.8. katsokaa videopätkä
Siinä tutkinnanjohtaja jo topuuttelee noiden miehien tarkempia tuntomerkkejä. "nyt puhutaan vain nuorista 2-3 nuoresta mieshenkilöstä".

[Susiemo]

Susiemo, minusta tuo ei ole kyllä yhtään kummallisesti muotoiltu. Skootterin päällä oleva tarkoittaa ainakin minulle ihan skootterin päällä istuvaa, ja henkilö on vain henkilö, koska silminnäkijä on vain nähnyt, että kuskin paikalla istuu joku, mutta ei ole nähnyt auton sisälle niin selvästi, että olisi voinut määrittää onko kyseessä mies vai nainen.

Kyllä mäkin ymmärsin, mitä siinä tarkoitettiin, mutta vaikutti siltä, kuin olisi koitettu kierrellä tiettyjen asioiden sanomista. Siis jos olisi suoraan poliisin tiedotteesta.

Ja sitä kertelyähän siis saattaisi selittää jokin tutkinnallinen syy, jonka takia ei haluta kaikkea paljastaa.

[complex]

Kolariteorian voi unohtaa. Jos auto kolhii jotakuta autoilijan ollessa syyllinen, niin siihen on surullisen kuuluisa paniikkireaktio. Se on karkaaminen rikospaikalta. Eikä suinkaan uhrin nostaminen takakonttiin, jemmaaminen ja skootterin ajaminen kilometrin päähän.

Sitten niiden nimikirjaimin mainittujen poikien tai nuorten miesten (viisiköhän niitä jo kaikkiaan oli) epäillystä yrityksestä skootterin jemmaamiseksi. Jos joku heistä olisi sitä skootteria ajanut, niin olisi kyllä kanto-kaide-kivetys-törmäyksen jäljiltä pahasti ruvella, ja voisi olla muitakin vammoja.

Entäpä jos kyseessä on tarkoituksenmukainen tapahtuma?

[Teresa Banks]

Jos viimeisen puhelun ja poikien keskinäisen viestinnän (ja heidän väittämänsä lähtöajan) välillä on 1,5 tuntia, on tilastollisesti paljon todennäköisempää, että Kesti on kuollut asunnossa, kuin että hänet olisi vienyt mystinen bemusakki kesken kotimatkan. Ehkä bemaria etsitäänkin sen takia, että sillä on hävitetty Kestin ruumis. Tällöin ajatkin sopisivat paljon paremmin. Skootterin päällä oleva henkilö ei olisi Kesti, vaan skootteria hävittämään menossa oleva bilepoika.

No kerpele, tuolle teorialle minäkin lämpenen! Ja skootterin hävittäjä (idea lienee ollut ajaa se pois .. kauas pois) on yksinkertaisesti kämmännyt. Ehkä lehdenjakaja on tuppautunut tiellä ja paniikki iskenyt -> mopo pois käsistä Ihan Minne Vaan ja itse karkuun taakseen katsomatta.
[/b]

Jep. Tämä näkemys sopii omiinikin. Edelleen pidän todennäköisenä, että jäljet johtavat bilepaikalle ja poikakolmikkoon, tavalla tai toisella. Mustasukkaisuuskuvio saattaa liittää mukaan myös neljännen pojan, sen Karoliinan poikaystävän, joka ei siskon kyselyihin vastannut. Tai jonkun muun neljännen.

Edelleen pidän todennäköisenä, että Karoliina ei tosiaankaan itse ajanut skootteriaan sinne Likolammentielle. Siinä vaiheessa, kun skopa on sinne ajettu, Karoliina on todennäköisesti ollut jo kuollut.

Ja skootterin hävittäjä (idea lienee ollut ajaa se pois .. kauas pois) on yksinkertaisesti kämmännyt. Ehkä lehdenjakaja on tuppautunut tiellä ja paniikki iskenyt -> mopo pois käsistä Ihan Minne Vaan ja itse karkuun taakseen katsomatta.
[/b]

Tästä kirjoitin minäkin jossain tuolla ketjun alkupuolella ja tähän uskon edelleen. Skopaa on oltu viemässä johonkin vaan, pois ynnä piiloon, huitsinkuuseen tahi -veteen.

Pitänee palata tapahtumissa ihan juurille.
3 poikaa valehtelee 2 kertaa. Ymmärtäisin, jos valehdellaan kerran ja sitten itkua tuhertaen kerrotaan totuus. Mutta jos valehdellaan vielä valheen päälle, uskottavuus on aika alhaalla koska mikä takaa että toinen valhe oli viimeinen ja jatko totta. Poliisi uskoi kolmannen selityksen, miksi? Joko silloin tuherrettiin parkua? Näin uskon tai ainakin toivon koska niin meille on kerrottu.
Toisaalta, jos 15-vee kykenee puhumaan toistuvasti jaskaa poliisille, kertooko se jotain persoonasta? Mielestäni se kertoo JOSTAIN. Hirveä halu ainakin on ollut peitellä loppuillan tapahtumia. Miksi...

Kyllähän se tosiaankin kertoo. Jotakin on peiteltävää, salattavaa, valehdeltavaa.

[Murhettunut murmeli]

No niin, nyt on taas luettu kaikki sunnuntain aikana tulleet uudet viestit (Työstä tämä alkaa käydä...)

Mietin yhtä asiaa (en ole huomannut tästä spekuloidun ennen): Miksi Karoliinan oli mentävä yöllä kotiin koiraa (?) ulkoiluttamaan tms? Eikö sisko ollut kotona? Siskohan lähti USA:han muistaakseni vasta sunnuntaina (isä taisi viedä lentokentälle). Vai oliko sisko jo la-su yön isän asunnossa? Muistaakseni vanhemmat ovat eronneet asuen siis eri osoitteissa?

Sitten ihmetyttää se, että P haki to-pe (vaiko pe-la) yönä KK:n kotiinsa nukkumaan (humalaa pois?) Pyynikin rannasta Rosendahlin kohdalta (en ole Treelta, meniköhän paikannimet oikein?). Mikä selitys silloin annettiin yöpoissaolosta KK:n äidille? Vai oliko äiti yövuorossa, eikä tiennytkään missä KK yöpyi?

Aika paljon kysymyksia... (Dekkareissa aina lopulta hovimestari on syyllinen )

[janet]

Varmaan aika turhaa spekulointia mutta PB:ltä aika outo sanavalinta "en ole tampereella, enkä hae alaikäisille" Mistä hän olisi edes pystynyt hakemaan viinaa yöllä?

[tuuli]

Oliko tämä Karoliina nyt sitten kiltti ja rauhallinen seurakuntanuori vai villi teini, joka halusi lisää viinaa klo 2 yöllä ja ajoi humalassa skootterilla?? Hiukan ristiriitaista tietoa. Olisi kiva tietää, että saisi jotain kokonaiskuvaa..

[Computersaysno]

En tiedä ehtisikö skootteria ja tyttöä siirtää ennen seuraavaa autoa. Mutta mahdollisesti.

Voihan se olla, että silminnäkijä havainto onkin todellisuudessa kannetusta tytöstä/ ruumiista, mutta poliisi ei halau laittaa noin rajua asiaa lehteen.
Rajunäky selittäisi myös silminnäkijän tarkat havainnot.

Luulisi tällaista nähdessään ilmoittavan asiasta jo ennen lomaansa. Ellei tämä loma ole sitten poliisin osalta vedätystä ja tiesivät silminnäkjän havainnosta jo aiemmin, mutta haluavat syystä tai toisesta uskotella, että saivat silminnäkijältä tiedot vasta myöhemmin. En kuitenkaan ihan näin monimutkaiseen teoriaan usko.

[complex]

Onko kellään tietoa millainen auto PB:llä on? Se minkä hän sanoi kolaroineensa.