Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Varamies]

Halusin vain ilmaista huoleni lainauksien etiikasta koska asiaan liittyy äärimmäisen arkaluontoisia seikkoja. Mutta ei mulla siihen muuta ole. Uskoo sitten tai ei.

[Tara]

Halusin vain ilmaista huoleni lainauksien etiikasta koska asiaan liittyy äärimmäisen arkaluontoisia seikkoja. Mutta ei mulla siihen muuta ole. Uskoo sitten tai ei.

Ihan oikein, varamies! On vain tullut eteen tilanteita, jolloin etp:hen vedotaan, että 'se on johdonmukainen siinä ja siinä kohdassa', 'siinä ja siinä asiassa', ja sitten referoidaan sopivasti mukaillen jotain repliikkiä. Annetaan vaikutelma, että tulkinnan varaa ei muka olisikaan. Esimerkiksi käy vaikka tuo lapsen ensimmäinen puhuttelu. tm näyttää olevan vuorenvarma, että lapsi on siinä suoraan ja epäilyksiä' jättämättä vastannut niin kuin ulkopuoliseen tekijään uskovat toivovat. Jos asia ei olekaan niin, ja jos etp:stä ei voi eettisistä syistä ottaa erilleen tulkinnanvaraista lausetta, niin ulkopuoliseen tekijään uskovat vetävät ikään kuin pidemmän korren.

Vaikka toisaalta, sanoopa lapsi mitä tahansa, hänen äitinsä on todennut, että voi aikuinenkin erehtyä (AA:n tunnustuksessaan lapselle 6.10.2009, tarkkaa sanamuotoa en muista). Lisäksi AA itse ei ole tapahtumahetkillä ollut perillä ulkopuolisen poistumisajankohdasta, vaikka olisi asian voinut todeta yhtä hyvin kuin lapsikin, katsomalla puhelimen luota takkahuoneen suuntaan - esteetön näkymä terassin ovelle. Siitä huolimatta hän laittaa lapsen katsomaan vieläkö se tappaja on siellä..

lainaus: etp 028 Puhelimen luota on esteetön näkymä näkyvyys olohuoneen Jukka Lahden ja Anneli Auerin makuuhuoneeseen johtavalle oviaukolle sekä terassille johtavalle ovelle. (Liite 14 valokuvat 1-4 puhelimen luota makuuhuoneesta terassille johtavalle ovelle)

Ei voi mitään, joittenkin mielestä tuo kohta etp:ssä ei voi pitää paikkaansa, ja vaikka se pitäisikin, niin koska Anneli seisoi lähinnä selin ja sopivassa kulmassa näkölinjaan nähden, hän ei kertakaikkiaan olisi voinut mitenkään nähdä poistumista. Lisäksi puhelinkoje oli tavara- ja lehtipinojen välissä ja takana, puhelimen johto oli liian lyhyt, puhelinta ei voinut siirtää, kaulaa kurkottaa, yhtä askelta ottaa,..koska vanhat lehdet olisivat voineet pudota lattialle tai jotain vastaavaa kamalaa. Edes lapsen kirkaisua äiti ei muistanut kuten ei myöskään huolestuneen lapsen käyntejä takkahuoneen ovella ennen häkepuhelua.

------------

Nyt sitten tuo 'salaperäisyys' uuden lisätutkinnan yhteydessä vetää lisäverhon tapauksen eteen! Tässäpä olisi sopiva paikka pitää taukoa Ulvila-keskustelusta. Saapa nähdä maltanko. Joka tapauksessa tuorein uutinen uudesta käänteestä antaa yhden signaalin lisää suuntaan, joka vahvistaa käsitystäni, että eivät ne avioasiat ihan niin hyvin olleet kuin AA antoi ymmärtää. Paras varmaan lopettaa intiimiasioihin (??) viittava 'salaiseksi pyytämisen' syitten pohdinta alkuunsa. Mitäpä tällaiseen salaperäisyyteen voisi sanoa?

[turumurre]

Ihan oikein, varamies! On vain tullut eteen tilanteita, jolloin etp:hen vedotaan, että 'se on johdonmukainen siinä ja siinä kohdassa', 'siinä ja siinä asiassa', ja sitten referoidaan sopivasti mukaillen jotain repliikkiä. Annetaan vaikutelma, että tulkinnan varaa ei muka olisikaan. Esimerkiksi käy vaikka tuo lapsen ensimmäinen puhuttelu. tm näyttää olevan vuorenvarma, että lapsi on siinä suoraan ja epäilyksiä' jättämättä vastannut niin kuin ulkopuoliseen tekijään uskovat toivovat. Jos asia ei olekaan niin, ja jos etp:stä ei voi eettisistä syistä ottaa erilleen tulkinnanvaraista lausetta, niin ulkopuoliseen tekijään uskovat vetävät ikään kuin pidemmän korren.

Tara hei. Ei tässä tarvii enää mitään toivoa, hovi otti juuri sen kannan mitä olen (yhtenä monista) täällä reilun vuoden tolkuttanut. Oma kantasi kärsi haaksirikon, myönnä se. Huomioi muuten se seikka, ettei meillä edes ole niitä v 2007 alun -kuulusteluita jotka puolustus sai kaivettua esiin vasta hovin käsittelyyn.

Suurimmat väännöt näistä lapsen kertomuksista käytiin kyllä nimimerkki ulkosuomalaisen kanssa. Olisinkin toivonut että hän olisi hovin perusteluiden jälkeen vielä kommentoinut ja myöntänyt asian niinkuin keväällä vähän lupaili. Mutta ei, ulkosuomalainen hävisi 'kuin pieru saharaan' hovin tuloksen tultua julki.

Vaikka toisaalta, sanoopa lapsi mitä tahansa, hänen äitinsä on todennut, että voi aikuinenkin erehtyä (AA:n tunnustuksessaan lapselle 6.10.2009, tarkkaa sanamuotoa en muista). Lisäksi AA itse ei ole tapahtumahetkillä ollut perillä ulkopuolisen poistumisajankohdasta, vaikka olisi asian voinut todeta yhtä hyvin kuin lapsikin, katsomalla puhelimen luota takkahuoneen suuntaan - esteetön näkymä terassin ovelle. Siitä huolimatta hän laittaa lapsen katsomaan vieläkö se tappaja on siellä..

lainaus: etp 028 Puhelimen luota on esteetön näkymä näkyvyys olohuoneen Jukka Lahden ja Anneli Auerin makuuhuoneeseen johtavalle oviaukolle sekä terassille johtavalle ovelle. (Liite 14 valokuvat 1-4 puhelimen luota makuuhuoneesta terassille johtavalle ovelle)

Ei voi mitään, joittenkin mielestä tuo kohta etp:ssä ei voi pitää paikkaansa, ja vaikka se pitäisikin, niin koska Anneli seisoi lähinnä selin ja sopivassa kulmassa näkölinjaan nähden, hän ei kertakaikkiaan olisi voinut mitenkään nähdä poistumista. Lisäksi puhelinkoje oli tavara- ja lehtipinojen välissä ja takana, puhelimen johto oli liian lyhyt, puhelinta ei voinut siirtää, kaulaa kurkottaa, yhtä askelta ottaa,..koska vanhat lehdet olisivat voineet pudota lattialle tai jotain vastaavaa kamalaa. Edes lapsen kirkaisua äiti ei muistanut kuten ei myöskään huolestuneen lapsen käyntejä takkahuoneen ovella ennen häkepuhelua.

Puhelimen edessä seisten ei edelleenkään näe rikottua terassin ovea, näköyhteys muodostuu vasta kun siirtyy tuulikaapin kulmalle puhelimen johtoa venyttäen:

[Varamies]

Onko poliisi rekonnut 3d kuvat, enpäs tiennytkään. Nykyisin poliisilla on laser-skannaus jolla tilan saa helposti mitoitettua. Kuvat on kyllä erilaisia kuin nuo. Mitenkähän mahtoi olla silloin, tehtiinkö ns käsin. Rakennuspiirrokset kun on niin epäluotettavia ja heittävät kymmeniä senttejä. Siksi eivät kelpaa oikeudessakaan vaan vaatinat istuntoihin valokuvat ( tai tuon skannauksen ).

Sitten poliisilla on sellaisetkin vehkeet jolla voidaan valokuvata veritahrat. Pienetkin verijäljet korostuvat aallonpituuteen ja suodatukseen perustuen ja kaikki voidaan valokuvata. Kumpa tuo tekniikka olisi ollut jo tuolloin käytössä ( kylläkin krp:n ).

[Teleksi]

Poliisi on käynyt paikalla, niin ei tuota tarvitse mittailla millään laserilla tai rakennuspiirrustuksista. On ihan riittänyt kun on katsonut paikan päällä mitä näkyy ja mitä ei.

[Tara]

Ehei, tm, veikkoseni. Sitä paitsi arvasin että laitat taas kuviasi tänne. Muuten, joko olen huomauttanut tästä: Tuosta sinun rekoamasta ikkunasta puuttuu lasinpaloja! Osa niistä ikkunan pokissa vielä kiinni olleista sirpaleista irrotettiin ja vietiin laboratorioon - sen takia esim oikeudenkäynnissä näytillä ollut ovi, vaikka olikin alkuperäinen, ei enää vastannut ovea siinä kunnossa kuin se oli ollut yöllä.

Vertaapa siihen terassinoven ulkopuolelta murhayönä otettuun kuvaan. Noin iso tuo lasinriekaleitten keskellä ollut aukko ei ollut, siis heti sen jälkeen kun 180 senttinen pulleahko mutta ei ylipainoinen vereen tahraahtunut rontti siitä ponkaisi ulos. Kuvassasi näkyvän halkokasan päälle ainakin osittain kuuluisi osua jonkinmoinen isohko terävä lasinpala. Mihis sen olet jättänyt?

Ulvila-kuvia, no 52 ja no 53:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 59#p317059

[Varamies]

Poliisi on käynyt paikalla, niin ei tuota tarvitse mittailla millään laserilla tai rakennuspiirrustuksista. On ihan riittänyt kun on katsonut paikan päällä mitä näkyy ja mitä ei.

Poliisin valitettava taakka on osoittaa ja dokumentoida kaikki oikeuden tarpeisiin.

Editoitu: Jaa, ne onkin siis jokun chattailijan piirtämät. No eipä noilla sitten tee mitään. Otetaan takaisin.

[Teleksi]

En minä sitä tarkoitakaan, ettei tarvitsisi. Vaan sitä, että kun täällä ihmiset (Turre lähinnä) piirtävät viivoja ja pyrkivät osoittamaan niiden avulla, että ikkunalle näkyy/ei näy. Mutta poliisilla on ollut mahdollisuus tarkastaa tämä teoria aistinvaraisesti. Eli he ovat voineet katsoa, että näkyy. Ja sitten esim. piirtää linjan kuvaan. Heidän ei tarvitse siis luottaa siihen onko piirustukset oikein tms. Ja koska talo on edelleen pystyssä, niin on ihan mahdollista jopa mennä tarkastamaan asia jos se osoittautisi ratkaisevan merkittäväksi asiaksi.

[Tara]

Poliisi on käynyt paikalla, niin ei tuota tarvitse mittailla millään laserilla tai rakennuspiirrustuksista. On ihan riittänyt kun on katsonut paikan päällä mitä näkyy ja mitä ei.

Poliisin valitettava taakka on osoittaa ja dokumentoida kaikki oikeuden tarpeisiin.

Editoitu: Jaa, ne onkin siis jokun chattailijan piirtämät. No eipä noilla sitten tee mitään. Otetaan takaisin.

Tämä juuri on ollut odotettavissa. Joku 'uusi' tai Ulvilaketjussa vasta jonkin aikaa mukana ollut, erehtyy luulemaan tm:n tekemiä 3D-kuvia jollain tapaa päteviksi.

Niin kuin olen sanonut, tm:n kuvat on taitavasti tehty, mutta ne ovat harhaanjohtavia.

[Varamies]

Jaa, anteeksi. Hieman hitaalla näimmä käy oma kovalevy. Kuvat on siis nimenomaan edellä esiintyneen turunmurteen tekemät. Sorry. Mutta totta kuitenkin sekin, ettei niitä voi mihinkään käyttää. Oikeellisuus huoneistoon pitäisi ensin todentaa ja se on hirveä vaiva poliisillakin ( joskin iso vaiva noihinkin on uponnut ).

Siksi tuollainen skanneri on kehitetty joskin suomipoliisi joutuu kyllä tyytymään ihan valokuvaukseen ja videointiin. Mutta jenkeissä jo skannailevat katunäkymiäkin kun rekovat luotiratoja jne.

[turumurre]

Tämä juuri on ollut odotettavissa. Joku 'uusi' tai Ulvilaketjussa vasta jonkin aikaa mukana ollut, erehtyy luulemaan tm:n tekemiä 3D-kuvia jollain tapaa päteviksi.

Niin kuin olen sanonut, tm:n kuvat on taitavasti tehty, mutta ne ovat harhaanjohtavia.

No, sitten kun täällä alkaa vierailemaan enempi uusia (ei siis 'uusia'), niin voin taas tarkemmin selvittää tätä 3d-mallia. Teille vanhoille ne tarinat onkin tuttuja viime keväältä.

Päteviä ja mittatarkkoja ne 3d-mallista otetut kuvat kyllä ovat, tosin kaikkia Taran haluamia 'omenanrontteja' ei ole mallinnettu. Pohjana oli käytetty aitoja surmapaikalta otettuja kuvia, pohjapiirrosta ja tietoja esitutkintamateriaalista. Mallinnusohjelma oli ammattilaisten käyttämä ja erittäin näppärä...

Mutta hei! Tehän voitte pitää näitä vain turren mielipiteenä. Ne nyt vain sattuvat kertomaan enemmän kuin teidän tuhat sanaa...

[MissHolmes]

Päätin, että tämä sopii parhaiten tänne.

Tällaisia lukiessa, jopa minulle, paatuneelle syyllisyyden kannattajalle tulee tippa linssiin.

Tuo lasten vieraantuminen on ikävää, mutta lasten omalta kannalta tavallaan myös hyvä. Jos tämä rumba jatkuu ikuisesti, on parasta, että ne jotka ovat asioista irti, pysyvät niistä irti.

"Lapseni ovat vieraantuneet minusta"

Torstai 1.9.2011 klo 11.05

Anneli Auer eli koko kesän toivossa, että hän saisi vanhimman lapsensa asumaan luokseen alkusyksystä.
Auerin mukaan nuorimmat lapset ovat vieraantuneet hänestä. Välit esikoisen kanssa ovat kuitenkin ennallaan.
Auerin mukaan nuorimmat lapset ovat vieraantuneet hänestä. Välit esikoisen kanssa ovat kuitenkin ennallaan. (JOHN PALMÉN)
TAUSTA

Ulvilan surma

Jukka S. Lahti kuoli kotonaan Ulvilassa 1. joulukuuta 2006. Anneli Aueria alettiin epäillä syksyllä 2008. Auer ehti olla vangittuna syyskuusta 2009 asti toukokuuhun 2011.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen vankeuteen murhasta marraskuussa 2010. Vaasan hovioikeus kumosi heinäkuussa Auerin käräjäoikeudessa saaman murhatuomion ja antoi vapauttavan tuomion.

Syyttäjä jätti tällä viikolla korkeimpaan oikeuteen valituslupahakemuksen.
LUE MYÖS

Auer: Uudet todisteet ovat lasteni kertomuksia

Syyttäjän pyytämä lisätutkinta mutkisti asioita, ja nyt 14-vuotiaan tytön paluu kotiin on jälleen auki.

Nuorimmat kolme lasta asuvat sijaisperheessä, eri paikassa kuin vanhin lapsi. He eivät muuta takaisin Auerin luo ainakaan tänä vuonna.

- He ovat nyt uudessa koulussa. Sosiaalityöntekijöiden mielestä lasten elämää ei voi jatkuvasti mullistaa muutoksilla.

12-, 9- ja 7-vuotiaat lapset ovat sopeutuneet parin vuoden aikana hyvin sijaisperheeseensä. He käyvät uuden perheen kanssa vain satunnaisesti vierailulla Auerin luona.

- Heillä on nyt oma perhe ja he ovat vieraantuneet minusta. Kyllä he minut tunnistavat, mutta heidän kotinsa on muualla. Minusta tuntuu, että he kokevat uhkana sen, että joutuisivat muuttamaan takaisin luokseni. Siitä on kuitenkin pitkä aika, kun meillä on ollut yhteistä elämää. Tässä tilanteessa olisi hirveästi korjattavaa, Auer sanoo.

Auerin mukaan nuorimmat lapset eivät enää viihdy entisessä kodissaan kuten ennen.

- Heillä on tylsää luonani. Eivät he halua olla edes vanhojen kavereidensa kanssa enää tekemisissä.

Sen sijaan esikoisensa kanssa Auerin välit ovat ennallaan.

- Meillä on ollut mukavaa kesällä, kun olemme viettäneet viikonloppuja yhdessä.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

[Valhalla]

Aika rankkaa. Kyllä siinä osa tuomiosta on jo langetettu - oli syyllinen tai ei.

Mutta erityisen rankkaa lapsille. Varsinkin esikoiselle joka etääntyy sisaristaan ja samalla on lojaali äidilleen. Kyllä tuossa rikki menee jos jotakin vielä ehjänä on.

Kohtalon ivaa vielä se, että edelleen lapset vedetään mukaan. Ei sillä, etteikö totuutta tarvita mutta kurjaa kuitenkin. Toivottavasti sijaisperhe jaksaa paikata.

Sopisi nyt niiden poliisintomppeleiden lukea jotka rikospaikkatutkinnan tekivät.

[Teleksi]

Miksiköhän kolme lasta asuu eripaikassa kuin neljäs??? Luulisi, että lapset pyrittäisiin sijoittamaan samaan perheeseen.

[vanja]

Sitä mäkin ihmettelin, että miksi tämä vanhin on sijoitettu eri tavalla kuin muut? Toki, että vanhin oli se joka näki ja koki tapahtumat, että hänellä on varmasti ollut myös enempi prosessoitavaa ja "paikattavaa" tapahtumissa. Minkä takia sitten nimenomaan vanhimman kanssa on saanut viettää enemmän aikaa?

Voi lapsiparat, kyllä sääliksi käy (tai sääli on vähän huono sana, mutta you got the point) , noin vaikeassa iässä ja edelleen tämmöisen keskellä. Lapsi varmaan toisaalta on tuon tapahtuman "keskellä" lopun ikäänsä, halusi tai ei. Toivottavasti kasvaa silti täyspäiseksi.