Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[HerloCCi Solmunen]

-Pojat valehdelleet
-Pojilla mahdollinen motiivi
-Pojat olleet viimeksi tekemisissä
-Yhden veljellä bemari
-Päihteet mukana illassa

Pojat toki epäillyttävät ja ovat tissutelleet sekä valehdelleet. Mutta onkos veljen bemarista muuta kuin huhua - ja kuinka kevyttä sekin. Ja olivatko viimeiset Karoliinan nähneet - vrt bemarihavainto. Sillä lailla täytynee kuitenkin huhu erottaa tiedoista etteivät täällä realisoidu.

Jos katsotaan nimenomaan faktoja tällä hetkellä niin niiden valossa pojat tai poika on se kuka on nähnyt viimeksi Kestin elossa. Ei ole varmuutta oliko tuossa pysäkillä edes Karoliina.

Verisistä farkuista. Periaatteessa ne näillä olemassa olevilla tiedoilla ei ole Karoliinan.
On kuitenkin sanottu, että skooterin boksissa oli vaatteita, eikö? Vai oliko niitä skopan vieressä.
Tiedossa on myös Karoliinan vaatetus tuolta illalta:hame, legginssit ja takki.
Mietin sellaista vaihtoehtoa, että Karolla on ollut mukanaan myös farkut, jotka hän on laittanut kotimatkalle ettei tule niin kylmä kuin leggareissa. Hän olisi ne jalassa kaatunut skodella ja heittänyt verisenä mäkeen ettei kehtaa niissä kotia mennä.
Tai joku muu heittänyt ne menemään ja Karoliina laittanut ehjät leggarit tilalle. Näin ollen hänen oletettiin olleen katoamishetkellä kyseisessä vaatetuksessa.

Jos tiedot vaatetuksesta on siskolta, kuka on nähnyt Karon lähtiessä niin hän ei välttis ole tiennyt pikkusiskon ottaneen vaihtokuteita mukaan.

[Jalmari1]

Siitä kannon jäljestä:
Se on ensinnäkin omituisessa kohdassa skootterin tulosuuntaan nähden, tai sitten kuva valehtelee.
Myöskin, tosi alhaalla. Onko skootterin katteen reula edes noin alhaalla? Ei ainakaan se terävä reuna siinä jalkatilan korkeudella. Ennemminkin tuohon korkeudelle voisi osua se takapyörän vierellä oleva vetovälityksen koppa, sehän on aika alhaalla.

Jälki on ihan suorassa linjassa siihen nähden että skootteri on tullut mäkeä alas ja vetänyt mutkan pitkäksi ja osunut lähelle kaiteen keskitolppaa.
Alhaalla? Kanto on useita kymmeniä senttejä korkea ja jälki ylettyy käytännössä ylös asti.

OK, sitten kuva valehtelee.

Jep. Se on oikeasti koko paikka aika hankala hahmottaa käymätttä paikan päällä. Etäisyydet yms. on ihan erilaisia kuin kuvista voisi päätellä.

[Valhalla]

"Mitä nuo sitten on? En osaisi sanoa pimeässä."

Ne on Citroen Xsaroja.

Aina on mahdollisuus erehdykseen. Koko casen lähes joikaisessa käänteessä. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ko bemarin malli on helppo tunnistaa mikä lisää havainnon uskottavuutta. Tämä on kumoamaton tosiseikka jos bemareita ylipäätään tunnistaa.

[ellmarj83]

-Pojat valehdelleet
-Pojilla mahdollinen motiivi
-Pojat olleet viimeksi tekemisissä
-Yhden veljellä bemari
-Päihteet mukana illassa

Lyhensin viestiäsi Carelin, mutta pieneksi selvennykseksi kaikille, jotka nyt ovat saaneet sen kuvitelman, että poikakolmikosta yhden veli omistaisi bemarin.

Kyse ei siis ollut näiden poikien velistä, vaan PB:stä. Joku oli tehnyt tutkimusta ja oli löytänyt jonkun yhteyden, että P:n veljellä olisi bemari.

[finski]

Eilen tuli mielestäni pitkästä aikaa mielenkiintoisia huhuja esille. Biletyspoikien isoveljen Bemu (ylempänä PB:N), yhden asuinpaikka. Millähän ne kaksi poikaa lähti sieltä "bilepaikasta" ennemmin pois?

Jos ajatellaan että pojat lähti meneen, Karo skopalla perään tunnin päästä ja tavoittanut henkilöt pysäkillä, jossa yhden veli (ylempänä PB:N) Bemulla parkis. (selittäisi että kaksi seisoi vieressä ja yksi kuskinpaikalla) Sitten jatkolle tämän pojan kotosalle joka asui polunpäässä kahden pojat tai yhden pojan kanssa. Tapahtui jotain esim. Eveliina Lappalaisen kaltainen episodi. Poliisi ilmoittanut ettei kavereilla ole osuutta tapahtumaan vain tutkintarauhan kannalta ja tiedossa veljen (ylempänä PB:N) Bemun olleen parkis, jolloin selittyisi että alueen 32 Bemua ei edes käydä läpi vaikka silti tehään 4 pv vesistöjen raivausta..

Tämä ajattelu vain siis ihan huhujen perusteella ja oman tunnekuohun vallassa.

[Jalmari1]

Itse olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että skootteri on kaatunut jo siihen nurmelle tullessa, mahdollisen hätäjarrutuksen vuoksi livennyt kyljelleen. Kylkiasennossahan se helpostikin liukuisi etulokari/maski edellä siihen kannon reunaan vasemmalle puolelle ajosuunnassa (ylhäältä rinnettä alas). Tämä ei tietenkään selity kuin likumisjäljillä niin nurmella kuin skootterissakin jalkatappien, ohajaustangon pään tms. kerätessä heinää ja multaa maasta. Niitä ei liene kukaan koskaan ehtinyt näkemään eikä ole uutisoitukaan kuin maskin halkeamista ja lokarin hajoamisesta.

Mielenkiintoinen teoria ja siihen saattaisu löytyä tukea kuvissa. Tosin en ole varma, valehteleeko minun silmäni vai onko tosiaan niinkuin minusta näyttää: Katsotaanpa tätä talkkarin ottamaa kuvaa ja kierrettän sitä 90 astetta vasemmalle. Näyttääkö sinusta, että takaboksi olisi vinossa? Eli ottanut osumaa johonkin (valotolppaan?) ennen skootterin törmäämistä aitaan? (Ottanut osumaa valotolppaan, siitä kaatunut oikealle kyljelle ja siinä asennossa osunut kantoon ja aidan jäljet ovat syntyneet siinä vaiheessä kun aidan kappaleet ovat raahautuneet skoden mukana)

[ellmarj83]

Eilen tuli mielestäni pitkästä aikaa mielenkiintoisia huhuja esille. Biletyspoikien isoveljen Bemu (ylempänä PB:N), yhden asuinpaikka. Millähän ne kaksi poikaa lähti sieltä "bilepaikasta" ennemmin pois?

Jos ajatellaan että pojat lähti meneen, Karo skopalla perään tunnin päästä ja tavoittanut henkilöt pysäkillä, jossa yhden veli (ylempänä PB:N) Bemulla parkis. (selittäisi että kaksi seisoi vieressä ja yksi kuskinpaikalla) Sitten jatkolle tämän pojan kotosalle joka asui polunpäässä kahden pojat tai yhden pojan kanssa. Tapahtui jotain esim. Eveliina Lappalaisen kaltainen episodi. Poliisi ilmoittanut ettei kavereilla ole osuutta tapahtumaan vain tutkintarauhan kannalta ja tiedossa veljen (ylempänä PB:N) Bemun olleen parkis, jolloin selittyisi että alueen 32 Bemua ei edes käydä läpi vaikka silti tehään 4 pv vesistöjen raivausta..

Tämä ajattelu vain siis ihan huhujen perusteella ja oman tunnekuohun vallassa.

Pitäisikö ihan rautalangasta vääntää???
PB ei ollut yksi kolmesta pojasta!!

[sylvester1]

Tässä ratkaisu.
Skootteri:
Skootteri on ollut tarkoitus ajaa sen likolammentien-lenkkipolun-Tesoman kautta sinne Lentävänniemeen Karoliinan kodin läheisyyteen asti jotta näyttäisi siltä että Karoliina on tosiaan lähtenyt Villilästä kotiinsa. Siellä ylhäällä vain tuli joku mutta matkaan ja skooterille kävi kuin kävi.
BMW:n piti hakea skootterikuski pois Lentävänniemestä.

Kännykkä:
Kännykän piti tietysti kulkea koko ajan skootterin kanssa samaa matkaa jotta teletunnistetiedot vahvistaisivat sen liikkeet.
Mikäli kännykkä on kätketty sinne skootterin rakenteisiin se on tehty jo asunnolla tai jos se oli kuljettajalla vain mukana niin tuo piilotti sen sinne ylös jonnekin, ehkä sinne roskikseen.

Eli siis asunnon pojat tai ainakin yksi heistä on syyllinen.

[Hovimestari]

Aika ronskia esittää lehdistön tiedoilla syyttelyä esimerkiksi poikia kohtaan koska he ovat valehdelleet. Mitään tietoa ei kuitenkaan ole valehtelun syistä tai kuulustelun tapahtumista.

Täytyy muuten myöntää etten ole enää 100% varma onko poikien edes väitetty suoranaisesti valehdelleen missään muussa mediassa kuin internetin palstoilla. Vai onko kyseessä taas minfossa syntynyt "fakta" (näille pitää muuten keksiä joku oma nimi - siis jutuille, jotka ovat täyttä huhua tai mutua mutta joita esitellään jo muutama sivu syntymänsä jälkeen kiistattomina tosiasioina )

Poikien vanhempien oletetun vaikutusvallan vaikuttaminen negatiivisesti poliisin työn suoritukseen nuoren tytön henkirikostutkinnassa on erittäin epätodennäköistä. Sanoisin suoraan paskapuheeksi.

Kuulostaa taas siltä, että jotkut ovat katsoneet niin paljon amerikkalaisia elokuvia etteivät osaa enää selkeästi erottaa niitä todellisuudesta. Jossain kyläpoliisin tutkimassa myymälärikosepäilyssä ehkä, mutta että korkean profiilin katoamis/henkirikostapauksessa? Todennäköisyys lähestyy nollaa.

[sylvester1]

[quote="Jalmari1Mielenkiintoinen teoria ja siihen saattaisu löytyä tukea kuvissa. Tosin en ole varma, valehteleeko minun silmäni vai onko tosiaan niinkuin minusta näyttää: Katsotaanpa tätä talkkarin ottamaa kuvaa ja kierrettän sitä 90 astetta vasemmalle. Näyttääkö sinusta, että takaboksi olisi vinossa? Eli ottanut osumaa johonkin (valotolppaan?) ennen skootterin törmäämistä aitaan? (Ottanut osumaa valotolppaan, siitä kaatunut oikealle kyljelle ja siinä asennossa osunut kantoon ja aidan jäljet ovat syntyneet siinä vaiheessä kun aidan kappaleet ovat raahautuneet skoden mukana)[/quote]

Niin ja vas. peili vääntynyt. Tuossa kuvassa ei kyllä ainakaan minun silmin näy sitä vaaleaa jälkeä tuossa aidan vaakarimassa joka näkyy siinä kuvassa kun aita on korjattuna. On sitten ilmeisesti sillä kantilla joka on kamerasta poispäin.

[pisamiina]

Olen seurannut keskustelua jo pitkään, mutta nyt sain rekisteröidyttyäkin. Omia spekuja on monia, mutta ne ovat niin moneen kertaan täällä jo tulleet esiin, etten niitä viitsi enää kirjoitella. Kunpa vain selviäisi tämä juttu.. Pahalta näyttää, monta viikkoa jo kadoksissa eikä havaintoakaan. Pelätään pahinta, toivotaan parasta.

[Jalmari1]

Niin ja vas. peili vääntynyt. Tuossa kuvassa ei kyllä ainakaan minun silmin näy sitä vaaleaa jälkeä tuossa aidan vaakarimassa joka näkyy siinä kuvassa kun aita on korjattuna. On sitten ilmeisesti sillä kantilla joka on kamerasta poispäin.

Juuri näin. Tuo vaseen peilikin tosiaan osaltaan tukisi teoriaa, että olisi ihan ekana ottanut osumaa valotolppaan ja siitä kaatunut oikealle kyljelle.

[ellmarj83]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080 ... 9_uu.shtml


2. Ystävien muuttunut kertomus

Karoliinan ystävä väitti poliisille ensin lähteneensä kadonneen kanssa samaan aikaan ja kulkeneensa tämän kanssa alkumatkan. Myöhemmin kävi ilmi, että Karoliina olikin lähtenyt yksin.

- Karoliina on ilmeisesti lähtenyt sieltä vahvassa tai keskivahvassa humalatilassa, ja he ovat halunneet hieman peitellä sitä tai suojella omaa selustaansa - ikään kuin häntä olisi saatettu, tutkinnanjohtaja Hannu Kallioniemi Pirkanmaan poliisista kertoo.

Tuolla lukee siitä, että pojat väittivät ensiksi, että Karoliinaa on lähdetty saattamaan. Muualtakin löytyy sama juttu, ei vain iltalehdestä.

Eli kyllä poliisit olivat aluksi ymmärtäneet oikein, että joku lähti Karoliinaa saattamaan, ei ollut poliisin joku olettamus. Mutta myöhemmin tunnustivat poliiseille, ettei sitä kukaan saattanut kotimatkalleen.

[amelien]

Niin ja vas. peili vääntynyt. Tuossa kuvassa ei kyllä ainakaan minun silmin näy sitä vaaleaa jälkeä tuossa aidan vaakarimassa joka näkyy siinä kuvassa kun aita on korjattuna. On sitten ilmeisesti sillä kantilla joka on kamerasta poispäin.

Juuri näin. Tuo vaseen peilikin tosiaan osaltaan tukisi teoriaa, että olisi ihan ekana ottanut osumaa valotolppaan ja siitä kaatunut oikealle kyljelle.

Näyttäisi myös, että toi "tarakka" olisi vasemmalta puolelta vääntynyt alaspäin.

[Marvin]

Jos bilepojat ovat tosiaan syyllisiä, niin on kaksi vaihtoehtoa:

1) Poliisi epäilee heitä edelleen, kerää todisteita ja tulee ratkaisemaan jutun melko pian.
2) Juttu ei ratkea, koska pojat ovat tehneet täydellisen rikoksen; pysyvät tiukasti tarinassaan ja ovat hävittäneet ruumiin ja todisteet täysin.

Jos on totta, että poliisi ei epäile poikia, niin sitten en rohkene epäillä minäkään. Uskon että heidät on jo tarkistettu pohjamutia myöten. Vai mikä luulette poliisien reaktion olleen kun pojan/poikien tarina ensimmäisen kerran muuttui? Taputus päähän ja toivotaan, etteivät ole valehdelleet mistään muusta? Vai että perkele, nyt nämä jätkät ja niitten jutut tsekataan ihan kunnolla?

2. kohtaan sen verran että ei välttämättä monikossa pojat, voi olla myös yksikössä. Voisin väittää jopa, että kuulusteluissta on huomattavasti helpompi luovia ulkos yksin sepitetyn tarinan kanssa, kuin kolmen kertomana, menee helposti ristiin ja ihan pienikin asia riittää. Tosin sitä en tiedä minkä tason hiillostuksella kuulusteluja on tehty, mutta tiedän kokemuksesta ettei poliisi nuoria helläkätisemmin kohtele pelkän iän vuoksi, päinvastoin - ikäero tuo lisää auktoriteettia.

Mistä syystä allekirjoitan täysin kirjoituksesi viimeisen kappaleen.