Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[Lukijana]

Olen itsekin ajatellut, että sormi sieltä kuopalta on varmaan löytynyt. Murhaaja on ihan hyvin voinut viedä Maaritin käsilaukunkin baariin jälkikäteen. Hän halusi leikkiä poliisin kanssa ja voitti leikin.

[hannu hanhi]

Oikeastaan se Haantien omaisuutta koskeva seikka, jonka tuossa aiemmin vihjasin jääneen turhan vähälle huomiolle, ei koske niinkään sitä tekoja yhdistävää seikkaa (esim. sama kuitu) vaan löydön tyyppiä. Jotta mahdollinen löydön tehnyt yksityishenkilö ottaisi yhteyttä poliisiin, esineen on täytynyt olla jotakin merkittävämpää kuin vaikkapa narikkalappu, likainen kaulahuivi tai käytetty kondomi. Itse en ainakaan ihan tyhjänpäiväiseltä vaikuttavan hiekkakuoppalöydön vuoksi lähtisi löytötavaratoimistoon saati sitten soittaisin poliisille. Jos yksityishenkilö on tavaran bongannut, sen on siis täytynyt olla paitsi melko näkyvä, myös jotenkin merkittävän tai arvokkaan tuntuinen.

Mikäli taas poliisi on löytänyt esineen, heillä on jo tuolloin täytynyt olla epäilys, että kuoppa voisi liittyä Haantien katoamiseen. Olisiko tämä epäilys ollut tuossa vaiheessa niin vahva, että alue olisi tutkittu sentti sentiltä, vaivoja säästämättä? En jaksa uskoa sitä. Niinpä esineen on tuossakin tapauksessa täytynyt olla jotakin helposti poliisipartion silmiin osuvaa: irti leikattu poninhäntä, Maaritin lompakossa ollut valokuva, tms. Luulen, että vasta tämän löydön jälkeen poliisilla olisi intressejä tarkistaa alue tarkemmin, joten alkuperäinen löytö tuskin on ollut mikään aivan mitätön langanpätkä tai käytetty nenäliina.

Näihin pohdintoihini poliisilla tietysti on jo vastaus.

Ei ole olemassa mitään, minkä perusteella voisi päätellä, mikä Haantien hiekkakuoppaan yhdistää. Poliisi on suostunut kertomaan, että tietoja yhdistelemällä voidaan päätellä, että Maarit on viety sinne autolla. Tämän enempää poliisi ei suostu kertomaan. Me voimme näiden tietojen perusteella päätellä vain sen, että jotakin Haantiehen viittaavaa kuopalta on löytynyt. Kyse voi olla mistä vain. Jotakin viitettä antaa se, että poliisi on koirien avulla hakenut Haantietä kuopalta useaan kertaan.

Voimme vapaasti pohtia, mikä Haantien hiekkakuoppaan yhdistää. Ongelma on vain siinä, että pohdinnan perustana on vain oma mielikuvitus. Asioita on luonnollisesti aina helpompi pohtia, jos on tueksi tietoa. Puhtaasti mielikuvitukseen perustuva pohdinta pidemmän päälle turhauttaa.

Tietysti yksi keskustelua jarruttava asia tämän rikossarjan keskusteluissa on se, että tietyt keskustelijat syystä tai toisesta pyrkivät kääntämään keskustelun siihen suuntaan, että mitään sarjarikollista ei ole olemassa, vaan Hellun, Lukkarisen ja Haantien taustalla on eri tekijä. Sitten taas joudutaan perustelemaan, että poliisilla sitä tietoa samasta tekijästä on, kaikkea ei vain kerrota julkisuudelta. Kun keskustelu on käännetty tähän pisteeseen (tämä on tapahtunut lukuisia kertoja), jää moni mielenkiintoinen asia liian vähälle huomiolle. Esimerkkinä vaikka tuo Haantien käsilaukku.

[Magenta]

Vielä tuosta käsilaukusta. En usko että Martinaankaan ihan joka ilta on käsilaukkuja hukattu, joten luultavasti henkilökunta kuitenkin sen muistaisi, koska laukku on löytynyt. Oletettavaa on, että laukku on löytynyt heti samana iltana, kun Haantie on kadonnut ja kun Haantie tällöin on Martinasta poistettu tai seuraavana aamuna siivotessa ja nimenomaan henkilökunnan toimesta, koska rahat on olleet tallessa. Tietysti voi joku niinkin rehellinen kansalainen olla, että jos löytää laukun jostain hyvästä jemmasta ravintolan sisällä niin kiikuttaa sen rahoineen päivineen henkilökunnalle. Melko suuri mahdollisuus kuitenkin olisi, että ulkopuolinen löytäjä olisi pitänyt rahat itsellään, kyllä 280 mk sen verran suuri raha kuitenkin siihen aikaan oli.

Vielä tarkentaakseni tuota ilmaustani 'laukku on maannut tiskin alla', en tarkoita sillä sitä, että laukku olisi pyörinyt jossain baarin lattialla pöytien tai tuolien alla sen pari viikkoa kenenkään huomaamatta, vaan sitä, että kun laukku on löytynyt, henkilökunta on pitänyt sitä sen pari viikkoa jemmassa, jos vaikka omistaja tulee sitä kyselemään. Haantietähän alettiin pitää varsinaisesti kadonneena vasta viikon päästä, ja tuskin heti on lehteen mitään kuvaa tai kyselyä laitettu, joten vaikka henkilökunta olisi laukkuun katsonutkin kenen veska on, sillä ei olisi ollut mitään syytä olettaa, että laukun omistaja olisi kateissa tai että asiaan liittyisi mitään hämärää. Haantiellä on voinut olla salainen osoite ja puhelinnumero, joten henkilökunta ei välttämättä ole saanut Haantietä mistään kiinni ilmoittaakseen että 'hei sun laukkus on täällä meillä Martinassa'. Tosin en usko, että ravintolahenkilökunnalla yleensä on tapana kauheasti löytyneitten tavaroiden omistajien perään soitella, vaan se on asiakkaan itsensä käytävä kyselemässä, ja jos ei kukaan tule kyselemään vähään aikaan, niin sitten tavara viedään löyttötavaratoimistoon.

Se mietityttää myös, että kuinka nopeasti Haantien katoamisesta on kerrottu lehdissä? Jos viikon päästä katoamisesta poliisi on alkanut tutkia juttua, niin olisiko oletettavaa että noin viikon sisään siitä lehdissä olisi julkaistu kuva ja pyydetty havaintoja? Ja että tällöin yhteensä kahden viikon kuluttua katoamisesta, kun Haantien nimi ja kuva on tuotu esiin julkisuudessa, niin Martinassa on havahduttu siihen, että meillähän on tuon naisen käsilaukku täällä ja sitten on viety se heti poliisille. Tämä aikajana voisi sopia siihen, että käsilaukku on toimitettu poliisille 31.8.

[tj_eme]

Veskan seikkailuissa Martinassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa sen lisäksi, että omistaja hävisi jäljettömiin. Henkilökunta on löytänyt asiakkaiden lähdön jälkeen vesken pöydästä, kun niitä on päivän päätteeksi pyyhitty ja tuoleja nosteltu. Aivan tavalliseen tapaan veska on laitettu johonkin, missä löydettyjä esineitä vähän aikaa pidetään. Ravintoloissa tehdään näin, koska asiakkaat kyselevät unohtamiaan niistä. Sitten parin viikon välein löytötavaraan toimitetaan ne, joita ei ole kysytty. Eli ihan normaali proseduuri.

Veskahan liittyi MH:on helposti,kun siellä oli lompakko papereineen. Muistelen, että tämä meni katoamista tutkivien tietoon vähän jälkijunassa, koska väkivaltatoimiston porukat eivät tongi aikansa kuluksi löytötavaroita.

[S.T]

" Lestadiolaisuudessa taas suhtautuminen alkoholiin on niin ehdottoman kielteinen kuin vain voi olla. Tätä taustaa vasten lestadiolaisen kasvatuksen saaneen ihmisen voi olla mahdoton käsittää naisen alkoholisoitumista. Se voi olla jopa niin mahdotonta, että sitä kuvailemaan ei löydy sanoja, vaan se saattaa näkyä hallitsemattomana vihana alkoholisoituneita naisia kohtaan. "

Hanski ootkos nyt ihan tosissaan tuosta asiasta??? Millähän vuosituhannella luulet "lessujen" elävän? kivikaudella??? miten niin mahdotonta käsittää...

[hannu hanhi]

" Lestadiolaisuudessa taas suhtautuminen alkoholiin on niin ehdottoman kielteinen kuin vain voi olla. Tätä taustaa vasten lestadiolaisen kasvatuksen saaneen ihmisen voi olla mahdoton käsittää naisen alkoholisoitumista. Se voi olla jopa niin mahdotonta, että sitä kuvailemaan ei löydy sanoja, vaan se saattaa näkyä hallitsemattomana vihana alkoholisoituneita naisia kohtaan. "

Hanski ootkos nyt ihan tosissaan tuosta asiasta??? Millähän vuosituhannella luulet "lessujen" elävän? kivikaudella??? miten niin mahdotonta käsittää...

Se naisen rappioalkoholismi voi olla mahdoton käsittää, jos ei ole koskaan lapsuudessaan ja nuoruudessaan nähnyt naisen ottaneen lasiakaan minkäänlaista alkoholia. Lisäksi nainen on lestadiolaisen mielikuvissa Herran enkeli verrattuna vaikka mieheen, jonka töppäyksiä voi ihan hiukkasen paremmin ymmärtää.

Mutta kun puhutaan murhaajasta tai sarjarikollisesta, niin silloin ei tietenkään ole se vakaumus mitenkään keskeisessä roolissa. Kun pään sisällä ei ole palikat kohdallaan, silloin voi myös kehittyä uskostakin omassa päässä oma tulkinta, joka oikeuttaa sitten mitä hurjimmatkin teot. Breivik on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole kaikki muumit laaksossa. Sellaisessa päässä juutalaismyönteinen kristinusko on saanut sitten ihan oman tulkintansa. Sen tulkinnan perusteella sai tappaa surutta täysin viattomia ihmisiä.

Kannattaa pysähtyä näissä keskusteluissa pohtimaan, että onko keskustelun kohteena yksi lestadiolainen vai lestadiolaisuus yleensä. Jos luet ajatuksella viestejäni, niin varmasti huomaat, että kyse on yhden murhaajakandidaatin pään sisällön pohdinnasta. Se ei liity sitten mitenkään siihen, millä vuosituhannella lestadiolaiset joukkona elävät.

Ja jos luet kommenttejani tarkemmin, olen monessa kohtaa puolustanut lestadiolaisia, vaikka kaikessa he eivät olekaan ansainneet pään silitystä. Olen jo joskus nuoruudessani pohjoisessa omaksunut sellaisen roolin, että olen usein puolustanut lestadiolaisia. Osittain senkin vuoksi, että lestadiolaiset eivät mielestäni osaa itse puolustaa itseään, vaan ottavat täysin asiattomankin kritiikin mukisematta niskaansa.

[Luupää]

.

Sinnikkäinä on päätetty lehden mukaan edelleen olla vaikka niin sanoakseni yksi linkki on sammunut:


http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/6 ... at-luovuta

Murhamysteerin tutkijat eivät luovuta
Paikalliset
30.8.2011


KESKI-UUSIMAA | Keskusrikospoliisi tutkii edelleen lähes 20 vuotta sitten tapahtunutta Hikiän henkirikossarjaa. Yksi nainen murhattiin, toinen katosi jäljettömiin ja kolmas onnistui pakenemaan pahoinpitelijältä pimeyden turvin. Poliisin etsimä tekijä: mies poimi uhrit autoonsa Järvenpäästä ja kuljetti heidät syrjäiselle hiekkakuopalle Hausjärven Hikiälle.

KRP:ssa rikossarjaan paneudutaan nyt uusin voimin sitä vuosia tutkineen rikosylikonstaapeli Jorma Hautalan menehdyttyä.

Lue lisää tiistain Keski-Uusimaasta.

Pimeyden turvin tuossa kuvaillaan Hellun paenneen eikä lumihangesta mainita mitään.

.

[kurvijor]

Hyvä krp .toivottavasti tämä selviää,eikä jää pimentoon.

[Hovimestari]

Pimeyden turvin tuossa kuvaillaan Hellun paenneen eikä lumihangesta mainita mitään.

Eikös tämä ollut juuri se syksy ja talvi, kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin? Jos oli niin silloin oli Keski-Uudellamaalla todella niukasti lunta. Meillä oli kaverin kanssa tapana spekuloida sodan kehittymistä ulkona tupakalla, ja lunta oli tammikuussakin poikkeuksellisen vähän.

Ja lumi muuten lisää valaistusta (heijastaa) yllättävän paljon. Lumeton metsä on loppusyksystä ja talvisaikaan todella pimeä, verrattuna siihen jos olisi peittävä hanki.

[hannu hanhi]

Ikävä juttu tuo Hautalan kuolema. Jutun tutkinta toivottavasti jatkuu.

[tj_eme]

Ei tutkinta mihinkään lopu tutkijan kuvioista poistumisen jälkeen. Jos olemassa olisi oikeasti kuuma linja, jolla olisi näyttöäkin, Hautalan kuolema voisi vaikuttaa tutkintaa. Tässä tapauksessa sillä voi olla tutkinnan kannalta muutakin vaikutusta, koska jossain vaiheessa uusi jutun "omistaja" katselee sitä ja voi tulla uudenlaisiin johtopäätöksiin ja linjoihin. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun niin alkaa avautua, mutta epätodennäköisenä pidän sitä kuitenkin.

Hellun retkiajankohtana ei todellakaan lumella juhlittu, vaikka kadonneiden jakso oli lavastettu lumiseksi. Ja kyllä pimeään metsään häviää paremmin, kun autoa ajaneella on vielä hämäränäkö hakusessa. Tuntikausia siellä ei kuitenkaan syyspimeissäkään haahuilla, koska puolessa tunnissa hämäränäkökyky tulee maksimiinsa ja kauempana olevat valot alkavat näkyä.

Uusi päätutkija voisi ensi töikseen antaa vähän tietoa, että minkälaisia vihjeitä kaipaavat aikuisten oikeasti. Pikkuisen vaikeaa on kenekään vinkata, jos kaikki perustuu kaksikymmentä vuotta sitten nähtyyn 1970-luvun valkoiseen japsiautoon, jossa oli lastenistuin jonain päivänä yli kaksikymmentä vuotta sitten.

[jokiolainen]

Hei,

Olen uusi täällä minfossa, itse asiassa myös uusi koko tälle mysteerille sillä kuulin tästä ensimmäisen kerran kolme viikkoa sitten viikonloppuna törmätessäni tälle foorumille ensimmäistä kertaa. Nyt olen lukenut koko ketjun läpi ja postaan vähän omia ajatuksiani matkan varrelta. Tunnuksia odotellessa luin Lukkarisenkin ketjun läpi.

Ihan ensimmäiseksi korvan taakse jäi nimimerkki Blues:n tarina, jonka hän sittemmin vei poliisillekin tiedoksi. Hänhän oli saanut omituisen kyytitarjouksen, jonka jälkeen tarjouksen tehnyt mies oli seurannut häntä ja taksia kotiin asti ja jäänyt vielä sinnekin kytikseen. Mitä tapahtui näitä naisia kuskanneelle taksikuskille? Yritän ajatella olevani taksikuski, jonka kyydissä on kaksi pelokasta naista, jotka vilkuilevat taakseen ja varmasti puhuvat ääneen tapauksesta. Eikö taksikuski reagoinut tilanteeseen millään tavalla? Onkohan kuskia yritetty tavoittaa, sillä selvälle taksikuskille olisi heitä seuranneesta ajoneuvosta varmasti jäänyt mieleen enemmän kuin näille kahdelle humaltuneelle. Kuitenkaan missään kohtaa ketjua ei ole liikkunut vihjettä siitä, mitä taksikuski on mahdollisesti kertonut tai onko heitä edes kuultu.

Tästä syystä jäin miettimään, voiko taksikuski olla jotenkin osallinen. Eräs nimimerkki sai kannatusta ajatukselleen, että haettu hemmo tässä tapauksessa olisi ammatiltaan taksikuski. Entäpä, jos tekijöitä on kaksi? Taksikuski metsästää sopivia uhreja kyydittävistään, informoi asuinpaikat ja elintavat kyydin aikana tekemästään ”kuulustelusta” sitten varsinaiselle surmaajalle. Ei kai sekään ihan tavatonta olisi, että toinen nauttii surmaamisesta ja toinen katselemisesta/kuvaamisesta. Taitaa kahden tekijän tapaus olla hivenen liian kaukaa haettua, mutta tuohon taksikuskiteoriaan minä kiinnittäisin silti enemmänkin huomiota. Kaiken muun sopivan lisäksi tekijä pääsee työnsä puolesta helposti liikkumaan autolla pitkiäkin matkoja epäilyksiä herättämättä sen kummemmin kotiväessä kuin yhteisöissäkään.

Mitä tulee pitkään taukoon, niin eikös sarjamurhaajilla ole tapana käydä tapahtunutta läpi ”voitonmerkkiensä” avulla uudestaan ja uudestaan? Parinkin onnistuneen tapauksen kelaaminen yhä uudelleen saattaa riittää. Jos hän lisäksi harrastaa metsästämistä (hirvieläinten esimerkiksi) saattaa sekin osaltaan auttaa tappovimman hillitsemisessä. Niin ja mistä oikeastaan tiedämme, että hän on pitänyt taukoa? Tekijä saattaa olla muuttanut hyvinkin kauas, jossa uusien tekopaikkojen etsiminen vie aikaa. Kaiken aikaa maailmassa katoaa ja surmataan ihmisiä. Ei ole täysin mahdotonta, että tekijä muuttaa tekotapaansa tai uhrikuvaelmaansa tekopaikankin vaihtuessa. Entäs lapsuudessa opitut hirvestysreitit jossain satojen kilometrien päässä? Sieltä saattaisi löytyä useampikin vainaa. Tai jos ne eivät ole muuttuneet, ovatko poliisipiirit pystyneet informoimaan toisiaan samankaltaisista katoamisista?

Hellusta olisi paljonkin sanottavaa. Tällä kertaa puutun kuitenkin vain nimeen, jota olen ihmetellyt alusta saakka. Miksi ”Hellu”? Miksei ”Helena” tai jokin muu nimi, josta lempinimen voi johtaa? Miksi ylipäätään lempinimi? Voisiko tässä olla jokin lisävihje, esim. viitataan todistajan uskonnolliseen taustaan (helluntalainen)?

Mitä tulee Maarit Haantiehen, niin kiinnostuin kovasti hänen käsilaukustaan. Mielestäni on ihan yksiselitteistä, että surmaaja on sen Martinaan vienyt. Ensinnäkin laukun toimittaminen sinne pilkkaa poliisia, johon surmaaja voi olla hyvinkin ihastunut (on kertoman mukaan esiintynytkin poliisina). Toisekseen hän haluaa retostella tekosillaan. Poliisi yhdisti tapaukset vasta käsilaukun saatuaan, joten mielestäni olisi syytä kysyä, mitä laukussa on ollut. Onko surmaaja laittanut laukkuun jonkin todisteen Lukkarisesta? Poliisin mukaan tapauksia yhdistää myös ennen kaikkea hiekkakuoppa. Laukussa on voinut olla todiste myös hiekkakuopalta. Valokuva Haantiestä hiekkakuopalla? Valokuva Lukkarisesta hiekkakuopalla? Eikö tavallista näissä psykopaateissa ole voitonmerkkien tai ”allekirjoituksien” ohella myös pakonomainen tarve dokumentoida omat tekosensa? Voisi siis olettaa, että surmaajalla olisi hallussaan ainakin valokuvia tekosista. Todennäköisimmin polaroideja ajankohta huomioon ottaen sillä eihän hän tällaisia kuvia vie Anttilaan kehitettäviksi, eikä digejä silloin ollut.

Tässä nyt päällimmäisiä ajatuksiani.

[hannu hanhi]

Kaksi tekijää on epätodennäköistä tällaisessa pimeässä rikossarjassa. Kaksi tekijää tuplaa myös kiinni jäämisen riskin. Kyse on sarjamurhaajan tavoin toimineesta miehestä, sarjamurhaajat toimivat lähes poikkeuksetta yksin. Historiasta tunnemme sarjamurhaajia, jotka ovat pystyneet salaamaan sen pimeän puolensa perheeltäänkin vuosikymmeniä kestäneestä murhaamisesta huolimatta (esimerkkeinä Dennis Rader ja Gary Ridgway).

Nimitystä "Hellu" on käytetty siksi, koska "Hellu" on ollut eläessään avaintodistaja. Jos hänen todellinen henkilöllisyytensä olisi kerrottu, hän olisi ollut todellisessa hengenvaarassa. Täällähän on huhuttu Hellun jo kuolleen.

Tuo käsilaukkua koskeva pohdinta oli mielenkiintoista. Rivien välistä voi esimerkiksi Kadonneita katsomalla lukea, että siihen liittyy jotakin todistusvoimaa, jota ei ole kerrottu julkisuuteen. En tosin jaksa uskoa, että siellä olisi kuvia kuolleista. Laukunhan löysi Martinan henkilökunta, joten siinä tapauksessa poliisi tuskin olisi onnistunut hiljentämään heidän sanaista arkkuaan. Jotakin Haantien kuoppaan yhdistävää on laukusta voinut löytyä. Tietysti yksinkertaisin selitys on, että se on vain jäänyt Haantieltä Martinaan. Toisaalta tiedoissa on sellainen parin viikon aukko, jonka perusteella ei voi ampua alas väitettä siitä, että surmaaja olisi tuonut laukun Martinaan myöhemmin ja olisi jättänyt tahallaan sinne jotakin todistusaineistoa.

[Inhorealisti]

En ole varmaan minkäänlaisessa asemassa sanoakseni tätä enkä millään muotoa yritä sekoittaa ihmisten pasmoja, mutta... Pidän jokseenkin rasittavana sitä, että eräät nimimerkit toistelevat toistelemistaan aiemmin esittämiään kantojaan. (oliko palstan säännöissäkin jopa siitä maininta?) Ei se kanta tai johtopäätökset siitä vankkene, kirjoittaa sen sitten kerran tai kymmenen kertaa. Spekulointiahan me täällä kaikki harrastamme, mutta näiden viestiketjujen lukemisesta tulee pahuksen työlästä kun sivuja on yli 60 kahlattavaksi, etenkin kun huomaa niissä tietyn dialogisen sävyn.

Tämän sanottuani on pakko myöntää, että minulla ei ole aiheeseen mitään uutta sanottavaa. Oli vaan pakko saada tuo sanottua, sen verran pitkään olen vaiti katsellut ketjun kehittymistä. Tämä juttu kaipaa kyllä kipeästi muutakin kuin lehtien "asia on ratkeamaisillaan" otsikoita, se on totinen tosi.

[hannu hanhi]

En ole varmaan minkäänlaisessa asemassa sanoakseni tätä enkä millään muotoa yritä sekoittaa ihmisten pasmoja, mutta... Pidän jokseenkin rasittavana sitä, että eräät nimimerkit toistelevat toistelemistaan aiemmin esittämiään kantojaan. (oliko palstan säännöissäkin jopa siitä maininta?) Ei se kanta tai johtopäätökset siitä vankkene, kirjoittaa sen sitten kerran tai kymmenen kertaa. Spekulointiahan me täällä kaikki harrastamme, mutta näiden viestiketjujen lukemisesta tulee pahuksen työlästä kun sivuja on yli 60 kahlattavaksi, etenkin kun huomaa niissä tietyn dialogisen sävyn.

Tämän sanottuani on pakko myöntää, että minulla ei ole aiheeseen mitään uutta sanottavaa. Oli vaan pakko saada tuo sanottua, sen verran pitkään olen vaiti katsellut ketjun kehittymistä. Tämä juttu kaipaa kyllä kipeästi muutakin kuin lehtien "asia on ratkeamaisillaan" otsikoita, se on totinen tosi.

Tämän viestiketjun eräs heikkous on, että kerta toisensa jälkeen palataan siihen, että liittyvätkö nämä kolme rikosta toisiinsa vai ei. Jos lähtökohtana pidettäisiin sitä, että poliisilla on hyvät syyt uskoa samaan tekijään, keskustelu todennäköisesti etenisi. Samat perustelut samasta tekijästä tai sitten siitä, että rikoksilla ei ole mitään yhteyttä, toistuvat aaltomaisesti useita kertoja.