Anneli Auerin kotiin kotietsintä

[MissHolmes]

Kuten jo tuonne toiseen asiaa käsitelevään ketjuun laitoinkin, käy tämä minusta mielenkiintoiseksi.
Kaikella järjellä nokilleen saanut syyttäjä ei päästäisi moista julkisuuteen ihan herkästi.

Nähtäväksi jää. mhhhh..

[huppuhiiri]

Kaikki palstan mammat (tai ainakin te kolme välkkyä) voivatkin nyt sitten kertoa kuka noista tapahtuma-aikaan ilmeisestikin huoneessaan pysyneestä 2-, 5- ja 7-vuotiaasta on nyt sitten pian viiden vuoden jälkeen tapahtuneesta alkanut piirtelemään syyllisyyttä oikeasti osoittavia kuvia. Raskauttavia.

Kyseessähän nimenomaan EI OLLUT mitään raskauttavaa, sanatarkasti ei "läpimurtoa", vaan "rikka rokassa". Joten, tältä pohjalta kyseessä voi olla juurikin esim. lapsen toistuvasti piirtämät kuvat, sanotaan nyt vaikka äidin näköisestä naisesta hakkaamassa veitsi kädessä tai jotain symbolisempaa, kuvia joissa äiti esiintyy mustana ja uhkaavana. Tai sitten vastaavasti sitä iillä alkavaa (symbolikuva)materiaalia, joka selittäisi myös tietokoneiden takavarikon (radio ihan ???) ja joka antaisi AA:lle motiivin.

BTW. Se mikä täällä hämmästyttää, on se, että keskustelijat huutelevat omista asennepoteroistaan, moni vieläpä aika ikävällä tyylillä. Kyseenalaistaminen - myös omien käsitysten - johtaa useimmiten parempiin tuloksiin.

[Tara]

Kaikki palstan mammat (tai ainakin te kolme välkkyä) voivatkin nyt sitten kertoa kuka noista tapahtuma-aikaan ilmeisestikin huoneessaan pysyneestä 2-, 5- ja 7-vuotiaasta on nyt sitten pian viiden vuoden jälkeen tapahtuneesta alkanut piirtelemään syyllisyyttä oikeasti osoittavia kuvia. Raskauttavia.

Kyseessähän nimenomaan EI OLLUT mitään raskauttavaa, sanatarkasti ei "läpimurtoa", vaan "rikka rokassa". Joten, tältä pohjalta kyseessä voi olla juurikin esim. lapsen toistuvasti piirtämät kuvat, sanotaan nyt vaikka äidin näköisestä naisesta hakkaamassa veitsi kädessä tai jotain symbolisempaa, kuvia joissa äiti esiintyy mustana ja uhkaavana. Tai sitten vastaavasti sitä iillä alkavaa (symbolikuva)materiaalia, joka selittäisi myös tietokoneiden takavarikon (radio ihan ???) ja joka antaisi AA:lle motiivin.

BTW. Se mikä täällä hämmästyttää, on se, että keskustelijat huutelevat omista asennepoteroistaan, moni vieläpä aika ikävällä tyylillä. Kyseenalaistaminen - myös omien käsitysten - johtaa useimmiten parempiin tuloksiin.

Kyllä nyt pitäisi Valkamankin avartaa näkemyksiään, tulla poterostaan ja vaihtaa asennetta, kyseenlaistaa tuo ikäväntyylinen Anneli Auerin epäily.

Olen ollut siitä lähtien AA:n syyllisyyden kannalla kun aloin juttua seurata, toissakeväänä. Silloin AA:n kertoman mukaan koko tapahtumasarjaan kului tuskin puolikaan siitä ajasta, minkä hän lopulta valitsi, 20 min.

Jos kerran n 10 minuuttia oli jo kulunut tyypin ikkunasta tulosta, niin miksi hokea häkeen ikkunan rikkomista, hupparin juoksuja AA:n perään - eikö hänelle muka häkepuhelun aikaan jo ollut selvinnyt ettei hänen peräänsä oltu juostukaan?? Kun Jukkaa parhaillaan hakattiin niin että 'mäiske kuului' (vaikka ei kuulunutkaan).Teatteria häkeen ja lapselle, ajattelin v 2010. teatteria ajattelen 2011. Ei vain ole ilmaantunut mitään syytä muuttaa käsitystäni.

[annaanna]

No onhan nuo voitu poliisin toimesta ohjata suoraan syyttäjälle joka KO:lle valitusta on laatimassa.

Ja piirrosten sijaan kyseessä voi olla tätä nykyistä sosiaalista mediaa, josta jollakulla on vaikka ruutukaappauskuvia. Tmv.

Miksi syyttäjä sitten antaa tapahtumien kulusta väärää tietoa? Hänhän on kertonut uutisoinnin mukaan saaneensa lomilta palattuaan puhelun ja soittaneensa sitten "kummallisesta" puhelusta poliisille. Antaa siis ymmärtää että häneen, syyttäjään on yhteydessä oltu. Ja hän on tapaamisesta sopinut. Ja siltä istumalta sitten on päätetty pistää kotietsinnät käyntiin. Täytyyhän syyttäjän ymmärtää mitä puhuu. Vähäjärkisin toimittajakin nyt sentään pystyy (toivottavasti) tuollaisen tiedonannon ylösmerkitsemään.

[huppuhiiri]

Kyllä nyt pitäisi Valkamankin avartaa näkemyksiään, tulla poterostaan ja vaihtaa asennetta, kyseenlaistaa tuo ikäväntyylinen Anneli Auerin epäily.

Olen ollut siitä lähtien AA:n syyllisyyden kannalla kun aloin juttua seurata, toissakeväänä. Silloin AA:n kertoman mukaan koko tapahtumasarjaan kului tuskin puolikaan siitä ajasta, minkä hän lopulta valitsi, 20 min.

Valkama ei taida voida. Olisiko ammatinvalintakysymys?

Minä olen seurannut tapausta aivan alusta saakka, vuodesta 2006. Tiedän kyllä vaihtelun tapahtuman kestossa yms. kaikki muutkin epäilyttävät, syyllisyyteen viittaavat seikat, mutta vastarintani nousee asenteellisuudesta. Väistämättä tulee mieleen, että totuuden selvittäminen ei ole tärkeintä, vaan se, että saa sanoa olevansa oikeassa ja osoittaa asiantuntevuuttaan, tai "asiantuntevuuttaan".

[Belker]

En ole katsellut, että onko syyttäjä luvannut varmsti valittaa korkeimpaan. Ainakin tämä etsintä on IMO sellainen juttu, että valitusanomus sieltä tulee.

Epäilen, että korkein pyyhkii porilaisten papereilla peppua. Tuomareita on ollut KäO 2-1 ja hovissa 0-5 syyttäjän numero ensin mainittuna. 2 puolesta ja 6 vastaan syyllisyyttä. Tuossa on jo luja pohja "järkevälle epäilylle". Korkeimmassa oikeudessa eivät rikat tai klimpitkään rokassa auta. Pitäisi olla suuri, uusi ja järisyttävä todiste. Sitä ei ole.

[Tara]

Kyllä nyt pitäisi Valkamankin avartaa näkemyksiään, tulla poterostaan ja vaihtaa asennetta, kyseenlaistaa tuo ikäväntyylinen Anneli Auerin epäily.

Olen ollut siitä lähtien AA:n syyllisyyden kannalla kun aloin juttua seurata, toissakeväänä. Silloin AA:n kertoman mukaan koko tapahtumasarjaan kului tuskin puolikaan siitä ajasta, minkä hän lopulta valitsi, 20 min.

Valkama ei taida voida. Olisiko ammatinvalintakysymys?

Minä olen seurannut tapausta aivan alusta saakka, vuodesta 2006. Tiedän kyllä vaihtelun tapahtuman kestossa yms. kaikki muutkin epäilyttävät, syyllisyyteen viittaavat seikat, mutta vastarintani nousee asenteellisuudesta. Väistämättä tulee mieleen, että totuuden selvittäminen ei ole tärkeintä, vaan se, että saa sanoa olevansa oikeassa ja osoittaa asiantuntevuuttaan, tai "asiantuntevuuttaan".

Siis nouseeko sinun vastarinta sinun omasta asenteellisuudesta vaiko toisten? Valkama olisi voinut jättää asian ja tyytyä hovin päätökseen, tuskin hänen olisi tarvinnut vastailla kenellekään miksi teki niin. Ja jos perustelut olisivat olleet pitäviä, olisi kai jokainen tervejärkinen ihminen muuttanut käsitystään.

En ole tavannut vielä ihmistä joka ihan oikeasti haluaisi olla väärässä (lukuunottamatta tilannetta jossa joku toivoo olevansa väärässä esittäessään jonkin arvelunsa), paitsi taktisista syistä ehkä joku joskus esittää päinvastaista kantaa kuin oikeasti on - kerää hiiliä jonkun pään päälle ja rohkaisee 'kerro lisää, kiinnostavaa' ja tipauttaa sitten esim kaksi kärpästä kerralla.

Se että mielestäsi jotkut ehkä eivät pyri 'totuuteen' ovatkin niitä, jotka vain haluavat olla oikeassa ja 'esiintyä' ties minä, on sinun ajatuksesi.

Minun mielestä sellaisia keskustelijoita ei täällä ole, ei edes niitten joukossa, jotka vilpittömästi ovat vakuuttuneita AA:n syyttömyydestä.

Auer epäilee jonkun ilmiantaneen hänet. Hän saattaa olla oikeassa, toivon niin. Ja toivon, että lapset vapautuisivat vihdoin kaikesta siitä miten äiti kytki heidät (ainakin esikoisen) tähän tapahtumaan, ja he voisivat lopultakin aloittaa toipumisen.

Tottakai olen lukemattomat kerrat miettinyt, että ei sentään, entäs jos sittenkin olen väärässä.. Mutta kun sitä tietä ei minulle kokonaisuuden kannalta ole tähän mennessä valjennut yhtään mikään.

[annaanna]

Koska haluat jatkaa valitsemallasi linjalla (ehditkö jo poteron kaivaa), niin kopsasin tuota omaa tekstiäni vähän pidemmältä:

Kaikki palstan mammat (tai ainakin te kolme välkkyä) voivatkin nyt sitten kertoa kuka noista tapahtuma-aikaan ilmeisestikin huoneessaan pysyneestä 2-, 5- ja 7-vuotiaasta on nyt sitten pian viiden vuoden jälkeen tapahtuneesta alkanut piirtelemään syyllisyyttä oikeasti osoittavia kuvia. Raskauttavia. Jos vaikka esiteini-ikäinen poika piirtelee pääkallonkuvia, vai mitä arvelette raskauttavien kuvien esittelevän. Semmoisessa prässissä lapset olleet että lopunikäänsä voivat joutua terapioissa piirtelemään kuvia valvovista silmistä ja kuuntelevista korvista pitkin seiniä, kaltereitten takana viruvista äideistä, kuolleeksi ruhjotuista isistä ja ihmisiä tohjoksi hakkaavista hupparihemmoista. Että jatkakaa vaan valitsemallanne linjalla. Valistuneitten arvaustenne antamista. Ei tarvi nolostella, antakaa tulla ihan tajunnanvirtana.

Kyseessähän nimenomaan EI OLLUT mitään raskauttavaa, sanatarkasti ei "läpimurtoa", vaan "rikka rokassa". Joten, tältä pohjalta kyseessä voi olla juurikin esim. lapsen toistuvasti piirtämät kuvat, sanotaan nyt vaikka äidin näköisestä naisesta hakkaamassa veitsi kädessä tai jotain symbolisempaa, kuvia joissa äiti esiintyy mustana ja uhkaavana. Tai sitten vastaavasti sitä iillä alkavaa (symbolikuva)materiaalia, joka selittäisi myös tietokoneiden takavarikon (radio ihan ???) ja joka antaisi AA:lle motiivin.

BTW. Se mikä täällä hämmästyttää, on se, että keskustelijat huutelevat omista asennepoteroistaan, moni vieläpä aika ikävällä tyylillä. Kyseenalaistaminen - myös omien käsitysten - johtaa useimmiten parempiin tuloksiin.

Yritin tuossa kopsaamassani versiossa havainnollistaa esimerkein sitä kuvamaailmaa, joka on täysin mahdollista lasten piirroksissa. Niissä kuvissa äiskä tavallaan voisikin hakata iskää, koska TODELLISESSA ELÄMÄSSÄ äiskä on ollut teosta elinkautiseen tuomittuna parin vuoden ajan kahden porilaistuomarin päätyessä sellaiseen ratkaisuun. Että en ymmärrä minkälainen lasten piirtämä kuva voisi olla raskauttava ja indikoida syyllisyyttä. Äiskä ei ole näille lapsille koskaan mustana ja uhkaavana esiintynyt.

Ja mitä tulee tuohon i-materiaalin antamaan motiiviin. Täysin hämärää logiikkaa. Ei kommentoitavaa.
Sen kiikuttaminen SYYTTÄJÄLLE

Ja jos olen suivaantunut tänään "mammoihin" niin se johtuu siitä, että joku jossakin on höpölöpöjuttuna kirjoittanut, ettei lapset viihdy äidillään. Ja täällä "mammat" on heti nokkimassa toista mammaa, ylen innokkaina, ihan välittämättä väitteen todenperäisyydestä. Huono äiti, huono äiti -kuoro kaakattaa täyttä kurkkua. Niin vastenmielistä, ja naismaisuutta pahimmillaan.
Ja totta hitossa moisen tilanteen jälkeen lapsilla on sopeutumisvaikeuksia. Äiskähän on päässyt vapauteen, mutta lasten on annettu vain säännöstellysti äiskää tavata. Miten pikkulapset voivat käsittää tilannetta, kun se vapauttaminenkin oli täysin ennakoimatonta. Ja nythän se roskalehden toimittaja, joka jo siellä asunnolla kuvia oli ottamassa, voi päivystää kuvia lapsista. Kuka tahansa saa itseasiassa palkkion Auerien hampurilaibaarikuvista. Eipä taida mieli tehdä edes ulos ovesta mennä. Ovatko edes kotiinsa käymään lapset ja nuoret päässeet vielä.


Aloita vaikka Sinä tuo omien käsitystesi kyseenalaistaminen niin me sitten perässä seurataan.

[murhaeivanhene]

Aloin tutkia Ulvilan talosta sisältä otettuja kuvia ja niissä näkyy lasten ruskea leikkinalle. Voisiko siitä olla lähtöisin ne ruskeat tekokuidut joiden alkuperää ei saatu selville??!!

[Tara]

Aloin tutkia Ulvilan talosta sisältä otettuja kuvia ja niissä näkyy lasten ruskea leikkinalle. Voisiko siitä olla lähtöisin ne ruskeat tekokuidut joiden alkuperää ei saatu selville??!!

Nallen turkkikarvoista on ollut joskus puhetta. Mieleeni ei muistu, että niitä kuituja olisi verrattu löytyneisiin, siis niihin 'ruskenakirjaviin tai murhaajan ruskeisiin'. Ei ole etp:stakaan jäänyt mieleen että Nallen karvoja olisi päätynyt laboratorioon. Mahtaisiko joku tietää paremmin.

[huppuhiiri]

Että en ymmärrä minkälainen lasten piirtämä kuva voisi olla raskauttava ja indikoida syyllisyyttä. Äiskä ei ole näille lapsille koskaan mustana ja uhkaavana esiintynyt.

Ja mitä tulee tuohon i-materiaalin antamaan motiiviin. Täysin hämärää logiikkaa. Ei kommentoitavaa.
Sen kiikuttaminen SYYTTÄJÄLLE

Ja jos olen suivaantunut tänään "mammoihin" niin se johtuu siitä, että joku jossakin on höpölöpöjuttuna kirjoittanut, ettei lapset viihdy äidillään. Ja täällä "mammat" on heti nokkimassa toista mammaa, ylen innokkaina, ihan välittämättä väitteen todenperäisyydestä. Huono äiti, huono äiti -kuoro kaakattaa täyttä kurkkua. Niin vastenmielistä, ja naismaisuutta pahimmillaan.

Kenelläkään ulkopuolisellahan ei voi olla absoluuttista varmuutta siitä onko äiti lapsilleen näyttäytynyt mustana vai valkoisena vai harmaana vai peräti kukallisena.

Jos tapaukseen liittyisi hyväksikäyttöä (mihin en usko) ja uusi materiaali koskisi sitä, toki se olisi syyttäjälle käyttökelpoista koska se olisi antanut AA:lle motiivin suojella lapsiaan, kostaa näiden puolesta (no ei varsinaisesti ehkä kostaa, mutta raivonpuuskassa rangaista). Miten tätä asiaa pitää edes ihmetellä?

Mutta kuten sanottua, en usko yo. hypoteesiin, kunhan pyörittelen asioita.

Enkä ole lukenut viimeaikaisista viesteistä yhtään vihjettä huonosta äitiydestä. Todella herkkänahkaista, jos pelkkä ajatushahmotelma siitä että lapsi vaikkapa piirtäisi jotain äidilleen epäedullista sellaiseksi tulkitaan.

Ei äitiys ole pyhää eivätkä äidit ole pyhiä ja virheettömiä. Suurimman osan äitiys sisältää hetkiä ja tilanteita ja toimintamalleja joita sietääkin arvostella. AA:n kohdalla tällainen on selkeä nettiriippuvuus (pakenemista arjesta), joka todennäköisesti on vaikuttanut aviopuolisoiden väleihin ja siihen miten läsnä äiti on lapsilleen ollut.

[Mäkrö]

Bravo, oikein arvanneet:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083 ... 3_uu.shtml

Anneli Auerin mukaan ainakin osa syyttäjän pyytämästä lisätutkintaan koostuu hänen lastensa kertomuksista.

- Uudet todisteet ovat lasten kertomuksia. Käsittääkseni siellä on lasten kuvia ja piirustuksia esitetty, Auer kertoo.

Auer sai tällä viikolla luettavakseen syyttäjän korkeimpaan oikeuteen jättämän valituslupahakemuksen. Hakemukseen on liitetty materiaalia lisätutkinnasta, joka on vielä osittain kesken.

Auerin lapsia on jo kuulusteltu lisätutkintaa varten. Auer itse ei ole vielä kuulusteluissa käynyt.

- Lasten kuulusteluja ei ole liitetty syyttäjän hakemukseen, mutta siinä on niistä otteita. Pienempien lasten kertomukset kumoutuvat esikoiseni kuulustelussa. Vanhin tyttäreni kertoi, että kuulusteluissa oli kysytty ihan outoja asioita.

Auerin mukaan nuorimmat lapset ovat kertoneet satuja, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta.

- Ilmeisesti yksi lapseni on kertonut, mitä hän on aiheesta kuullut ja mielikuvitus on laittanut loput. Yksi tarina on surmayöstä ja se käsittelee myös Jukkaa (Lahtea).

Auer ei anna paljon painoa syyttäjän väitteille uusista todisteista.

- Syyttäjän väitteet ovat kuin satukirjasta. Ne ovat aika omituisia ja osittain aika naurettavia.

[Malistaro]

Bravo, oikein arvanneet:

Valistunut arvaus osui tällä kertaa oikeaan.
Annaannalle tiedoksi että olen kyllä mies sukupuolen edustaja. Tunnetko muuten henkilökohtaisesti AA, kun tiedät täsmälleen kuinka AA on lapsiaan kohdellut? Niin kuin edellä mainittiin, ei se äitikään aina ole välttämättä puhtoinen rakastava äiti.

[turumurre]

No kyl kyl! Nuoren lapsen piirroksia. Surmayönä huoneestaan poistui vain esikoinen.
Aika luonnollista että lapset piirtelevät.
Tässä siis syyttäjän hieno todiste.
Voi itku millasta toimintaa ja lasten ahdistelua.
Enkö jo tuolla aikaisemmin sanonut ettei mitään kongreettista ole tulossa, siitäs taas saitte...
Syyttäjälle soitellut taisi olla joku satutuntien pitäjä.

Auer: Syyttäjä pyrkii hyödyntämään lasten tarinoita
31.08.2011 16:21


Ulvilan murhamysteerissä tapahtui vajaa kaksi viikkoa sitten yllättävä käänne, kun hovioikeudessa syyttömäksi todetun Anneli Auerin kotiin tehtiin kotietsintä. Kotietsintä liittyi lisätutkintaan, jonka syyttäjä on liittänyt korkeimmalle oikeudelle jätetyn valituslupahakemuksen yhteyteen. Kimmoketta Anneli Auerin lisätutkintaan syyttäjä sai yksittäisestä vinkistä.

- Tässä on nyt kyse siitä, että yksi nuorimmista lapsistamme on kuulemistaan tiedonsirpaleista ja omasta mielikuvituksestaan kehitellyt tarinoita, joita syyttäjä nyt pyrkii hyödyntämään, Anneli Auer kertoo MTV3 Uutisille.

Auerin mukaan lapsen tarinoiden luotettavuudesta ei ole hankittu arvioita, eikä häntä tai hänen vanhempiaan ole kuulusteltu asiaan liittyen. Auerin lapset ovat huostaan otettuina ainakin siihen saakka, kunnes tuomio saa lainvoiman.

- Vanhimman tyttäreni kuulustelut, jotka kumoavat nuorempien sadut, oli jätetty pois uusien todisteiden listalta, Auer sanoo.

- Tarinat ovat sellaisia, että on vaikea kuvitella, että edes syyttäjä itse uskoisi niihin, Auer toteaa.

Auerin mukaan lisätutkintapyyntö sisältää monia outoja ja hieman huvittaviakin väitteitä. Auerin asianajaja Juha Manner on pyytänyt korkeimmalta oikeudelta, että valituslupahakemus salataan juuri näiden "uskomattomien väitteiden" vuoksi.

MTV3 Uutiset ei tavoittanut syyttäjä Jarmo Valkamaa kommentoimaan tapausta.

[Valhalla]

Auer: - Lasten kuulusteluja ei ole liitetty syyttäjän hakemukseen, mutta siinä on niistä otteita. Pienempien lasten kertomukset kumoutuvat esikoiseni kuulustelussa. Vanhin tyttäreni kertoi, että kuulusteluissa oli kysytty ihan outoja asioita.

Mitähän tuokin tarkoittaa. Vanhin lapsi kumoaa nuorempien tarinoita. No, ei tuo välttämättä hirveän kovaa tavaraa tämä syyttäjälle ole - jos pitää ilman epäilystä osoittaman. Vaan tiedä sitten. Paljon riippuu ilmiantajankin asemasta ja kertomuksesta ja tietekin lapsien uusista kuulemisista.

Surmayönä huoneestaan poistui vain esikoinen

Ja taas turre jakaa näitä tiedon helmiään.