Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Spekultantti]

Hei, tehkääpä kaikki tällainen empiirinen koe, että heitätte huiviin pari siideriä ja katsotte Youtubesta TheRebeljorurnalistin kuvaamat videot: "Villilänkadulta Likolammenkadulle - Mihin katosi Karoliina?" sekä "Soramonttu ja Mustavuori Likolammenkadun vieressä".

Eipä ihmekään jos 15-kesäinen huppelissa oleva tyttö ajaa harhaan ja eksyy! Pimeässä ja samannäköisissä risteyksissä oikea ja vasen heittää miten sattuu, varsinkin kun Karoliinan suuntavaiston sanottiin olevan huonon.

Ehkä nuo bemaripojat sattuivat tielle sattumalta ja Karoliina kysyi heiltä tietä eksyttyään. Poliisi haluaisi vaan jututtaa heitä miltä Karoliina vaikutti.

[Teresa Banks]

Ei autoissa, ainakaan Suomessa, mitään mustia laatikoita ole.

Uskoisin etta Suurimassa osassa ns. ammattiautoista on tuo ajotietokone. Siis firman autoissa jne. Asennus maksaa useita satoja egeja mutta systeemi antaa on-line tietoa nopeudesta sijainnista ja muusta.

En nyt tiedä, millaista ajotietokonetta tarkoitatte täsmälleen ottaen, mutta on minun tavallisissa henkilöautoissani ollut vuoden 2002 malleista lähtien ajotietokone. Siitä pystyy katsomaan ajokilometrejä, käytettyjä ajonopeuksia jne.

[Hovimestari]

Ymmärtääkseni sekä isokenkäinen isä, että asianajaja ovat netissä syntyneitä "totuuksia". Eivät edes FB paljastuksia.

Melkeinpä veikkaisin, että alaikäisten kuulusteluissa pakosti läsnä oleva sosiaalityyppi on tässä interwebin rikkinäisessä puhelimessa muuttunut "asianajajaksi"

Ja eipä siinäkään mitään, vaikka olisi asianajaja mukanakin. Etenkin jos isä oikeasti on "isokenkäinen" niin perheellä on luultavasti "oma" lakimies, jota käytetään tarpeen mukaan ja luontevaa olisi käyttää ihan rutiinilla jos joudutaan lain kanssa tekemisiin. Ei kyllä itseäni hätkäytä eikä ole merkki mistään, ottaen huomioon sen ryöpytyksen mitä pojat ovat julkisuudessa osakseen saaneet niin saattaisin tapailla lakimiehen numeroa minäkin. Jos siis olisin vastaavassa keississä viimeinen kadonneen kanssa todistettavasti tekemisissä ollut.

[Hovimestari]

Itse taas tuossa funtsin asiaa ihan päinvastoin. Eli E olisi voinut alunperin miettiä, että hän voi valehdella ihan vapaasti saattaneensa Karoliinan, koska E on tiennyt, että "Dead don´t speak" eli Karoliina ei koskaan tule esiin väittämään E:n sanaa vastaan.

Kylläpä niinkin, mutta silloin luulisi että valheella myös saavutetaan jotain. Mitä E tällä valheella saavutti? Sen että poliisit pitivät häntä hetken aikaa hieman parempana ihmisenä, koska oli saattanut Karoliinaa pätkän matkaa (mutta päästänyt humalaisen ajamaan skootterilla kuitenkin), ja jäi sitten kiinni tästä valheesta ja veti lisäepäilyjä päälleen.

Versus se, mitä E olisi hävinnyt kertoessaan "totuuden" siitä ettei saattanut Karoliinaa (lainausmerkeissä, koska tosiasiassa Karoliina ei koskaan poistunutkaan). Ei tee järkeä.

[Zultor_Horrens]

Nuo Karoliinan kanssa bilettäneet pojat olisi pitänyt ristikuulustella ja sen jälkeen suorittaa kolmannen asteen kuulustelu totuuden löytämiseksi.

Kalan pää Pirun, minun pää kalan, Pirun pää sinun...

[Vekku11]

hyviä pohdintoja tänään...
viesteistä tuli kans mieleen, että ei kai jokainen jolle karo yöllä viestitteli ole viestejä poistanut. niistä voisi hyvinkin saada tutkinnan kannalta hyödyllistä lisäinfoa monessa mielessä.tekstistäkin voi jo päätellä onko k itse kirjoittanut ko viestin.
vahvin epäilyni on ollut että jo bilepaikalla tapahtui jotain, jos kk kuitenkin ajoi skopan sinne mistä se löytyi ja pakeni juosten metsään nii vaikka nyt menee huuhaa osastoa viistäen niin yhä peräänkuulutan ja kyselen onko alueella vanhaa kaivoa johon voisi pudota

[cracker]

Jos on tärkeää poliisille päästä lukemaan viestien sisältöä, ei nähdäkseni voi olla kyseessä sellainen, että Karoliina olisi laittanut "avunhuutoja" esim. Eeron luota kaverille. Sillä silloinhan viestien sisältöä voitaisiin kysyä viestin vastaanottajalta.

Jos jollakulla olisi jotain "avunhuutoja" tiedossa siltä illalla niin luulen, että etsinnät olisivat käynnistyneet toden teolla jo sunnuntaina kun Karoliinaa alettiin kaipailemaan eikä niin että henkirikostutkimus aloitetaan vasta 3 vkoa katoamisesta. Käsittääkseni kaverit joihin Karo on ollut illan aikana yhteydessä, on kuultu ja poliisi on kuitannut, että näistä ei selvyyttä katoamiselle ole saatu.

Toinen mihin olisin eri mieltä, on hieman aiemmin pohdittu "Miksi Eero soitti / tekstasi / Eerolle soitettiin / tekstattiin, että Karo on lähtenyt". Jotkut pitivät sitä omituisena ja taisipa joku käyttää ilmaisua "ei keksi sille mitään selitystä". Itse taas pidän moista ihan luonnollisena. Jos yhdessä on poikien kesken päätetty, että Karoa ei vielä päästetä ajamaan, koska tasapaino ei ole kondiksessa, vaan Karo pistetään lepäämään / odotellaan ja yksi jää odottamaan (asunnon senhetkinen "haltija" eli Eero) ja päästää Karon lähtemään kun katsoo hänen olevan ajokunnossa, että sitten myöhemmin soitellaan/tekstataan, että joko Karo on päässyt lähtemään tai että Karo on nyt päästetty lähtemään. Jos pojat ovat kyllin huolehtivaisia etteivät päästä kännistä ajamaan ihan tuhannen päissään niin miksi eivät jälkikäteen tsekkaisi tai tiedottaisi, että on ok?

[trash]

Kylläpä niinkin, mutta silloin luulisi että valheella myösu saavutetaan jotain. Mitä E tällä valheella saavutti? Sen että poliisit pitivät häntä hetken aikaa hieman parempana ihmisenä, koska oli saattanut Karoliinaa pätkän matkaa (mutta päästänyt humalaisen ajamaan skootterilla kuitenkin), ja jäi sitten kiinni tästä valheesta ja veti lisäepäilyjä päälleen.

Versus se, mitä E olisi hävinnyt kertoessaan "totuuden" siitä ettei saattanut Karoliinaa (lainausmerkeissä, koska tosiasiassa Karoliina ei koskaan poistunutkaan). Ei tee järkeä.

Saattokertomus olisi ollut ristiriidassa sen kanssa että skootteri löytyikin eri suunnasta kuin mihin suuntaan saattoi. Parempi olikin niin ettei saattanut ollenkaan?

[Zultor_Horrens]

Nyt pitää heti selvitää paikalla olleiden puhelintiedot. Myös prepeid-liittymät! Kuka soitti mihinkin ja kenelle soitettettiin mistäkin tapahtuma päivänä. Tiedot saa puhelinoperaattorilta.
http://tinyurl.com/3as86q2

Kalan pää minun, Pirun pää kalan, sinun pää Pirun...

[Hovimestari]

Asiaan. Kyllä, henkilökohtaisen puhuttelun aikana voisi tunnustus irrota. Voisi kuitenkin lehdistö nostaa äläkän, jos ensin 30 ja sitten ehkä loput yli 200 bemarin omistajaa velvoitettaisiin Tampereen poliisilaitokselle jutustelemaan, että haluaisivatko he vapaaehtoisesti selittää, missä heidän autonsa on ollut jonain tiettynä yönä. Jos kukaan ei tunnusta, niin sitä suurempi farssi, sitten pitää puhuttaa muiden samannäköisten autojen omistajat. Tämä kaikki erään 3 viikkoa vanhan ja ohikiitävän hetken aikana syntyneen silminnäkemisen pohjalla. Eikä edes olla varmoja, onko rikosta tapahtunut, tappohan on vain työoletus. En väitä, etteikö puhuttelu olisi mahdollista, mutta vaikuttaa tämän hetken tiedoilla kohtuuttoman järeältä jutulta. Ehkä sittenkin on parempi, että poliisi toistaiseksi vain tutkii bemaristien kytköksiä hiljaa taustalla - kuten oletan sen tekevän.

Toivotaan näin. Tiedä sitten kuinka pitkälle hiljaa taustalla tutkimalla pääsee, kun tiedossa on vain merkki ja malli ja autoja voi olla firmojen nimissä, tapahtumahetkellä lainassa tms.

Saatan olla yksinkertainen, mutta miksei poliisi voisi vain ottaa yhteyttä omistajiin ja pyytää heitä tulemaan täysin vapaaehtoisesti autonsa kanssa asemalle pientä tsekkausta varten? Ei jokaisen Suomen bemaristin tarvitse Tampereelle ajaa, jos kyseessä on vasta alkuvaiheen seulonta jossa eliminoidaan valtaosa tapaukseen hyvin todennäköisesti osattomista niin sen voinee suorittaa lähimmällä asemalla. Kutsua esittäessä voisi mainita, että kyse on Kesticasesta ja että pienet laittomuudet auton kunnossa eivät nyt kiinnosta vaan ne tullaan katsomaan toistaiseksi läpi sormien. Kieltäytyjille ja tavoittamattomille sitten partio perään. Erityisesti tässä vaiheessa saattaisivat kiinnostaa autot, joiden olinpaikka ja lähihistoria on omistajilleenkin tuntematon.

Jos poliisi soittaisi minulle vastaavassa asiassa, niin aivan mielelläni ajelisin asemalle näyttämään biiliäni. Se olisi osaltani ohi vartissa ja mielestäni aivan validi syy ottaa vaikka töistä vapaata.

Epäilen ettei lehdistö nostaisi mitään äläkkää kun kyse on 15-vuotiaan tytön katoamisesta ja korkean profiilin tapauksesta. Pikemminkin äläkkä voisi nousta niitä bemaristeja kohtaan, jotka eivät autoaan suostu ilman pakkokeinoja näyttämään.

Ja ennenkuin kukaan ehtii parjaamaan ennakkovaroituksen antamisesta syylliselle, niin mitäs tuon bemarivihjeen antaminen julkisuuteen sitten oli? Osallisina on kuitenkin vähintään kolme tyyppiä, tuskin ne kaikki lopullisesti karkuun pääsevät.

[Zultor_Horrens]

Rikostutkijoiden olisi pitänyt kuunnella bilepoikien puheluita heti alusta alkaen. Heidät olisi pitänyt ristikuulustella. Kaikki tapahtuma-ajan puhelutiedot on tarkistettava! Soitettiinko paikalle ulkopuolisia autolla liikkuneita?
http://tinyurl.com/3kcyud4

Kalan pää sinun, Pirun pää kalan, sinun pää minun...

Arvoisa nimimerkki. Viestisi tulevat luetuksi vähemmälläkin toistolla. Olet vaarassa saada varoituksen. Lue säännöt.

[VeijoV]

Kylläpä niinkin, mutta silloin luulisi että valheella myös saavutetaan jotain. Mitä E tällä valheella saavutti? Sen että poliisit pitivät häntä hetken aikaa hieman parempana ihmisenä, koska oli saattanut Karoliinaa pätkän matkaa (mutta päästänyt humalaisen ajamaan skootterilla kuitenkin), ja jäi sitten kiinni tästä valheesta ja veti lisäepäilyjä päälleen.

Versus se, mitä E olisi hävinnyt kertoessaan "totuuden" siitä ettei saattanut Karoliinaa (lainausmerkeissä, koska tosiasiassa Karoliina ei koskaan poistunutkaan). Ei tee järkeä.

En osaa suoraan keksiä muuta motiivia, kuin se, että E olisi alunperin yrittänyt saamaan itsensä näyttämään paremmalta, kuin on ja vähentää tällä epäilyjä häntä kohtaan.

Toinen näkökulma tähän asiaan, olisiko E uskaltanut alunperin valehdella poliisille, jos hänellä ei olisi ollut mitään tietoa, miten Karoliinalle on käynyt? Tuossa vaiheessa kuitenkin oletus oli, että tyttö löytyy elossa. Ainakaan itselleni ei olisi tullut mieleenkään valehdella poliisille, koska valehan olisi selvinnyt heti, kun Karoliina olisi löytynyt.

Mutta löytyy tästä casestä muitakin asioita, joita olen jäänyt pohtimaan... Tämä lehdenjakajan kommentti "Ajattelin, että heillä on lapsenlapsia kylässä ja että tuuli on kaatanut skootterin" oli mielestäni outo. Jotenkin mielessäni olen yrittänyt kuvitella, miltä siinä yön pimeydessä on se kaatuneiden aidan rimojen keskellä ja vilkku päällä ollut skootteri näyttänyt. Vilkku on valaissut sitä aluetta, maassa olevaa aidan kaidetta ja kypärää. Itselleni olisi ensimmäinen mieleentullut asia ollut, että nyt on joku ajanut mutkan suoraksi juuri äsken ja täytyy lähteä tutkimaan ja huhuilemaan, mistä kaveri löytyy ja onko kaveri kunnossa.

Mutta onhan tässä se, että poliisi toivottavasti tietää paljon enemmän kuin me. Heillä voi olla vahva epäily syyllisestä ja nyt yritetään vain kerätä kasaan kiistämätöntä näyttöä.

[Inspector]

Asiaan. Kyllä, henkilökohtaisen puhuttelun aikana voisi tunnustus irrota. Voisi kuitenkin lehdistö nostaa äläkän, jos ensin 30 ja sitten ehkä loput yli 200 bemarin omistajaa velvoitettaisiin Tampereen poliisilaitokselle jutustelemaan, että haluaisivatko he vapaaehtoisesti selittää, missä heidän autonsa on ollut jonain tiettynä yönä. Jos kukaan ei tunnusta, niin sitä suurempi farssi, sitten pitää puhuttaa muiden samannäköisten autojen omistajat. Tämä kaikki erään 3 viikkoa vanhan ja ohikiitävän hetken aikana syntyneen silminnäkemisen pohjalla. Eikä edes olla varmoja, onko rikosta tapahtunut, tappohan on vain työoletus. En väitä, etteikö puhuttelu olisi mahdollista, mutta vaikuttaa tämän hetken tiedoilla kohtuuttoman järeältä jutulta. Ehkä sittenkin on parempi, että poliisi toistaiseksi vain tutkii bemaristien kytköksiä hiljaa taustalla - kuten oletan sen tekevän.

Toivotaan näin. Tiedä sitten kuinka pitkälle hiljaa taustalla tutkimalla pääsee, kun tiedossa on vain merkki ja malli ja autoja voi olla firmojen nimissä, tapahtumahetkellä lainassa tms.

Saatan olla yksinkertainen, mutta miksei poliisi voisi vain ottaa yhteyttä omistajiin ja pyytää heitä tulemaan täysin vapaaehtoisesti autonsa kanssa asemalle pientä tsekkausta varten? Ei jokaisen Suomen bemaristin tarvitse Tampereelle ajaa, jos kyseessä on vasta alkuvaiheen seulonta jossa eliminoidaan valtaosa tapaukseen hyvin todennäköisesti osattomista niin sen voinee suorittaa lähimmällä asemalla. Kutsua esittäessä voisi mainita, että kyse on Kesticasesta ja että pienet laittomuudet auton kunnossa eivät nyt kiinnosta vaan ne tullaan katsomaan toistaiseksi läpi sormien. Kieltäytyjille ja tavoittamattomille sitten partio perään. Erityisesti tässä vaiheessa saattaisivat kiinnostaa autot, joiden olinpaikka ja lähihistoria on omistajilleenkin tuntematon.

Jos poliisi soittaisi minulle vastaavassa asiassa, niin aivan mielelläni ajelisin asemalle näyttämään biiliäni. Se olisi osaltani ohi vartissa ja mielestäni aivan validi syy ottaa vaikka töistä vapaata.

Epäilen ettei lehdistö nostaisi mitään äläkkää kun kyse on 15-vuotiaan tytön katoamisesta ja korkean profiilin tapauksesta. Pikemminkin äläkkä voisi nousta niitä bemaristeja kohtaan, jotka eivät autoaan suostu ilman pakkokeinoja näyttämään.

Ja ennenkuin kukaan ehtii parjaamaan ennakkovaroituksen antamisesta syylliselle, niin mitäs tuon bemarivihjeen antaminen julkisuuteen sitten oli? Osallisina on kuitenkin vähintään kolme tyyppiä, tuskin ne kaikki lopullisesti karkuun pääsevät.

Tässä on asiaa. Resurssejakin kuluisi vähemmän kun Bemsujen omistajat/kuskit valuisivat vapaaehtoisesti itse asemalle. Niitä olisi varmasti paljon vähemmän jotka eivät saapuisi ja jotka sitten pitäisi ehkä etsiä

Eräässä taksimurhassahan tämä skene toteutui aseen muodossa. Poliisi pyysi kaikkia määrätyn merkkisen aseen omistajia luovuttamaan pislarit koeammuntaan pienehköltä alueelta helsingistä. Yksi ei tuonut pislariaan, vaan lähti kiireesti thaimaaseen "loma-matkalle"...ja se oli sitten siinä.

[korkein oikeus]

Saatan olla yksinkertainen, mutta miksei poliisi voisi vain ottaa yhteyttä omistajiin ja pyytää heitä tulemaan täysin vapaaehtoisesti autonsa kanssa asemalle pientä tsekkausta varten? Ei jokaisen Suomen bemaristin tarvitse Tampereelle ajaa, jos kyseessä on vasta alkuvaiheen seulonta jossa eliminoidaan valtaosa tapaukseen hyvin todennäköisesti osattomista niin sen voinee suorittaa lähimmällä asemalla. Kutsua esittäessä voisi mainita, että kyse on Kesticasesta ja että pienet laittomuudet auton kunnossa eivät nyt kiinnosta vaan ne tullaan katsomaan toistaiseksi läpi sormien. Kieltäytyjille ja tavoittamattomille sitten partio perään.

Miksi partio perään, jos "välikatsastus" olisi täysin vapaaehtoinen? Mitä niistä 30-250 autosta poliisilaitoksella tsekattaisiin?

Erityisesti tässä vaiheessa saattaisivat kiinnostaa autot, joiden olinpaikka ja lähihistoria on omistajilleenkin tuntematon.

Tarkoitatko varastettuja autoja? Yleensä varastuksesta ilmoitetaan välittömästi poliisille, ja auton olemattomuus selviää viimeistään seuraavassa vuosikatsastuksessa.

[Hovimestari]

Saattokertomus olisi ollut ristiriidassa sen kanssa että skootteri löytyikin eri suunnasta kuin mihin suuntaan saattoi. Parempi olikin niin ettei saattanut ollenkaan?

Ei taida toimia, kun ei tiedetä mitä reittiä Karoliina on Likolammenkadulle ajanut. Ja eikös puhe ollut alunperinkin vain Ratakistonkadulle saattamisesta, eli suht lyhyen matkaa. Haiskahtaa ennemmin siltä, että on haluttu vakuuttaa poliisia siitä, että Karoliinan riittävä kyky ajaa skootterilla humalatilasta huolimatta on varmistettu jonkin aikaa vierellä ajamalla.

Yksi voisi tietysti olla, että on pelännyt jonkun nähneen itsensä, matkan alkupäässä, ajamassa Karoliinan skootteria Likolammenkadulle, ja tästä syntyvää ristiriitaa (olisi pitänyt nähdä 2 skootteria, jos saatettu). Mutta on sitten kuitenkin ottanut valtavan riskin siitä että joku näkee joko sinne ajamisen (läheltä, erottaen mm. kuskin vaatetuksen), skootterin mälläämisen tai sieltä poistumisen. Eikö silloinkin olisi parempi väittää heti alusta, että ei ollut saattanut?