Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[corppi]

Tästä asiasta olen kyllä täysin erimieltä Saattamis asia ei ole täysin merkityksetön. Poika/pojat on valehdellu kerran. Onko mikään mukaan kerrottu asia mennytkään ihan niin kuin on sanottu?? Epäilen hyvin vahvasti ettei ole. Valehtelu tukee syyttömyyttä(ei hel.....). Katoamistutkimus varmaan aloitetaan siitä kuka on nähnyt kadonneen henkilön viimeisen kerran...Painetta vaan siihen suuntaan...

Pojalle/-ille nyt vaan tuli kertakaikkiaan tarve tunnustaa juuri tuo seikka, ettei saatettu. Valehtelu illan kulusta noin muuten onnistui leikiten. Näinkö?

E on tunnustanut ensimmäisenä valehtelun. Joko muille pojille tai poliisille koska jäi kahden KK:n kanssa kun muut pojat olivat lähteneet(jos olivat). Keksittyyn tarinaan on ollut aikaa perehtyä. Mitä tiedämme esim. katoamista seuraavasta aamusta ja päivistä. Emme mitään. Aikaa on ollut riittämiin tekaista sopiva tarina tapahtumista bilepaikalla. Valehtelu illan kulusta onnistuu kyllä Usko pois. Yhdeksästä tapauksesta kymmenestä katoamiseen tai muuhun rikokseen liittyy uhrille tuttu tai läheinen henkilö.

Joo,lähipiiristähän se tekijä usein löytyy..

Mutta,poliisi on jo ilmoittanut että pojilla ei ole K;n katoamisen kanssa tekemistä...??
Epäiletkö,että poliisi ei olisi asiaa kunnolla tutkinut??
Vai voisiko olla niin,että poliisi tahallaan antaa sellaisen viestin,että pojilla ei ole asian kanssa tekemistä ja tutkailevatkin näitä vähän syrjemmältä...???

[ellmarj83]

Tuo "Eero" on varmasti saanut selville, että häntä "epäillään" netissä. Ei taida tämä paikka olla ainut, jossa ko tyyppiä epäillään. Täälläkin tulee linkkejä fb:n sivuille ja siellä taas tännepäin. Tuolla fb:ssä on varmasti montakin "Eeron" kaveria, jos hän ei siellä itse ole. Kuitenkin olisivat varmasti kertoneet"Eerolle" mitä kirjoitetaan.
En usko että "eero" olisi niin pullossa kasvatettu, ettei osaisi nettiä käyttää.
Jos hänellä ei ole mitään salattavaa, niin miksei myös kertoisi asioista lehtiin tällä "eero" salanimellä kuten kaksi muuta poikaa ovat tehneet.
Näillä kahdella pojalla ei taida olla mitään hajua, mitä on tapahtunut sen jälkeen kun ovat lähteneet pois "bilekämpästä". Mutta uskon myös heidän syyttömyyteen.

Ketähän täällä ei olis epäilty?
Veikkaan että nopeasti tajuaa että kukaan täällä nyt sormella osota ja karju "Tuo se on, tuo sen murhasi" vaan spekuloidaan ja keskustellaan, kuten kunnon nettietsivien kuuluukin.
Kaikki ei hae huomiota menemällä ns. Laatulehti Seiskan sivuille puhumaan ihmisestä jonka on tiedettävästi nähnyt viimeisenä, kaikki ei ole psykopaattimurhaajia vaan joillakin ihmisillä on tunteet ja voi masentaa hieman kamun katoominen? Tai sitten on porukat tai poliisit kehottanu puhumasta medialle.
Näytäppä mulle yksikin normaali teini joka ei osaa käyttää nettiä edes jonkun verran (ilman uskonnollisia tai kasvatuksellisia syitä).

Mitähän nyt tarkoitit?? Enkö juuri kirjoittanut, että "eero" osaisi käyttää nettiä? Olenko jossai vaiheessa puhunut psykopaattimurhaajasta? Olenko jossain vaiheessa puhunut jotain Seiska-lehdestä? Miksi minun täytyisi näyttää sinulle normaali teini, joka ei osaa käyttää nettiä? Mikä on sitten ei-normaali teini, joka ei osaa käyttää nettiä? Ja miksi piti laittaa vielä tuo (ilman uskonnollisia tai kasvatuksellisia syitä)?
Mikä sai sut vetämään herneen nenään mun kirjoituksesta?
Miksi minä en saisi kirjoittaa omista epäilyistä tai niistä joita en epäile, jos muutkin saa?
Toiset on ihan samalla tavalla kirjoittaneet. -> toinen epäilee lehdenjakajaa, toinen uskoo hänen olevan syytön, toinen epäilee talkkaria toinen uskoo hänen olevan syytön jne.

[Saturnus]

Pitäisi olla heittää jotain esimerkkejä toiminnassa käytetystä kemiasta, jotta teoriassa olisi jotain järkeä. Vakavasti otettavia vaihtoehtoja, mikäli yritettiin tainnuttaa(eli ns. tyrmäystippoja), olisivat mm. bentsodiatsepiinit, opiaatit, GHB ja GBL sekä todella villinä heittona ketamiini.

Miksi pitäisi? Mikä tämän kaiken pätemisen tarkoitus on? Ei normaali-ihmisellä kuten minulla ole kokemusta kaikista mahdollisista aineista, joilla pään saa sekaisin. Onko sinun mielestäsi niin, että spekulaatioissa ei saa puhua huumausaineista yleensä vaan pitää tarkasti nimetä käytetyt aineet ja välineet? Miksi skootterista saa puhua skootterina, kännykkämastosta kännykkämastona jne., mutta huumeiden yhteydessä on oltava tarkkana, mistä aineista puhuu? Kenen tavaramerkkiä loukkaan, jos sanon, että amfetamiini on paskaa, jota kenenkään ei pitäisi vedellä huvikseen?

En vastaa asiattomiin osiin viesteistäsi, mutta varsinainen pointti täytynee vielä toistaa koska se ei ilmeisesti ole tullut ymmärrettäväksi. Se on, että ei ole käytön seurausten kannalta olemassa yksinkertaisesti "huumeita", vaikka huumekaupan kannalta periaatteessa on. Eli asiasta on oltava tarkkana syystä, että esim. amfetamiinin ja GHB:n sekoittaminen keskenään on sama kuin puhuisi kännykkämastosta skootterina tai toisinpäin, käyttääkseni esimerkkiäsi. Totta ihmeessä on tärkeää yksilöidä aine tai edes aineryhmä, jotta teoria olisi jollakin tavalla uskottava.

Minuakin on ihmetyttänyt tämä pakkomielle jauhaa huumeista tietämättä aiheesta yhtään mitään. Eivätkä he edes halua tietää mitään, ikään kuin tieto likaisi kantajansa.
Tätä voisi verrata siihen että esiintyisi autoalan asiantuntijana: "miksi autojen merkkejä tai malleja pitäisi tietää? - auto kuin auto." Jokainen voi päätellä miten idioottimaiselta äskeinen kuulosti.

[arminkatu]

Jonkin verran olen tätä viestiketjua lukenut ja itsellä on tullut mieleen tällainen vaihtoehto. Mitäpä jos KK ja tämä poika, jonka kanssa KK jäi asunnolle kahdestaan, lähtivät yhdessä kaks päällä skootterilla kotimatkalle. Poika ehkä ajoi, koska KK oli niin humalassa. Tämä selittäisi myös hiukan sitä miksi poliisille valehdeltiin KK:n saattamisesta kotiin.
Jos siis KK istui skootterin takaosassa (jos tähän skootteriin edes mahtuu kahta) ja poika ajoi skootterin ulos niin tapahtuma on tietty pojan syytä. Poika ehkä hermostui niin, että jätti mahdollisesti KK:n sinne lojumaan loukkaantuneena ja kännissä ja myöhemmin tapahtui jotain arvoituksellista tai sitten tämä poika hoiti KK:n jonnekin muualle. Onnettomuudessa kävi pahasti ja poika panikoi ja kertoo poliisille muuttuvia tarinoita.

[JYRKKÄ]

Joo,lähipiiristähän se tekijä usein löytyy..

Mutta,poliisi on jo ilmoittanut että pojilla ei ole K;n katoamisen kanssa tekemistä...??
Epäiletkö,että poliisi ei olisi asiaa kunnolla tutkinut??
Vai voisiko olla niin,että poliisi tahallaan antaa sellaisen viestin,että pojilla ei ole asian kanssa tekemistä ja tutkailevatkin näitä vähän syrjemmältä...???[/quote]

Voi olla että tutkimukset on tehty alussa heikonlaisesti koska tapahtumaa tutkittiin katoamisena. Toivottavasti bilepaikka, tytön skopa ja tavarat on tutkittu viimesen päälle mutta epäilen ettei. Nyt poliisi yrittää saada mahdollisimman paljon todisteita ja vihjeitä jotta jutussa päästäisiin eteenpäin kun rikosepäilys muuttui tapoksi. Vaikka poliisi on ilmoittanut että poikien ei epäillä liittyvän katoamiseen enää niin satavarmasti kaikki tutkintalinjat pidetään edelleen auki.

[corppi]

Jonkin verran olen tätä viestiketjua lukenut ja itsellä on tullut mieleen tällainen vaihtoehto. Mitäpä jos KK ja tämä poika, jonka kanssa KK jäi asunnolle kahdestaan, lähtivät yhdessä kaks päällä skootterilla kotimatkalle. Poika ehkä ajoi, koska KK oli niin humalassa. Tämä selittäisi myös hiukan sitä miksi poliisille valehdeltiin KK:n saattamisesta kotiin.
Jos siis KK istui skootterin takaosassa (jos tähän skootteriin edes mahtuu kahta) ja poika ajoi skootterin ulos niin tapahtuma on tietty pojan syytä. Poika ehkä hermostui niin, että jätti mahdollisesti KK:n sinne lojumaan loukkaantuneena ja kännissä ja myöhemmin tapahtui jotain arvoituksellista tai sitten tämä poika hoiti KK:n jonnekin muualle. Onnettomuudessa kävi pahasti ja poika panikoi ja kertoo poliisille muuttuvia tarinoita.

Jos K olisi loukkaantunut "kolarissa" pahemmin voisi kuvitella,että paikalla olisi siitä jotain jälkiä...Verta,repeytyneitä vaatteita tai jotain...Lehtikuvissa se skode ei mun mielestä näytä sellaiselta,että silla kovin pahaa mälliä olisi ajettu...

Aikamoinen kiinnijäämisen riski olisi myös,jos ensin jättää lojumaan siihen paikanpäälle ja tulee vielä myöhemmin takaisin äimäilemään...

[kaboom]

Jos tuosta bmw porukasta ei ala kohta kuulumaan mitään konkreettisempaa niin epäilyni kyllä kääntyy vahvasti lehdenjakajaan.

KK lähtee klo 02.30 Villilästä, eksyy, ajaa kolarin Likolammenkadulla, lehdenjakaja on paikalla, ottaa KK:n kyytiin ( pakottaa, suostuttelee, pyytää).

Lehdenjakajan outo heitto mopo havainnosta: Oli tuuli varmaankin kaatanut.
Eihän se mopo siellä kolari paikalla ollut yhtään kaatuneen näköinen vaan sillä oli rymistelty aidasta läpi siis ihan selvästi jokainen kun kuvan katsoo näkee ettei oo kaatunut vaan törmänyt ja kypäräkin oli jätetty muka ulos ( ei kypärää yöksi ulos jätetä)
Lehdenjakajan on vaan ollut pakko sanoo että varmaankin oli tuuli kaatanut ettei aleta ihmetteleen että jos ajatteli/huomasi että on kolaroitu niin miksei soittanut hätäkeskukseen että täällä on varmaankin kolarissa loukkaantunut henkilö lähimaastossa.

Ja vielä se että lehdenjakaja sanoo että löysi mopon klo:03.00-03.10 voi olla täysi valhe.

Toivottavasti poliisi on tarkastanut lehdenjakajan liikkeet todella tarkasti!

[Smiley]

Mitähän nyt tarkoitit?? Enkö juuri kirjoittanut, että "eero" osaisi käyttää nettiä? Olenko jossai vaiheessa puhunut psykopaattimurhaajasta? Olenko jossain vaiheessa puhunut jotain Seiska-lehdestä? Miksi minun täytyisi näyttää sinulle normaali teini, joka ei osaa käyttää nettiä? Mikä on sitten ei-normaali teini, joka ei osaa käyttää nettiä? Ja miksi piti laittaa vielä tuo (ilman uskonnollisia tai kasvatuksellisia syitä)?
Mikä sai sut vetämään herneen nenään mun kirjoituksesta?
Miksi minä en saisi kirjoittaa omista epäilyistä tai niistä joita en epäile, jos muutkin saa?
Toiset on ihan samalla tavalla kirjoittaneet. -> toinen epäilee lehdenjakajaa, toinen uskoo hänen olevan syytön, toinen epäilee talkkaria toinen uskoo hänen olevan syytön jne.

- Epäilit että "Eero" tuskin olisi "pullossa kasvatettu" komppasin tätä, ja olin samaa mieltä omalla jännällä tavallani.
- Ehkä hieman liioittelin, saadakseni pointin perille, eli kaikista tuskin tuntuu hyvältä puhua lehdissä/mediassa kaikista asioista, seiska lehti nyt on kai viimesin jossa jotain haastattelua pojilta ollut joten oletin että siihen viittasit. Tarkoitin tuolla että "Eero" saattaa sen verran masentunut olla ettei halua välttämättä julkisuuteen mitään puhua.
- Edelleen olin samaa mieltä ja kysyinkin että löytyykö tällaista nuorta jotta saisit rauhan itelles onko "Eero" kuullut minfon suurista epäilystä häntä kohtaan.
- Uskonnollisista ja Kasvatuksellisista syistä, koska edelleen uskon että jokanen tenava osaa sitä nettiä käyttää, ja ettei kukaan sitten tuu huutaan uskontonuorista tai tiukoista vanhemmista.
- En vetänyt herneitä nenään, harmi jos sait sen kuvan
-Tietenkin saat, sanoinko ettet saa? Tuossa nyt vaan totesin heti alkuun että kyllä täällä on jo varmaan Abua afrikastakin epäilty, eikä siinä mitään, spekuloida saa mutta tarkoitin tuon että ei ketään silti tosissaan sormella osotella ja leimata tappajaks tai mitään, kai...

(Laitetaan nyt viel selvennykseks että psykopaattimurhaaja vertaus kuvas juuri sitä, että olis ns. tunteeton ja vois ihan hyvin puhua lehdissä, ja ei, nää muutkaan pojat tuskin on tuommosia vaikka puhuukin, mutta "Eerolla" voi olla vähän huonommat fiilikset esiintyä missään julkisuudessa asian tiimoilta)

Call it a truce? Jos viel jotain epäselvää Yv on kätevä tapa ottaa asioista selvää.
(tosiaan vähän wäsyny ihminen täällä, jaksa niin kauhean hienovaranen olla)

[corppi]

Voi olla että tutkimukset on tehty alussa heikonlaisesti koska tapahtumaa tutkittiin katoamisena. Toivottavasti bilepaikka, tytön skopa ja tavarat on tutkittu viimesen päälle mutta epäilen ettei. Nyt poliisi yrittää saada mahdollisimman paljon todisteita ja vihjeitä jotta jutussa päästäisiin eteenpäin kun rikosepäilys muuttui tapoksi. Vaikka poliisi on ilmoittanut että poikien ei epäillä liittyvän katoamiseen enää niin satavarmasti kaikki tutkintalinjat pidetään edelleen auki.

Joo,varmasti tutkintaa tehdään monella suunnalla,mutta alkaa kyllä oleen jo hiljalleen aika poliiseja vastaan..Mitä kauemman aikaa kuluu sitä kauemmaksi rötösherra pääsee on jokujoskus todennut...

Tuo on kyllä jepareiden kannalta vittumainen tilanne,kun katoamistutkinta muuttuu henkirikostutkinnaksi,varsinkin jos sitä ei alussa ole lainkaan osattu epäillä...Varmasti jäänyt jotain silloin kyllä tekemättä...

[Mickey]

Kuinka luotettava tuo oletetun Bemmin näkijä on? 3 viikkoa aikaa touhuta vaikka mitä ja sitten näkee Bemarin.

[Marvin]

Pojalle/-ille nyt vaan tuli kertakaikkiaan tarve tunnustaa juuri tuo seikka, ettei saatettu. Valehtelu illan kulusta noin muuten onnistui leikiten. Näinkö?

E on tunnustanut ensimmäisenä valehtelun. Joko muille pojille tai poliisille koska jäi kahden KK:n kanssa kun muut pojat olivat lähteneet(jos olivat). Keksittyyn tarinaan on ollut aikaa perehtyä. Mitä tiedämme esim. katoamista seuraavasta aamusta ja päivistä. Emme mitään. Aikaa on ollut riittämiin tekaista sopiva tarina tapahtumista bilepaikalla. Valehtelu illan kulusta onnistuu kyllä Usko pois. Yhdeksästä tapauksesta kymmenestä katoamiseen tai muuhun rikokseen liittyy uhrille tuttu tai läheinen henkilö.[/quote]

Kyllä uskon ja se on aivan mahdollista, jos epäillään vain yhtä tekijää yksin, porukassa menee jo vähän vaikeammaksi, koska aina voi tulla joku yllättävä kysymys (itseasiassa juuri aukkoja varmasti haetaan), jota ei ole tullut mietityksi etukäteen ja porukan jutut menevät ristiin. Minun mielestä.

Mutta siis pointti oli se, että miksi "tunnustaa" juuri tuo kohta valheeksi, jos valetta olisi kaikki siitä alkaen, kun ovat jääneet kahden tai jopa sitä ennen.

[arminkatu]

Ei sinne mitään myöhemmin oltaisi tultu. Lähdetty äkkiä pois paikalta ja KK jätetty siihen ehkä tajuttomana tai en minä tiedä. Tuli vaan tällanen mahdollisuus mieleen. Kyllä se KK on sillä skootterilla johonkin lähtenyt, se on kaikista yksinkertaisin ja järkevin selitys. Mutta se ei poista sitä etteikö joku muukin ois voinut olla sen skootterin kyydissä.
Niin ja ei siihen onnettomuuteen tarvita mitään verta ja repeytyneitä vaatteita. Taju voi lähtee muutenkin tai saada vaikka aivotärähdyksen jos ei oo kypärää ollut.
Tämä siis selittäisi myös sitä miks poika aluks sano et saattoi KK:ta kotiin, mut peru sittenkin selityksen. (vai olikos se niin et se saattaminen ois lähtenyt sieltä rannalta??)

[JYRKKÄ]

Jos tuosta bmw porukasta ei ala kohta kuulumaan mitään konkreettisempaa niin epäilyni kyllä kääntyy vahvasti lehdenjakajaan.

KK lähtee klo 02.30 Villilästä, eksyy, ajaa kolarin Likolammenkadulla, lehdenjakaja on paikalla, ottaa KK:n kyytiin ( pakottaa, suostuttelee, pyytää).

Lehdenjakajan outo heitto mopo havainnosta: Oli tuuli varmaankin kaatanut.
Eihän se mopo siellä kolari paikalla ollut yhtään kaatuneen näköinen vaan sillä oli rymistelty aidasta läpi siis ihan selvästi jokainen kun kuvan katsoo näkee ettei oo kaatunut vaan törmänyt ja kypäräkin oli jätetty muka ulos ( ei kypärää yöksi ulos jätetä)
Lehdenjakajan on vaan ollut pakko sanoo että varmaankin oli tuuli kaatanut ettei aleta ihmetteleen että jos ajatteli/huomasi että on kolaroitu niin miksei soittanut hätäkeskukseen että täällä on varmaankin kolarissa loukkaantunut henkilö lähimaastossa.

Ja vielä se että lehdenjakaja sanoo että löysi mopon klo:03.00-03.10 voi olla täysi valhe.

Toivottavasti poliisi on tarkastanut lehdenjakajan liikkeet todella tarkasti!

En kyllä usko postinkantajan syyllisyyteen enkä juurikaan kehenkään muuhunkaan ulkopuoliseen tekijään (talonmies,hullu...). Tottakai tutkia kannattaa ja tarkkaan kaikki mahdolliset epäilyt että asiassa ja tutkinnassa päästäisiin eteenpäin. Joku ei vaan tunnu kertovan kaikkea mitä asiasta tietää tai muuttaa kerrottua tarinaa. Toivottavasti alkaisi juttu selviämään pikku hiljaa. Aikaa on kulunut jo liian kauan ja näyttää ainakin julkisuuteen että oikein mitään ei tapahdu tutkinnassa.

[profiler]

Minuakin on ihmetyttänyt tämä pakkomielle jauhaa huumeista tietämättä aiheesta yhtään mitään. Eivätkä he edes halua tietää mitään, ikään kuin tieto likaisi kantajansa.
Tätä voisi verrata siihen että esiintyisi autoalan asiantuntijana: "miksi autojen merkkejä tai malleja pitäisi tietää? - auto kuin auto." Jokainen voi päätellä miten idioottimaiselta äskeinen kuulosti.

Kumpikaan teistä viisastelijoista ei ole vielä pystynyt selittämään, mitä oleellista merkitystä syyllisen löytymiseen on sillä, onko KK kuollut huumausaineen A vai huumausaineen B yliannostukseen.

Kun te niin pidätte noista autoesimerkeistä, niin tässä yksi, jota oikeasti voi verrata samanlaiseen tilanteeseen. Jos tarkastelussa on vaikkapa auto-onnettomuus, normaalit ihmiset voivat spekuloida erilaisilla onnettomuusteorioilla täysin hyvin tietämättä auton merkkiä, mallia, käyttöönottovuotta jne. Teidän mielestä näin ei voi tehdä vaan pitäisi olla oma teoria BMW 316:lle, Toyota Corollalle jne.

[Mantua]

Mielestäni vaikuttaa Seiskassa olleen poikien haastattelun perusteella, että "E" olisi muiden poikien toimesta jätetty vahtimaan nukkuvaa Karoliinaa tai vastaavasti käyttämään "tilaisuus hyväksi". Koska jos asioissa ei olisi salattavaa, ei poikien alunperinkään olisi tarvinnut valehdella. Poliisihan voi tietääkin tutkintojensa perusteella asunnossa tapahtuneen jotain vastaavaa, muttei ilmoita julkisuuteen, ennen kuin palaset loksahtavat paikoilleen ja Karoliina löytyy.

Itse alan asioita taas tarkemmin pohdittuani kallistua yhä vaan varmemmin poikiin; "E" olisi lähtenyt saattamaan Karoliinan kakspäällä kotiinsa, ja oman humalatilansa myötä ajanut pikkuteitä, saapuen skootterin löytöpaikalle juuri toisesta suunnasta kuin tässä jutussa pääasiallisesti on mietitty. Selittäisi järjettömän kääntymisen Nokiantieltä vasemmalle, poiketen suoralta kotireitiltä. Matka kuitenkin päättynyt aitaan. Tästä Karoliina ja "E" nousseet pojan soittaman kyydin kyytiin, Bemari?, tai vastaavasti poika käskenyt kyydin viedä Karoliina kotiin ja jättäytynyt itse kyydistä pois.