Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[tartsan]

Kiitos seiskan skannaamisesta.

Miksi KOLMAS poika ( se viimeinen paikallaollut) ei osallistunut haastatteluun?
Oli kyllä niin paskapuhetta nuo poikien höpinät, ihan vaan intuitiolla ja aiempaan luettuun verrattuna.
"halusimme salata juomista asunnonhalitjalta, ettei hän suutu". Aiemmin he sanoivat valehdelleensa saattamisesta, koska olivat tehneet väärin päästäessään KKn maistissa ajamaan.

Samaa mieltä kundikaverista, PB.

Hitto ku kiukuttaa, ihan tuntuu siltä että joku isompi kuvio tässä taustalla ja kansaa vedetään höplästä. Ihme hyssyttelyä

[Mantua]

Hups...

Jos hieman täsmennän, taisin laittaa huhun liikkeelle: mediassa puhuttu asunnon HALTIJASTA, eli voi tarkoittaa vuokralaista tai omistajaa. Omistajaa käytin omassa kommentissani, kun periaatteessahan asunto oli bileiltana poikien, etenkin viimeiseksi jääneen Eeron hallinnassa...

Entä jos kyse vuokranantajasta, joka esim. metelin takia ilmoittanut tulevansa paikalle?

Ei mikään mahdonton ajatus, mutta (aina se kuuluisa mutta ) kello oli sen verran paljon, että naapurit olisivat todennäköisesti (perustuen omiin kokemuksiin mekkaloivista naapureista ja siihen kyllästyneiden reaktioista) olisivat soittaneet poliisit paikalle, eivät vuokraisännälle, isännöitsijälle tms. Mahdollisesti jos joku poikien kaveri on vuokrannut ns yksityiseltä kyseisen asunnon, naapurit eivät välttämättä edes tiedä kuka asunnon omistaa. Toisaalta ainahan on mahdollista että mahdollinen omistaja asuu kuuloetäisyydellä, mutta luulen että olisi siinä kohtaa soittanut ovikelloa ja tilsinyt sitten ovesta sisään..

Itellä on osunut kaksi asuntoa kohdalle, jossa vuokranantajille oli suoraan soitettu naapurien toimesta. Molemmissa tapauksissa oli niin, että vuokranantaja itse oli asunut perheineen asunnossa itseäni ennen ja ystävystynyt naapurien kanssa ja yhä muuttonsa jälkeen hyvissä väleillä. Tällöin naapurit eivät ole halunneet sotkea ystäviään poliisien kanssa tekemisiin vaan hoitaneet suoraan keskenään meluilmoitukset ns. ystävän palveluksena. Tästä ei pysty kyllä yleistämään, mutta mahdollista kyllä olisi- kuitenkin tuntuu aika epätodennäköiselle. Tässä tapauksessa kun on niin paljon muutenkin epätodennäköisiä asioita, niin en enään tiedä kuinka paljon niitä voikaan yhden jutun kohdalle sattua samaan aikaan.

[Susiemo]

Samaa mieltä kundikaverista, PB.

Näin saattaa hyvinkin olla. Aika rankasti poika on ainakin tän ottanut, kun FB:ssä on puhunut ryyppäämisestään. Koskakohan tyttöystävä PB:n jätti - jo joskus ennemmin vai vasta katoamisviikolla, kun kuuli että K on ollut PB:llä yötä...

Toisaalta poikaystävä saattaisi olla myös "Jussi", jonka K on tuntenut - oliko se nyt kesän alusta.

[Puhveli]

Hups...

Jos hieman täsmennän, taisin laittaa huhun liikkeelle: mediassa puhuttu asunnon HALTIJASTA, eli voi tarkoittaa vuokralaista tai omistajaa. Omistajaa käytin omassa kommentissani, kun periaatteessahan asunto oli bileiltana poikien, etenkin viimeiseksi jääneen Eeron hallinnassa...

Jos jollekulle tulee seiska, olisin - ja varmaan moni muukin - oikein otettu jos saisi skannattuna tuon jutun. AL kuitenkin julkaissut lyhennetyn jutun, niin seiskassa saattaa olla hieman enemmän ristiriitoja. Nythän jos oletetaan, että KK on edelleen lähtenyt asunnolta 2.30, niin 2 ensimmäistä bilepoikaa ovat poistuneet yhdessä kello kahden aikaan KK:n jäädessä Eeron kanssa asuntoon vielä puoleksi tunniksi. Tai näin itse käsitin ensimmäisellä lukemisella.

Toisaalta, jos asunnolta onkin pojat lähteneet 1 aikaan, jolloin KK käyttänyt tilaisuutta hyväkseen soittaakseen PB:ltä lisää juotavaa - pojathan eivät ole tietoisia että tällaista puhelua olisi edes käyty - niin puoli tuntia myöhemmin KK:n ja Eeron poistuessa kellohan olisi vasta 1.30.

Mihin katosi tunti

Aikaisemminhan lehdessä sanottiin, että ne kaksi poikaa lähtivät reilun tunnin ennen kuin Karoliina poistui. Poliisikin vahvisti silloin tämän tiedon. Nyt pojat sanovat, että lähtivät puoli tuntia ennen Karoliinaa. Nää pojathan puhuvat ihan puutaheinää!?!?

[Tiina]

^Niin ja toinen lähti siis puoli tuntia myöhemmin kuin toinen ja kuitenkin meni tämän ensin lähteneen luokse yöksi. Hohhoijaa. Ja tämä viimeinen paikallaolija ei kerro yhtään mitään. Hämärää on porukka. Jotenkin kyllä alkaa (syyttävä) sormi osoittamaan tähän suuntaan. Mitä ihmettä siellä on tapahtunut ?

Ja valehdeltu on useassa asiassa. Lähtöpaikka ja saattaja ja kännintaso nyt ensialkuun mainittakoon...!

[Hercules P]

Kylläpäs tuo seiskan juttu on mielenkiintoinen.

Omia avonaisia ajatuksia:

Miksi asunnon haltija oli tulossa aamuyöstä kotiin ja millä tavoin tämä kolmas kaveri on saanut avaimet asuntoon? Veikkaan, että on ollut tarkoitus jäädä sinne yöksi, mutta mistään porukalla sisällä ryyppämisestä ei oltu sovittu -> siksi muiden piti häipyä. Sitä kyllä ihmettelen, jos asunnon haltijalla olisi omat avaimet, niin miksi hän etukäteen esim. baarista tullessaan ilmoittaisi tälle kolmennelle henkilölle että on tulossa. Yleensä omaan asuntoon tullaan tuosta vaan.

Oliko tämä "Mikko" KK:n vuoksi jäämässä asunnolle (ihastunut?) ja sitten kuitenkin saanut päähänsä lähteä pois? Ei halunnut illan päättyvän vielä, joten meni kaverille.

Onko asunnon omistaja mahdollisesti tullut kotiin pian klo 01 jälkeen jolloin asunnolla oli enää vain tämä nimetön kaveri ja KK. Mitä sitten on tapahtunut ei tiedä kukaan. Paitsi KK:n soitto n. 02 kavereille. Jos tuo KK:n soitto klo 02 pitää paikkansa, niin sen jälkeen kukaan ei voi tietää mitä tapahtui. Ainoa on tämä nimettömän kolmannen kaverin sana.

[Saturnus]

Näin vanhempana osuu silmiin 15-v tytön on-off-suhde.

Aivan, niin minullekin. Jos kymmenen vuotta laitettaisiin lisää kaikkien ikiin, kuvio olisi normaali. Nämä ovat sentään kaikki alaikäisiä.

Seiskan juttu herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Esiin nousee poikien ensi alkuun kaitseva suhde Karoliinaan, mutta sitten perin välinpitämätön. Pidetään huolta ettei tyttö juo liikaa, kuitenkin jätetään oman onnen nojaan. Ollaan seurakunta nuoria mutta juodaan joka viikonloppu. (Älkää vielä ampuko! - tarkotin että miksi seurakunnassa täytyy olla aktiivi jos arvot eivät kiinnosta) Valehdellaan jotta asiat vaikuttaisivat toiselta. Vanhin poika myöntää valehtelun avoimesti, joten voisi kysyä: milloin hän puhuu totta? Silmään pisti myös se että Karo oli (ehkä) soittanut vessasta salaa, joka kielii siitä ettei hän kuitenkaan ollut seurueen täysivaltainen jäsen. Mikä poikien todellinen suhde Karoliinaan oli? Miksi hän pelkäsi soittaa avoimesti?

Täydellisen salamyhkäinen vyyhti kaikkien osalta - niin poliisin, vanhempien, poikien kuin Karoliinan osalta.

[JYRKKÄ]

[/quote]


Niinpä. ja peräänkuulutan vielä asunnonomistajan moraalia, jos antaa alaikäisten ryypätä kämpässään ilman valvontaa. En ole mikään siveyden sipuli itsekään, mutta kyllä tollaiset pikkujutut jo kertoo jotain ihmisen luonteesta, selkärangattomuudesta, moraalittomuudesta jne.


Näin vanhempana osuu silmiin 15-v tytön on-off-suhde. Liekko olen tullut jo niin vanhaksi, mutta jotenkin en enään osaa ajatellu 15-vuotiasta tyttöä kunnolliseen on-off suhteeseen, vaan saan kuvan, jossa suhteessa on jotain pahasti vialla. Täytyyhän siinä olla, ei kukaan hypia eroa ja palaa yhteen- ja taas uudelleen ja uudelleen samaa rataa.[/quote]

Kyllähän se nykyään on aika hurjaa tuo nyky nuorison meno. Nuorempana ja nuorempana aletaan touhuamaan jo kaikenlaista. Itse ihmettelin kanssa tuota asunnon haltijan asennetta tai toimintaa kun päästää nuorison kämppäänsä ilman valvontaa. Onhan sen haltijan pollan pitäny sanoa että ryyppäämäänhän sinne mennään. Ihmetyttää myös että mikä kiire sieltä yhtäkkiä yöllä on lähteä pois.

[Mantua]

Kiitos seiskan skannaamisesta.

Miksi KOLMAS poika ( se viimeinen paikallaollut) ei osallistunut haastatteluun?
Oli kyllä niin paskapuhetta nuo poikien höpinät, ihan vaan intuitiolla ja aiempaan luettuun verrattuna.
"halusimme salata juomista asunnonhalitjalta, ettei hän suutu". Aiemmin he sanoivat valehdelleensa saattamisesta, koska olivat tehneet väärin päästäessään KKn maistissa ajamaan.

Samaa mieltä kundikaverista, PB.

Hitto ku kiukuttaa, ihan tuntuu siltä että joku isompi kuvio tässä taustalla ja kansaa vedetään höplästä. Ihme hyssyttelyä

Ja muutenkin on ihan tavatonta, että tapauksen ollessa vielä kesken asianomaiset menevät antamaan haastatteluja eteenpäin. Alibi-lehden ehkä ymmärtäisin, mutta Seiskan?! Haiskahtaa niin käsien epätoivoiselle pesemiselle tästä jutusta. Ja se saa ainakin minut katsomaan vielä enemmän suurennuslasin kanssa noita poikia.
Kuitenkin sellaisen huomion haastattelu itelle aiheutti, että jos kyseessä olisi ns. oppipojat, jonkun asteisen rikollisen "kasvatit" niin ei varmasti katsois hyvällä, että annetaan välikommentteja lehdille ja eiköhän jos kyseessä olis vastaava kuvio, niin "ylempi taho" sanellu puhumissäännöt ja niihin tuskin Seiska kuuluisi. Joten mielestäni tuon spekulaation voin päästäni unohtaa- oli nimittäin jossain alitajunnan syövereissä tuollainenkin visio ns. wannabee rikollisista.

[Mat-Lock]

Ollaan seurakunta nuoria mutta juodaan joka viikonloppu. (Älkää vielä ampuko! - tarkotin että miksi seurakunnassa täytyy olla aktiivi jos arvot eivät kiinnosta)

Aika tavanomaista se on, että seurakuntanuori juo siinä missä muutkin nuoret. Ei se suoranaisesti arvojen vastaista ole, kun ei luterilainen kirkko alkoholinkäyttöä suoraan dumaa. Jotkin herätysliikkeet ovat sitten erikseen.

[Ms Poirot]

Miksi asunnon haltija oli tulossa aamuyöstä kotiin ja millä tavoin tämä kolmas kaveri on saanut avaimet asuntoon? Veikkaan, että on ollut tarkoitus jäädä sinne yöksi, mutta mistään porukalla sisällä ryyppämisestä ei oltu sovittu -> siksi muiden piti häipyä. Sitä kyllä ihmettelen, jos asunnon haltijalla olisi omat avaimet, niin miksi hän etukäteen esim. baarista tullessaan ilmoittaisi tälle kolmennelle henkilölle että on tulossa. Yleensä omaan asuntoon tullaan tuosta vaan.

Lainaus pätkitty.

Olisiko käynyt flaksi baarissa ja ollut tulossa kotiin vähän romantisoimaan. Kukapa siinä tilanteessa haluaisi keskelle teinien kännirinkiä ilmaantua.

Seiska olisi muuten voinut käyttää niitä Aamulehden keksimiä keksittyjä nimiä, nyt menee pian ketju sekaisin ja pahasti! Pieni huomio noista ikäspekulaatioista: ihmisillä on syntymäpäiviä ympäri vuoden. Eli se poika joka oli aiemmissa jutuissa 16 -vuotias voikin olla nyt jo 17. Tai sitten joku (poliisin tiedotus?) on saattanut laskea iän syntymävuoden perusteella. Karoliinakinhan on pian 16 -vuotias.

[Scilla]

....

Miksi asunnon haltija oli tulossa aamuyöstä kotiin ja millä tavoin tämä kolmas kaveri on saanut avaimet asuntoon? Veikkaan, että on ollut tarkoitus jäädä sinne yöksi, mutta mistään porukalla sisällä ryyppämisestä ei oltu sovittu -> siksi muiden piti häipyä. Sitä kyllä ihmettelen, jos asunnon haltijalla olisi omat avaimet, niin miksi hän etukäteen esim. baarista tullessaan ilmoittaisi tälle kolmennelle henkilölle että on tulossa. Yleensä omaan asuntoon tullaan tuosta vaan.

....

Asunnon haltija nyt voi olla vaikka 18v, vuotta vanhempi kuin tuo 17v ja tämän paras kaveri tai veli. On antanut käyttää asuntoa kun itse on baarissa. Jotkut vaan on semmoisia että ovet on auki kavareille.
Sovittu että lähtevät asunnosta siihen mennessä kun itse tulee kotiin, soittanut tulevansa aiemmin kuin oli sovittu että kerkeävät lähteä. Tuossa ei minun mielestä ole mitään outoa. Vaikken asuntoani jättäisi ikinä kenellekään omaan käyttöön, pystyn kuitenkin ymmärtämään että jotkut niin tekevät.

[tartsan]

Ja muutenkin on ihan tavatonta, että tapauksen ollessa vielä kesken asianomaiset menevät antamaan haastatteluja eteenpäin. Alibi-lehden ehkä ymmärtäisin, mutta Seiskan?! Haiskahtaa niin käsien epätoivoiselle pesemiselle tästä jutusta. Ja se saa ainakin minut katsomaan vielä enemmän suurennuslasin kanssa noita poikia.
Kuitenkin sellaisen huomion haastattelu itelle aiheutti, että jos kyseessä olisi ns. oppipojat, jonkun asteisen rikollisen "kasvatit" niin ei varmasti katsois hyvällä, että annetaan välikommentteja lehdille ja eiköhän jos kyseessä olis vastaava kuvio, niin "ylempi taho" sanellu puhumissäännöt ja niihin tuskin Seiska kuuluisi. Joten mielestäni tuon spekulaation voin päästäni unohtaa- oli nimittäin jossain alitajunnan syövereissä tuollainenkin visio ns. wannabee rikollisista.

Kompkomp.
Mikähän pointti artikkelissa oli siinä, että kerrottiin toisen haastetelluista olevan ns.johtohahmo?
Ainahan porukoissa on liiderit ja hissukka.

Itse olen jumissa eilisillan mietteissä, KKn isän fbn hiljenemisessä.

[kaasi]

Niin,joku aiemmin mainitsikin Rajasalmen sillan ja grillin.Voiks se puhelin ottaa yhteyden Tottijärven mastoon Rajasalmen/Rajasaarien kohdalta esim. tienpientareelta?

Vaikkei välttämättä liity juttuun niin en voi olla yhdistämättä...tiedän monta kuukautta vanha havainto mutta on täällä sotkettu muumit,talkkarit ym.
Erään kerran iltapäivällä on tullut kiinnitettyä huomio bussipysäkillä parkeerattuun tummaan autoon keväällä tai alkukesästä.Ekat ajatukset oli kun sen näki `no jo on kumma paikka pysähtyä,mitäs tässä touhutaan-jotain hämärään,kytätään bussista nousevia teinejä` no,ehkä siinä odotetaan jotakuta saapuvaksi bussilla,ihan tavallista odottelua.
Silloin kyseessä ei tainut olla compact-mallin auto,en väitä isommaksi enkä nelioviseksikaan kun ei voi enää muistaa tarkkaan.Kyseessä silloin oli KK pysäkistä edellinen pysäkki.

[Volvo Markkanen]

Porukka katsonut liikaa dekkarisarjoja telkkarissa, sen verran korkealentoista teoriaa.

Poliisi on varmaan tässä osallisena, Hannu Kallioniemi ehkä itse sepittänyt bemarihavainnon. Onko kukaan ottanut selvää, onko Hannulla jotain kytköksiä kenties Viroon? Onko Hannu viinatrokari joka on yöllä käynyt Villilässä? Tai ehkä hän on ollut bemarissa itse? Veikkaan, että bemarihavainnon tehnyt mies löytyy kuolleena seuraavan 48 tunnin aikana. Hannulla ei ole varaa siihen, että hän muistaakin jälkikäteen, että Hannu olikin autossa kuskin paikalla.

Tai onko lehdenjakaja ja Hannu tehneet yhteistyötä. Onko kukaan tarkistanut onko Hannulla kytköksiä Portugaliin? Ehkä Heillä on yhteisiä hämäräpuuhia, esim huumeiden maahantuontia sieltä? Lehdenjakaja on soittanut yöllä Hannulle? Entä talkkari, kuka hän oikein on, onko kukaan tsekkannut??

Ei jumankauta...