Samuli Lammi ja naisiin kohdistuneet rikokset

[AMC]

Tästä olikin juttua tänään tulleessa alibissa. Oli surmaaja nimen ja huppu kuvan kera.
Kiistää kai murhan ja tapon, ja ei halua mielentila tutkimuksiinkaan.

Täytyy kyllä sanoa ettei olisi ihan heti uskonut ko.miehestä moista. Oli niin hiljanen hissukka joskus.

[Nooruska]

Tästä olikin juttua tänään tulleessa alibissa. Oli surmaaja nimen ja huppu kuvan kera.
Kiistää kai murhan ja tapon, ja ei halua mielentila tutkimuksiinkaan.

Oho. Kertoneeko tämä (kursiivikohta) selkeistä päänsisäisistä ongelmista, itsepäisyydestä vai tavallaan suorasta selkärangasta (kuvainnollisesti)?

[AMC]

Sen verta uusi olen täällä palstalla että saako alibin jutun kirjoittaa tänne kokonaisuudessaan ihan nimen kera?

[Siipisupi]

AMC,

kun asia on julkaistu lehdessä, saa sen täälläkin kirjoittaa.

[AMC]

Kylmäverisesti minun

Samuli Lammi, 21 on oppinut lyhyen tutkintavankeutensa aikana ainakin yhden asian. Oikeuteen saavutaan kasvot huputettuna ja ennen käsittelyn alkua istutaan asiakirjanippu kasvojen edessä.
Jalkapalloa divisioonatasolla pelannut Lammi istuu tunnetun asianajajansa Kaarle Gummeruksen vieressä rauhallisen oloisena. Katse kiertelee uteliaana salin sivustoja; onkohan tuttuja paikalla? Istuntosalissa numero 7 on painostava tunnelma. Vasta 19-vuotiaana kuolleen Marin (nimi muutettu) vanhemmat istuvat murheen murtamina asianajajansa Anne Harsian vieressä. Ädini ja isän lohduton suru on käsin kosketeltavaa. Perheen kolmesta lapsesta vanhin on nut poissa ja kaikkein kauheimmalla tavalla; henkirikoksen kautta.
Tragedian rakennuspuut luotiin jo puolitoista vuotta sitten, kun Samuli Lammi tapasi Marin juhannuksena kesämökkibileissä. Lammi oli armeijasta lomalla. Kun siviili koitti, seurustelu tiivistyi. Varsin pian Mari kuitenkin havaitsi, ettei Samuli ole hänen elämänsä suuri rakkaus. Tyttö halusi lopettaa suhteen, mutta se ei käynyt alkuunkaan yksiin Samulin mietteiden kanssa. Lopulta sairaalloinen omistushalu toi pahimman mahdollisen lopputuloksen. Samuli Lammi kuristi Marin hengiltä ja viilteli sen jälkeen nuoren naisen kaulaa ja kättä.
Kihlakunnan syyttäjä Mauri Roihuvuori vaatii syytetylle kymmenen vuoden rangaistusta taposta tai toissijaisesti rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Uhrin vanhemmat katsovat asianajajansa johdolla, että kysymys on murhasta ja siitä on olemmassa vain yksi rangaistus: elinkautinen vankeus.
Puolustus kiisti niin murhan kuin taponkin, toissijainen syyte eli törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus myönnettiin. Uhrin vanhemmat vaativat hinkisistä kärsimyksistä 10 000 euroa kumpikin ja uhrin nuorempi sisar ja pikkuveli 7000 euroa.

"Roikkui ja painosti..."

Syyttäjä selosti, kuinka Mari alkoi pian seurustelun aloittamisen jälkeen aprikoida sen mielekkyyttä. Tyttö tuli siihen tulokseen, ettei suhteen jatkamiselle ole edellytyksiä ja hän pyrki pääsemään siitä irti. Se ei Samulille sopinut ja nuorelle miehelle tuli asiasta pakkomielle. Hän roikkui epätoivoisesti suhteen raunioilla ja painosti Maria.
Lammi kävi jatkuvasti perheen kotona omia aikojaan ja pyrki selittämään suhdetta Marille ja hänen vanhemmilleen. Suhteen päätyttyä Marilla oli pari muuta poikaystävää, kunnes viime syksynä hän tapasi Akun (nimi muutettu) , jonka kanssa alkoi seurustella vakavammin. Samuli puuttui pontevasti asiaan ja yritti saada uuden suhteen poikki. Mari oli vain häntä varten!
-Surmaa edeltävänä päivänä Samuli meni Marin kotiin joko omalla avaimellaan tai ovi oli auki. Samuli oli anastanut avaimen tai ottanut siitä aikaisemmin kaksoiskappaleen. Syytetty varasti Marin päiväkirjan ja oli raivoissaan näkemästään.
Samulille tuli tunne, että häntä on käytetty muun muassa seksuaalisesti hyväksi. Hän käänsi asian aivan päälaelleen, syyttäjä mainitsi ja jatkoi:
-Seuraavana päivänä Samuli meni asunnolle omin luvin, sillä Mari ei olisi häntä päästänyt sisälle, koska seurusteli jo onnellisesti. Marin huoneessa syntyi raju riita ja aggressiivinen Samuli kaatoi Marin sängylle ja kuristi tyttöä ensin oikealla kädellä ja sitten molemmin käsin. Uhri menehtyi ja sen jälkeen Samuli viilsi veitsellä uhria kaulaan ja toiseen käsivarteen. Lopuksi syytetty piirsi uhrin omalla verellä päiväkirjan yhdelle sivulle särkyneen sydämmen kuvan. Kaiken lisäksi syytetty oli ottanut vielä kännykällään valokuvan uhrin alapäästä.
Syyttäjä totesi, että Samulin toiminta osoittaa kylmäveristä käytöstä. Teon jälkeen syytetty poistui talosta, ajoi autollaan kouluun ja meni oppitunneille. Koulussa Samuli tapasi Marin uuden poikaystävän ja tälle hän totesi: "Tämä on oikein hyvä päivä!"
Marin äiti löysi tyttärensä kuolleen tultuaan töistä kotiin. Poliisille selvisi heti, kuka on todennäköinen surmaaja. Virkavalta haki Samulin talteen kesken oppitunnin eli mitään laajamittaista etsintää todennäköisen syylliseen kiinni saamiseksi ei tarvinnut suorittaa.

Kissa hiiri -leikkiä?

Puolustus esitti Kaarle Gummeruksen johdolla, että myös Mari oli aika ajoin aktiivinen erikoislaatuisessa suhteessa. Puolustuksen mielestä tyttöä imarteli Samulin loputon sinnikkyys. Puolustuksen mukaan Mari erään kerran houkutteli Samulin asunnolle ja soitti äidilleen, joka järjesti poliisit hakemaan Samulin pois perheen asunnosta.
Samuli on niin sanotun seurustelun aikan apitänyt kerran väkisin Maria omassa asunnossaan ja myös yhden kerran autossaan. Nuori mies oli saanut tuomion kahdesta vapauden riistosta ja pahoinpitelystä.
Oikeudenkäynnin tuoksinnassa Mari oli kirjoittanut: "Vau, saan tonnin korvauksena..."
Toisaalta Mari oli erittäin onnellinen uudesta poikaystävästään. Näin merkintä päiväkirjassa: "Käytiin eilen Akun kanssa kattoon leffa ja käytiin myös Anttilasta ostaan neljä dvd:tä ja musta on tullu nyt dvd-friikki ja siinähän se ilta meni (hymiö). Elämä on ihanaa!" Juuri tälle sivulle oli piirretty Marin omalla verellä rikkinäinen sydän...
Marin ja Samulin välille yritettiin myös sovittelua. Sen mukaan Samuli ei saanut ottaa Mariin minkäänlaista yhteyttä, vaan hänen tuli odotella josko Mari haluaisi pitää häneen ensin yhteyttä. Se ei onnistunut, vaan Samuli jatkoi omia toimenpiteitään suhteen uudelleen lämpiämisen edistämiseksi. Yritys ei ollut ainakaan vaatimaton, siitä kertoo yli 500 puhelua muutaman kuukauden sisällä sekä lukuisat käynnit Marin perheen kodin ulko-ovella. Ovikellon soittelu saattoi jatkua tuloksetta jopa yli puoli tuntia, Ei ihme, että Marin vanhemmatkin olivat tuskastuneita. He eivät tienneet, miten pojan suhteen tulisi toimia. Mari oli jo täysi-ikäinen ja poliisien puuttuminen asiaan olisi vaatinut Marin omaa ilmoitusta. Sitä hän ei halunnut tehdä.
Uhrin vanhempien asianajaja korosti , kuinka Lammi on mies, jolle ei sanota ei. Mari ei käyttäytynyt väkivaltaisesti, hän vain yksinkertaisesti pelkäsi. Mari oli sanonut kavereilleen, että "pääseeköhän Samulista koskaan eroon, vai tappaako se hänet joskus..."
-Kylmäverisesti minu, ja jos ei, niin ei kenenkään muunkaan. Lammin omistushalu oli täysin rajaton. Lammi on mieluummin surmannut Marin kuin nähnyt hänen seurustelevan muiden miesten kanssa, Anne Harsia jyrisi oikeudessa.

Syytetty:"Mari otti veitsen"

Samuli Lammi kirjoitti ylioppilaaksi Ikaalisten lukiosta ja pääsi opiskelemaan ammattikorkeakouluun liiketaloutta.
Nuori mies harrasti jalkapalloa ja pelasi divisioona tasolla maalivahtina. Hän harrasti myös kuntosalia ja kävi opiskelun ohessa ahkerasti töissä postissa.
Lammi kuvaili omassa puheenvuorossaan, kuinka pariskunnan seurustelu oli alkuvaiheessa varsin tiivistä. He tapasivat päivittäin ja Mari yöpyi silloin tällöin Samulin asunnolla. Kun suhde alkoi rakoilla, pari päätti Samulin mukaan jatkaa ystävinä.
Syyttäjä tiedusteli, tuliko suhteesta Samulille pakkomielle.
-Ehkä jossain määrin, mutta tapailin minä muitakin tyttöjä. Myönnän, että olin Marissa jonkin verran kiinni, en kuitenkaan sairaalloisesti. Olen kyllä kertonut muutamille kavereille Marin ailahtelevaiduudesta ja kännipäissäni soitellut sekä viestitellyt asian tiimoilta. On varmaan asiatontakin tullut sanottua, syytetty kertoi, kun syyttäjä tiedusteli oliko Samuli mustamaalannut Maria tämän uudelle poikaystävälle.
Entä päiväkirja varkaus?
-Keväällä 2010 sain tietää päiväkirjasta, kun Mari näytti sitä minulle. Hain kirjan päivää ennen tapahtumia Marin kotoa, ulko-ovi oli lukitsematon. Poliisijuttu oli vireillä ja minäkin olin tehnyt Marista rikosilmoituksen. Halusin tarkistaa päiväkirjoista faktoja. Järkytyin, kun luin tekstejä, ihan kuin Mari olisi ollut joku ihan toinen ihminen.

Samuli Lammi kertoi surmapäivän tapahtumista.

- Jätin auton tien varteen ja menin kymmenen maissa aamupäivällä ulko-ovelle. Soitin kelloa ja Mari tuli avaamaan oven. Halusin keskustella ja menimme keittiöön. Otin päiväkirjan esiin ja kyselin, miksi olit aikanaan houkutellut minut asuntoon ja sitten hommannut poliisit paikalle. Olimme molemmat kiihtyneessä tilassa ja Mari halusi päiväkirjansa takaisin, Lammi muisteli tragedian alkutahteja.
Lammin mukaan Mari otti tiskipöydältä telineestä pitkäteräisen veitsen ja osoitteli sillä hänrä. Sen jälkeen he menivät Marin huoneeseen ja molemminpuolinen haukkuminen jatkui. Syytetty kertoo, että Marilla oli veitsi oikeassa kädessä ja hän kaatoi tytön sändylle ja kuristi hänrä toisella kädellä ja mahdollisesti myös molemmin käsin.
-Mari alkoi korista. Otin veitsen ja tein viillot kaulaan ja käsivarteen. Olin sokissa ja raivoissani, ihan sekaisin. Piirsin sydämmen päiväkirjaan, mutta ei sille ole olemassa mitään järjellistä selitystä. En olettanut Marin kuolevan siinä tilanteessa. Toimin konemaisesti ja lähdin kouluun. Olin peloissani ja yritin esittää normaalia-
-Mistään kostosta ei ollut kysymys. Koin vain tilanteen uhkaavaksi ja minulla meni hermot enkä kyennyt kontrolloimaan voimankäyttöäni. Olen edelleen hyvin järkyttynyt ja kadun sekä häpeän koko tilannetta, en olisi uskonut että sellasta voi käydä, Samuli Lammi totesi.
Vanhempien asianajaja esitti syytetylle useita kysymyksiä.
Muuan muassa nämä kaksi:
Missä olet tässä asiassa mielestäsi tehnyt väärin?
-Myönnän että olen vastuussa Marin kuolemasta ja väärin olen tehnyt.
Millä oikeudella luet toisen henkilön salaista päiväkirjaa?
-En ota tuohon nyt kantaa.

Murtuneet vanhemmat

Oikeudessa kuultiin uhrin vanhempien kertomukset. Ne olivat lohdutonta kuultavaa. Molempien kertomus katkesi surun kyyneliin. Niin äiti kuin isä kertoivat samalla tavalla, kuinka Samuli Lammi harrasti jatkuvaa puhelinhäirintää ja kävi heidän asunnollaa soittelemassa ovikelloa.
Äiti yritti puhua nuorelle miehelle järkeä, ettei hän voi saada tytärtään väkisin seurustelemaan Samulin kanssa. Ensin yritettiin hyvällä ja rauhallisesti keskustelemalla, mutta kun kaikki kaikui kuuroilla korville, vanhempien suhtautuminen alkoi muuttua vihaisemmaksi. Marin äidin kohtaloksi tuli löytää oma rakas tytär henkirikokseen menehtyneenä.
-Palasin töistä puoli kahden maissa ja näin eteisessä Marin kengät. Huutelin eteisessä, mutta Mari ei vastannu. Nuorempi tyttäremme oli tullut viisi minuuttia minua aiemmin ja mennyt omaan huoneeseensa kun oletti Marin nukkuvan. Menin Marin huoneeseen. Valot oli sammutettu ja Mari makasi vuoteellaan. Näin heti, että hän on kuollut. Mieleeni tuli ensimmäisenä: "Nyt se sen teki! Puolentoista vuoden piinan päätteeksi!" , äiti muisteli hirvittävää kokemustaan.
Äiti kertoi alkaneensa kirkua ja juosseensa nuoremman tyttären luo. Hän oli kertonut että nyt on jotakin kamalaa tapahtunut. Perheen nuorin lapsi tuli juuri potkukelkalla pihaan ja äiti pyysi tytärtä viemään pienen pojan huoneeseensa ja molempia pysymään siellä.
-Soitin hätänumeroon ja kävin koittamassa Maria. Hän oli jo ihan kylmä ja kasvoissa oli verenpurkaumia sekä kaulalla hiertymiä. Olin aivan poissa tolaltani. Ennen tätä mielessä oli ollut koko ajan pahoinpitelyn ja raiskauksen pelko, mutta että tällä tavalla kävi, äiti sanoi tuskin kuuluvalla, itskuisella äänellä.
Jokainen oikeudenkäyntiä seurannut henkilö oli hiiren hiljaa ja aisti sen valtavan tuskan, jota uhrin vanhemmta joutuivat käymään läpi, kun tapausta käsiteltiin perusteellisesti. Mitä lie liikkunut syytetyn päässä, sen hän tietää vain itse....
Joka tapauksessa se pää tutkitaan, sillä Tampereen käräjäoikeus määräsi puheenjohtaja Liisa Tiittasen johdolla Samuli Lammin mielentilatutkimukseen. Syytetty vastusti tutkimusta. Tuomio julistetaan loppu kesällä.

Alibi 6/2011

[Aizerbaidzan]

Syytetty vastusti tutkimusta.

Mitäs mitäs? Yleensähän syytetyt vaativat tutkimusta varttihullun paperien toivossa. Vai aavistaako Lammi mielensä sopukoissa, että edessä voi olla PITKÄ aika Niuvanniemen osastolla?

[matlockb]

Syytetty vastusti tutkimusta.

Mitäs mitäs? Yleensähän syytetyt vaativat tutkimusta varttihullun paperien toivossa. Vai aavistaako Lammi mielensä sopukoissa, että edessä voi olla PITKÄ aika Niuvanniemen osastolla?

Eilen lukaisin Alibin artikkelin ja siitä päätellen voi hyvinkin olla että tämän(kin) tekijä tie sitten joskus aikanaan vapauteen kulkee Niuvan kautta..

[tturpo]

Toivottavasti omaisten juristi saa hoidettua hommansa ja vietyä jutun läpi murhana. Kuitenkin poika jo aikaisemmin pahoinpidellyt tyttöä, eikä ilmeisesti koskaan ollut niin vihainen kuin nyt. Helppohan se on jälkikäteen sanoa, että "kunhan menin vain käymään".. Kuitenkin pelko tälläisestä tapahtumasta on ollut, koska uhrikin on siitä ystävilleen maininnut..

Ja itse kun on opiskelujen takia näiden lakien kanssa tekemisissä niin kuolemantuottamus on kyllä sellanen mitä en (tälläisissä tilanteissa) ymmärrä. Jos joku törmää vanhingossa ihmiseen autolla ja tämä menehtyy, on hän huolimattomuudellaan aiheuttanut toisen kuoleman. Mutta miten helvetissä tälläisissä tilanteissa kuolema on huolimattomuudella aiheutettu??? Se että kuristaa toisen ihmisen kuoliaaksi, ei pitäisi olla huolimattomuutta. Kuolema on voinut olla vahinko, mutta kuristaminen ei.

Vanhempien suru on varmasti suuri, ja tuskaa lisää vielä ajatukset "Mitä olisi voitu tehdä toisin?" Kun sama ihminen piinaa omaa tytärtä, niin ettei vanhemmatkaan pysty sille mitään, ja he ovat jo ehkä peloissaan tätä odottaneet..

[Zukuluku]

Ilta-Sanomien uutisen (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yo-ty ... 55531.html) mukaan tekijä oli täydessä ymmärryksessä, vaikkakin mustasukkainen ja narsistinen persoona.

Syyttäjältä muuten paha moka syyttää vain taposta. Sokea Reettakin näkee, että surman suunnittelu alkoi siitä, kun mies luki päiväkirjaa. Joten vaikka viime aikoina oikeuslaitos onkin tuominnut päivänselviä murhia tappoina, toivotaan, että tässä tapauksessa tulee oikeutettu elinkautinen.

[Zukuluku]

Kävi niin kuin pelkäsinkin, eli käräjäoikeus ei pitänyt rikosta murhana. Tekijä, Samuel Matias Lammi sai 10 vuotta linnaa. Syyttäjä tyytynee tuohon, mutta jos tekijä valittaa, niin toivottavasti omaisetkin tekevät vastavalituksen.

Lähde: Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 1_uu.shtml)

[Secret]

Olette tästä jo varmaan puhunut, mutta onko tuo "hautarauhan rikkominen" tullut siitä että ruumista on häpäisty?

Liian lievä tuomio!

T:Secret

[joey]

Olette tästä jo varmaan puhunut, mutta onko tuo "hautarauhan rikkominen" tullut siitä että ruumista on häpäisty?

Hautarauhan rikkominen tarkoittaa kansankielellä ilmaistuna sitä, että ruumiiseen on koskettu. Usein hautarauhan rikkomisen tunnusmerkistön täyttää pelkkä ruumiin siirteleminenkin.

Rikoslaissa hautarauhan rikkomisesta asetetaan näin:

Hautarauhan rikkomiseen syyllistyy jos:
- luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,
- käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai
- turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä.

Olen todella yllättynyt ja järkyttynytkin siitä, että murhatuomio ei napsahtanut ainakaan tällä kierroksella. Vaikka teon suunnitelmallisuutta onkin sinänsä vaikea todistaa (itse siihen kyllä uskon), luulisi, että tekoa voisi kuitenkin pitää poikkeuksellisen julmana ja raakana, sillä paljain käsin kuristamalla tukehduttaminen ei ole nopea eikä vaivaton tapa tappaa. Uhri ehtii tajuta tilanteen ja tekijälläkin on monta mahdollisuutta tulla järkiinsä. Ruumiin viilteleminen ja muu käsitteleminen tytön kuoleman jälkeen on lisäksi mielestäni varma todiste siitä, että poika on kyllä tajunnut tytön kuolleen.

Hän ei myöskään tuossa puolustuspuheessaan maininnut ruumiin valokuvaamista lainkaan. Kunhan vaan viilteli jotain ja lähti sitten tunnekuohuissaan kouluun. Niinpä niin...

[Siru83]

Parempiosaisten pojat saa lievempiä rangaistuksia. Joku toinen mies sai juuri raiskauksesta vain 2 vuotta vähemmän kuin tämä ihmisen TAPPAMISESTA ja ruumiin häpäisystä. Kun varakas raiskaa, saa hän yleensä ehdollista ja kun parempiosainen tappaa, istuu hän max. 5 vuotta.

[Zukuluku]

Oli muuten kuukausista kiinni, että mies olisi selvinnyt istumalla vain kolmasosan tuomiostaan. Teko tapahtui 2011 alussa ja mies on syntynyt 1989, joten hän oli vähintään 21-vuotias teon tehdessään. Tämä tarkoittaa siis, että mies istuu puolet tuomiostaan. Toki avovankilaan siirto on edessä hyvissä ajoin ennen vapautumista.

Nyt sitä vasta tajuaa, miten Suomen vankienhoitojärjestelmä on oikeastaan täysi vitsi. Kymmenen vuoden tuomio kuulostaisi sinänsä kohtuulliselta rangaistukselta, jos uhri olisi joku satunnainen juoppo tai narkkari. Mutta kun viaton ja nuori ihminen surmataan, rangaistuksen tulisi olla huomattavasti kovempi. Tämän lisäksi automaattisesti annettava tuomion puolitus pitäisi poistaa välittömästi ja avovankiloista luopua väkivaltarikollisten osalta.

[Empirian]

Parempiosaisten pojat saa lievempiä rangaistuksia. Joku toinen mies sai juuri raiskauksesta vain 2 vuotta vähemmän kuin tämä ihmisen TAPPAMISESTA ja ruumiin häpäisystä. Kun varakas raiskaa, saa hän yleensä ehdollista ja kun parempiosainen tappaa, istuu hän max. 5 vuotta.

Onko esittää tilastollista faktaa näin härskin väitteen tueksi?