vanja kirjoitti:Mä en välttämättä laittais paljoakaan painoa sille, jos eri lehdissä olevat poikien jutut ja aikataulut heittää puolella tunnilla - yritäpä itse muistella, mitä teit kuukausi sitten jonain iltana, ja yritä kertoa jotain aikatauluja!
Etenkään kun lehdistö ei todistettavasti saa edes sellaisia kellonaikoja täsmäämään, mitkä on sille alunperin täysin ristiriidattomasti ilmoitettu.
Donkameni kirjoitti:Tää alkaa oleen jo kohta hämärämpi keissi kuin bodom.
Nohnoh. Siellä sentään oli heti alusta selvää että on tapahtunut raaka ja epätavallinen rikos. Tässä ei ole vielä edes varmaa onko mitään rikosta tapahtunut, semminkin kun vinkki jolla tutkinta muutettiin henkirikokseksi on sittemmin osoittautunut paikkansa pitämättömäksi.
Kermit kirjoitti:Onko jollain tietoa siitä millainen Karo oli? Kovasti muuttunut kesän aikana joo, mutta oliko hänen tapaistaan esim. Kadota joksikin aikaa? PB oli ottanut yökylään aiemmin viikolla, kaipasiko kukaan tuolloin? Oliko huolissaan? Vai oliko tämä tavanomaista? Edelleen haluaisin tietää onko äiti kaivannut tytärtään? Onko soittanut yöllä? Yleensä täällä pyörii tutun tuttuja ja samalla kadulla asuvia, jotka kantavatkortensa kekoon ja kertovat taustoja, nyt minusta tuntuu ettei kukaan kerro mitään.
Monet ovat kuitanneet kertomukset Karoliinan muuttumisesta kevään ja kesän aikana normaaliksi teinitytön elämäntapojen ja persoonallisuuden muutoksiksi. Mielestäni tämä on alkuperäisen lausunnon antajan aliarvioimista - lienee kaikille selvää että ihmisillä on tapana muuttua teiniaikoina, joten jos jostain muutoksesta pitää mainita erikseen, se viittaa siihen että ko. muutos on ollut jotain poikkeuksellisempaa kuin tavallinen murrosikään liittyvä ilmiö. Mielestäni.
Capri kirjoitti:Tuon ikäinen ihminen ei tajua heitteillepanon määritelmästä yhtään mitään. Eikä myöskään sitä, että puhuttelulla ja kuulustelulla on lain kannalta (ja myös seurausten tai niitten puuttumattomuuden kannalta) eroa.
Käsittääkseni poliisilla on tapana ennen puhuttelua kertoa kuultavalle milloin kyseessä on kuultavana oleminen tai virallinen kuulustelu. Saattavatpa jopa olla velvollisia niin tekemään?
corppi kirjoitti:Muistaako kukaan mitkä oli poliisi perustelut sille,että tutkinta muutettiin kadonneen etsinnästä rikostutkinnaksi???
Oliko se BMW havainto ainoa peruste vai onko jotain muutakin???
BMW + tytön löytymättömyys. Tosin jälkimmäinen vain edellistä heikosti tukevana seikkana, ei mitenkään kelpaa yksinään.
BMW-vinkki on siis osoittautunut ankaksi. Vihjeen tarkkuus sinänsä ei mielestäni anna aihetta sitä epäillä - voisin itsekin tehdä vähintään yhtä tarkan havainnon jos ajoneuvo ja olosuhteet olisivat oikeat ja tilanteessa jotain mikä saisi sen jäämään mieleen - eikä havainnon ajankohdassa erehtyminen sinänsä vielä aseta tuntomerkkien havainnoimista kyseenalaiseksi. Uutisia seuraava BMW+skootterityttö-setti muuten ilmoittautuvat ihan varmuuden vuoksi vaikka olisivat olleet bussipysäkillä muutaman päivän heitollakin, tai ainakin uskon kenen tahansa ajattelevan ihmisen niin tekevän.
Tahallisesti harhaanjohtavaan vinkkiin en usko myöskään. Vinkinantajalla pitäisi olla joku kytkös aitoihin syyllisiin ja vuorenvarma luottamus siihen että tämä kytkös ei tule ilmi, vaikka vapaaehtoisesti joutuu poliisin kanssa tekemisiin ja mahdollisesti tehdään tarkatkin taustojen tutkinnat jne. Jos tuollainen tyyppi jostain löytyy - menee vapaaehtoisesti asemalle antamaan melko monimutkaista väärää lausuntoa peitelläkseen henkirikosta - niin samoin tein teatterikorkeaan ilman pääsykoetta. Sen jälkeen diplomaatiksi tai EU-edustajaksi pokan puolesta.
Sen sijaan se että noin perustavanlaatuisessa seikassa kuin havainnoinnin ajankohdassa erehtyminen tulee ilmi
vasta nyt, haiskahtaa ja pahasti. On ihan satavarma että poliisi ei tuollaista vinkkiä anna julkisuuteen minkään sähköpostin tai anonyymin puhelinsoiton perusteella, vaan silminnäkijä on ollut kuultavana asemalla, ehkä useaan otteeseenkin, jossa kaikki, ihan kaikki havaintoon liittyvät tekijät on käyty läpi, kellonaika ja päivämäärä tärkeimpinä. Ja tämän prosessin jälkeen poliisi on päättänyt että vinkki on niin pätevä, että sen perusteella voidaan laittaa haku julkiseksi. Joten jos vinkki todetaan vasta viikkojen päästä ankaksi se tarkoittaa joko luvattoman huonoa poliisityötä tai sitten sitä että vinkin pätevyyteen ei ole alunperinkään oikeasti uskottu, mutta onpahan ollut kätevä tapa saada tutkinta muutettua katoamisesta henkirikokseksi. Ensinmainittuun vaihtoehtoon en lähtökohtaisesti usko, joten...
Ja kuten uutisista voidaan lukea, tätä tullaan edelleenkin tutkimaan tappona...
Laita YV:nä tietoja + linkki KK+EO, jos eivät kestä päivänvaloa???