HÄKE 'nauha'

[Tara]

Eipä ole kauhean kaukaa haettua, että jos miehesi huutaa (karjaisee) tuskasta, niin hengityksesi vähän kiihtyy. Muistaen vielä, että olet puhunut nopeasti puhelimeen puoli minuuttia, ja keuhkopussissasi on reikä.
Ei ole lainkaan kaukaa haettua mielestäni...
Mutta miten vaan. Täällä ketjuissa on vähän semmonen Ilta-Sanoma -fiilis=) Paljon tunnetta ja pahansuopuutta ja vähän faktatietoja Valistunut arvioni on, että 99% Annelin syyllisyyteen uskovista lukee säännöllisesti iltapäivälehtiä=)

Kohdan 1:01 jälkeen Auerille alkaa tulla oudosti kiire. Ei ihan heti. Vasta 40 sekunnin päästä alkaa äidin ryntäys.

Hengitys muuttuu ensin. Häkepuhelun alussa kiirettä ei silleen tunnu olevan, lapsikin oli rauhallinen, siinä hän oli jossain lähettyvillä. Vaikka ikkunasta oli tultu ryminällä, on ollut miesten kamppalua ja mäiskintää, Auer oli näyttänyt lapselle pistohaavan rinnassaan, ja tappaja oli ollut talossa jo ison osan siitä ns 20 minuutista. Rauhallinen lapsi.

Kamalimmalta kuulostaa se mitä ei kuulu, Annelin reaktiota Jukan virkoamiseen, elon merkkiin. Ei sanaakaan Jukalle, että kestä kestä, tms. Ei muuta kuin Mä meen kattoo tonne. Ja sitten AA menee khh:n kautta 'katsomaan'. Vaikka lapsi vakuuttaakin, kysymättä muuten, että sitä kautta ei äiti mennyt. Vesipisarat keittiön ja khh:n ovessa, keittiön puolella sekä ovenkahvassa kuivunutta verta.

[Rouva_Etsivä]

Ei sanaakaan Jukalle, että kestä kestä, tms.

Eihän sieltä tietenkään kuulu sellaista, vaan päinvastoin: K-UO-LE.

[Kirvesmies]

Ja kun kaikinpuolin helpointa lavastusta olisi ollut soittaa häkeen ja sanoa tunkeutujan jo ehtineen lähteä isännän tapettuaan ja emäntää pistettyään.

Silloin olisi alettu tutkimaan kuolinaikaa ja päätelty, että surmaaja saattoi olla joko AA tai tunkeutuja.

Mutta jos AA:lla alunperin olisikin ollut ajatus jututtaa ja pitää HÄKE linjalla ihan siihen saakka, kunnes poliisit tulisivat sisään, ja vasta sitten sulkea puhelin poliisien nähden? Tällöin poliiseistakin olisi tullut todistajia, eli he näkivät tullessaan rouvan puhelimessa, ja toisaalta taas HÄKE-nauhoitus "todistaa" että uhri kuoli puhelun aikana. Eli tarkoitus koko häsläämisellä oli hankkia 100% varma alibi AA:lle?

Nyt sitten se mankka on poliisin hallussa ja siinä olevien nappuloiden räpläämisestä syntyviä ääniä ja napsahduksia vertaillaan HÄKE-nauhalla kuuluviin napsahduksiin?

Saattaa tämä juttu vielä selventyä niin, ettei tässä ole enää mitään epäselvää. Miten mahtaa sitten käydä AA:n korvaushakemuksen? Jos ei valtio ole jo ehtinyt jotain maksamaan, voi olla etteivät enää maksa...

[annaanna]

Ja kun kaikinpuolin helpointa lavastusta olisi ollut soittaa häkeen ja sanoa tunkeutujan jo ehtineen lähteä isännän tapettuaan ja emäntää pistettyään.

Silloin olisi alettu tutkimaan kuolinaikaa ja päätelty, että surmaaja saattoi olla joko AA tai tunkeutuja.

Mutta jos AA:lla alunperin olisikin ollut ajatus jututtaa ja pitää HÄKE linjalla ihan siihen saakka, kunnes poliisit tulisivat sisään, ja vasta sitten sulkea puhelin poliisien nähden? Tällöin poliiseistakin olisi tullut todistajia, eli he näkivät tullessaan rouvan puhelimessa, ja toisaalta taas HÄKE-nauhoitus "todistaa" että uhri kuoli puhelun aikana. Eli tarkoitus koko häsläämisellä oli hankkia 100% varma alibi AA:lle?

Nyt sitten se mankka on poliisin hallussa ja siinä olevien nappuloiden räpläämisestä syntyviä ääniä ja napsahduksia vertaillaan HÄKE-nauhalla kuuluviin napsahduksiin?

Saattaa tämä juttu vielä selventyä niin, ettei tässä ole enää mitään epäselvää. Miten mahtaa sitten käydä AA:n korvaushakemuksen? Jos ei valtio ole jo ehtinyt jotain maksamaan, voi olla etteivät enää maksa...

Kuolin- ja verenvuotamisaikoja hovissa arvottiin. Syyttäjä kysyi verijäljistä todistamaan tulleelta ylikonstaapeli Mika Taurulta arviota ajasta, Tauru vastasi varmaan kuolinsyyntutkijan vastaamaan pystyvän paremminkin. Johon syyttäjä vastasi kuolinsyyntutkijan puolestaan arveleen Taurun pystyvän arvioin antamaan. Yritti antaa, epämääräisestä ajasta kertoi. Kuvia katseltuaan. Että tuommoista tarkkuutta. Vain televisiosarjoissa taitaa ihan minuutintarkkuudella nuo ajat olla annettuja. Ei tuo kuolinaika tässä ongelma olisi ollut.

Pysy vaan lujana uskossasi tuosta mankka pauhaa play-backkinä taustalla. Mietiskele samalla sitä tapahtumapaikalla hereillä ollutta yhdeksänvuotiasta lasta. Joka ennen tuon nauhoituksen pyörimistä on jo kertaalleen nuo samat äänet kuullut, siis sen alkuperäisen iskänsä kuolinkamppailun, jossain vaiheessa tapahtuneen ikkunanrikkomisen. Kaiken jättää kertomatta, päällepäätteeksi valehtelee vuosikausia. Kyllä tuo ajatus jo ihan tuohon asiaan kaatuu. Hemmetin monen muun seikan lisäksi.

[Kirvesmies]

[Pysy vaan lujana uskossasi tuosta mankka pauhaa play-backkinä taustalla. Mietiskele samalla sitä tapahtumapaikalla hereillä ollutta yhdeksänvuotiasta lasta. Joka ennen tuon nauhoituksen pyörimistä on jo kertaalleen nuo samat äänet kuullut, siis sen alkuperäisen iskänsä kuolinkamppailun, jossain vaiheessa tapahtuneen ikkunanrikkomisen. Kaiken jättää kertomatta, päällepäätteeksi valehtelee vuosikausia. Kyllä tuo ajatus jo ihan tuohon asiaan kaatuu. Hemmetin monen muun seikan lisäksi.

Tämäkin asia nyt tarkistetaan, siksi kai kaikki tallennusvälineen käytiin kotietsinnässä hakemassa pois AA:n kotoa. Ehkä näissä tutkimuksissa selviää, että HÄKE-nauhalta kuuluvat napsahdukset eivät ole AA:n mankan napsahduksia. Mutta jos ovat sittenkin mankan painikkeista tulleita, niin se on aika mielenkiintoista, että miksi AA räplää mankkaa tai jotain muuta laitetta HÄKE-puhelunsa yhteydessä? Ei sellainen ainakaan ihan tyypillistä HÄKE-puheluun liittyvää ole, kuten ei sekään, että miten HÄKE-puhelu on tapahtunut "tappajan" ollessa ihan kulman takana. Fiksu "tappaja" olisi siinä tilanteessa varmistanut, että todistajat eivät jää henkiin.

[turumurre]

Ote tämän päivän Iltalehden paperiversiosta:
IL 7.9.2011:

Lisätutkinnassa on myös se, oliko ainakin osa hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluneista äänistä nauhoitettu etukäteen.
Puhelussa kuuluu Jukka S lahden vaikerrus ja kuolinkamppailu. Auerin poika kertoi kuulleensa surmayönä nauhurin naksahduksen.
KRP:n äänitutkija Tuija Niemen mukaan on mahdollista, että hätäpuhelun taustalla kuuluvat miehen valitukset ja kolahdukset on nauhoitettu aiemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana.
Auerin mukaan nauhoitusväitteet eivät pidä paikkaansa.
-Kävin vankilassa läpi syytteitä ja puhuin niistä lasteni kuullen. Totesin, että minun olisi täytynyt nauhoittaa äänet etukäteen, koska hätäpuhelun aikana en olisi ehtinyt tehdä surmaa.
Puhuin nauhalla kuuluvista naksahduksista, kolahduksista ja laahaavista äänistä.
-Nyt lapseni puhuu, että hän on kuullut naksahduksia ja kolahduksia. Ne ovat jääneet hänen mieleensä minun puheistani, Auer sanoo.

Aijemmin esitettiin että Jukka olisi surmattu jo aikaisemmassa vaiheessa, jonka Anneli olisi nauhoittanut. Merkillistä tietojen soppaa: "ainakin osa hätäkeskuspuhelun taustalla kuuluneista äänistä nauhoitettu etukäteen".

Mikä osa Jukan kuolinkamppailusta on muka nauhoitettu etukäteen, ja ei kait jo kuollut voi enää myöhemmin livenä esiintyä.

Tuija Niemi näkynee olevan taas nauhaa tulkitsemassa, hänen mukaansa tämä on siis mahdollista. Käsittelyyn saadaankin sitten puolustuksenkin kokoamat asiantuntijalausunnot tallenteesta.

[Tara]

^ Onkohan siinä mitään ihmettelemisen aihetta miksi lapset eivät lopulta viihtyneet äidin luona vieraillessaan, kun puheenaiheet taisivat keskittyä äitiin itseensä? Alaikäisten kanssa pohtinut murha-scenarioita, millä keinoilla olisi voinut heidän isänsä surmata jäämättä kiinni?

[Kotipoliisi]

No niin, alkaa tämä case pikkuhiljaa selvitä jos nykyiset syytökset pitävät paikkansa. Häkenauha saa ihan uuden ulottuvuuden Auerin rikoskumppanin merkeissä.

Mistä äänitutkija on voinut tietää minkälainen on Jukka Lahden ääni kun hän puhuu?

Mitäs jos seuraavat äänet ovatkin Auerin rikoskumppanin eli huppumiehen ääniä – kaikki loksahtaa paikoilleen. Vaihdetaan uhrin äänien tilalle Huppumies – miltä kuulostaa?

Hätäkeskuspuhelu :

Huppumies: Annuu, Annuu!
Huppumies: Tuu jo
Huppumies: ...auto.
Huppumies: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
Huppumies: No vähä voit auttaakii.
Huppumies: Kylhä nous
Huppumies: Tu(l)e auttaa.
Huppumies: (Se jäi).

Huppumies huutaa Annua apuun - ilmeisesti Lahdesta oli kunnon vastus kuitenkin ja toteaa lopuksi, että se puukko jäi...

Muoks. Tämähän selittää myös Auerin raivoisan huudon rikoskumppanilleen - pitääkö todella tulla apuun.

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

[Valhalla]

No niin, simppeliä. Case close.
Ei kai nämä niin urpoja olisi, että Jukan ääniä ei verrattaisi johonkin ( työpaikka, haastattelu, vastaaja tmv ). Ja toisaalta kait se äänen sävykin kertoo äänteleekö uhri vai tekijä.

Mutta kuten varmasti tarkoititkin: melkoinen yhteensattuma sanoituksessa.

[Kotipoliisi]

Noh, aluksi kerrottiin, että murhaajan ääni kuuluu nauhalta. Sitten sitä ei enää kuulunutkaan.

Olen aika varma siitä, että minkäänlaista vertailua Lahden äänestä ei ole tehty vaan on oletettu ja nimenomaan haluttu olettaa, että Lahti on ollut äänessä. Lähdettiinhän häkenauhan analysoinnissa liikenteeseen sitä, että ulkopuolisia ei paikalla ollut.

Tässä se kuitenkin on - murhaajan ääni kuuluu selvääkin selvempänä nauhalla. Vielä pitäisi löytää murhaaja.

Joku taksikuski ainakin on lehdistössä kutsunut Aueria Annuksi - on varmaan moni muukin jos on yleisesti käytössä ollut lempinimi.

[Valhalla]

Olisihan tuo aika yksinkertainen selitys. Tarjoa tuota syyttäjälle. Jos olisin vaikka mansemurre niin tuosta saisi vastaansanomattoman 3D esityksen kuinka kaikki kävikään. Ja Annelille rikostoveruus.

Mutta kun ei ole nauhaa kuunnellut niin pitänee luottaa niihin jotka on.

[Kotipoliisi]

Eipä näitä juttuja mitenkään tarvitse tarjoilla.

Kesä-heinäkuussa muutama nikki täällä arvuutteli insesti ja pedofilia kytköksiä ja kas kummaa!

Katsotaan miten etenee - uutta matoa koukkuun.

[Valhalla]

Juu aivan - korjaan. Että hyvä kun tarjoilit. Syyttäjä varmaa palaa asiaan sitten kun on hoitanut alta raiskaus, törkeän pahoinpitely ja lasten seksuaalisen häirinnän syytteet.

[okkopoika]

No niin, alkaa tämä case pikkuhiljaa selvitä jos nykyiset syytökset pitävät paikkansa. Häkenauha saa ihan uuden ulottuvuuden Auerin rikoskumppanin merkeissä.

Mistä äänitutkija on voinut tietää minkälainen on Jukka Lahden ääni kun hän puhuu?

Mitäs jos seuraavat äänet ovatkin Auerin rikoskumppanin eli huppumiehen ääniä – kaikki loksahtaa paikoilleen. Vaihdetaan uhrin äänien tilalle Huppumies – miltä kuulostaa?

Hätäkeskuspuhelu :

Huppumies: Annuu, Annuu!
Huppumies: Tuu jo
Huppumies: ...auto.
Huppumies: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
Huppumies: No vähä voit auttaakii.
Huppumies: Kylhä nous
Huppumies: Tu(l)e auttaa.
Huppumies: (Se jäi).

Huppumies huutaa Annua apuun - ilmeisesti Lahdesta oli kunnon vastus kuitenkin ja toteaa lopuksi, että se puukko jäi...

Muoks. Tämähän selittää myös Auerin raivoisan huudon rikoskumppanilleen - pitääkö todella tulla apuun.

1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

Onneksi on Kotipoliisi aivonystyröitään hieronut ja selvitellyt noita "tuntemattomaksi" määriteltyjä repliikkejä. Niitä olen koko minfojäsenyyteni toistakymmentä viestiä pohtinut. Hyvin pohdittu Kotipoliisi. Jospa se vain olisikin voinut noin mennä. Niin moni asia näin selityksensä saisi. Valhalla kuitenkin tietää Jukka Lahden puheäänen selvitetyksi, tämä äänitutkija Tuija Niemi on sen sitten varmaankin selvittänyt jo aikoinaan sillä Valhallan tietojen mukaan 100% äänitunnistusmenetelmällä.
Asiasta keskusteltu seuraavassa;
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 38#p425738

Kun tämä taksikuski ei liity Ulvilan surmaan, niin tuskin sitä äänitunnistusta tehdään. Siihen tulokseen oli pakko tulla, että ne "tuntemattoman" repliikit on jossakin prosessin vaiheessa täytynyt selvittää. Valhalla minua neuvoikin luottamaan, että kaikki tarvittavat asiat kyllä prosessin aikana selvitetään. Repliikitkin varmasti selvitetty eivätkä jossakin lopullisessa häketekstiversiossa enää tuntemattomia ole. Miss Holmes tästä arveluja esitti (ei lapsen ääni, mutta joko Anneli Auer tai Jukka Lahti), mutta ei sitten kuitenkaan mitään tietoa osannut sanoa. Äänitutkija on viime aikoina keskittynyt pohtimaan sitä syyttäjän tosissaan ottamaa taustalla soitettua ääninauhaa. Sen soittaminen on mahdollista eli tietotekninen nauhan tutkiminen ei taustaäänitystä paljasta tai ole paljastanut. Loogisesti voisi ajatella, ettei sellaisen nauhan käyttöä pystytä todistamaan millään tällä hetkellä (kun on fbikin tallenteen tutkinut).
Näin on todennut Krp:n äänitutkija Tuija Niemi seuraavan arkistouutisen mukaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 0_uu.shtml

-Puhelussa kuuluu Jukka S. Lahden vaikerrus ja kuolinkamppailu. Auerin poika kertoi kuulleensa surmayönä nauhurin naksahduksen. KRP:n äänitutkijan mukaan on mahdollista, että hätäpuhelun taustalla kuuluvat miehen valitukset on nauhoitettu etukäteen.
-----------------------------------------------------------------------

Jos seuraavina viikkoina äänitutkija kuitenkin vastoin kaikkia ennakko-oletuksia (jutut eivät toisiinsa liity) toteaa uhrin tai "tuntemattoman" ääniksi merkitsemiensä äänten yllättäen taksikuskin ääniä olevan, mitä siitä pitäisi ajatella. Mitä Kotipoliisi mahtaakaan moisesta mahdollisuudesta ajatella. Ja äänitutkijasta. Ja äänitutkinnasta. Eikö voi odottaa, että vielä jotakin muutakin tulee lausumaan uudesta häkenauhoitustutkimuksestaan, tuon taustanauha -toteamuksensa lisäksi. Ajatella ettei nauhoitusta pysty livetilanteesta erottamaan harjaantunut tutkijakaan. Pienen hetken kun taustanauha-asiaa ajattelee niin kyllä monta mahdottomuutta mieleen putkahtaa.

Ja mitä tulee Ulvilan surman tutkintaan, niin taitaa siellä suunnalla tutkinnanjohtaja Salonsaari keskittyä tutkimaan pikkupojan tietojen perusteella taustanauhoitusta. Viimeisimmän tiedon mukaan poika on muistanut kuulleensa siis viisi vuotta sitten nauhoitukseen viittaavia napsahdusääniä, syyttäjältä saatujen tietojen mukaan ei kuitenkaan varsinaisesta äänitystilanteesta eli surmanhetkestä talossa ei kerro kuuloaistimuksiaan. Napsahdukset muistaa. Aikuisten oikeasti tällaisia asioita korkeimman oikeuden käsittelyä varten tutkitaan. Minä en tutkisi.

Poika, eikä vanhin tytärkään, muista kuulleensa tai nähneensä taksikuskin paikallaoloa, myös repliikkien kuulumisesta hänelle täysin tietämättömiä ovat tapahtuma-iltana olleet. Isän ääniä kuulemma kuulleet. Änitutkija Niemen lausunnon mukaan on tutkinnanjohtaja Salonsaari voinut päätellä syyttäjien taustanauhaepäilyn mahdollista olevan. Lasten muistikuvat taas poissulkevat taksikuskin osallisuuden. Perusteltua tutkinnanjohtajan mielestä jatkaa taustanauhatutkimusta.

Silti toivoisin tehtävän äänitunnistuksen. Jos kuivuu kokoon tuo raiskausjuttu kokonaisuudessaan niin ei sitten kytisi luulo epäpätevästä poliisitutkinnasta, jossa ei tehty äänitunnistusta. Ilmiselvästä huppumiehestä, .

[Valhalla]

Ja nyt puhut paskoo tässä:

Valhalla kuitenkin tietää Jukka Lahden puheäänen selvitetyksi, tämä äänitutkija Tuija Niemi on sen sitten varmaankin selvittänyt jo aikoinaan sillä Valhallan tietojen mukaan 100% äänitunnistusmenetelmällä.

Olisi parempi jos siteeraisit etkä itse määrittelisi mitä olen kirjoittanut.

Valhalla juuri ihmetteli jotta miten voisi olla mahdollista, että Jukan ja kuolevan ääntä ei määriteltäisi juuri Jukalle kuuluvaksi. Johan tuo olisi ns kardinaalivirhe ja toisaalta pelkästään puheen luonteen tulisi paljastaa hätä joka ääntäjällä on. Kommentoin näin:

No niin, simppeliä. Case close.
Ei kai nämä niin urpoja olisi, että Jukan ääniä ei verrattaisi johonkin ( työpaikka, haastattelu, vastaaja tmv ). Ja toisaalta kait se äänen sävykin kertoo äänteleekö uhri vai tekijä.

Mutta kuten varmasti tarkoititkin: melkoinen yhteensattuma sanoituksessa.

Ja puheentunnistus todellakin on melko varmaa tiedettä. Tosin tarvitseehan se vertailukohdan ( aivan ilmeistä ) ja hyvän äänilähteen ( heikot äänet häke nauhalla voi olla haaste ).

Mutta onhan kotipoliisilla ihan peruste olettamukseensa. Tutkinta on niin monessa kohtaa ja niin naiiveissa asioissa kompuroinut joten miksi tämä olisi siltä täysin vapaa. Ihan oikeutettu joskun aika "huvittava" kyseenalaistus.