Syyttäjä hakee valituslupaa

[Kuolemannaakka]

Naakka,

Aamun Hesarin mukaan lapset ovat kertoneet, että pakastimen ovi kävi ennen poliisien tuloa ja hätäkeskuspuhelun jälkeen. Kuten muistat, niin Anneli tyhjensi pakastimen ensitöikseen päästyään taloon takaisin. Poliisi ei pakastinta tutkinut ja tekovälineiden on väitetty olleen pakastimessa.

Mitä Naakka arvelet, miksi pakastimen ovi kävi hätäkeskuspuhelun jälkeen ennen poliisin tuloa? Pakastiko Anneli pullaa?

No kappas, että ne olikin ihan sattumoisin just siellä, minne Minfolaiset ne arveli piilotetun! Eivät olleet esim siellä välikatolla. Välikaton luukku ei käynyt eikä kolissut, kun sitä ei täällä ehdotettu. Mutta pakastimen ovi kävi, kun nyt oikein tarkkaan muistellaan ja kysellään. Varmaan ihan spontaani kertomus lapsilta.

[Valhalla]

No kappas, että ne olikin ihan sattumoisin just siellä, minne Minfolaiset ne arveli piilotetun! Eivät olleet esim siellä välikatolla. Välikaton luukku ei käynyt eikä kolissut, kun sitä ei täällä ehdotettu. Mutta pakastimen ovi kävi, kun nyt oikein tarkkaan muistellaan ja kysellään. Varmaan ihan spontaani kertomus lapsilta.

Eli lapsilla ( ja veljellä ) on kollektiivinen juoni saattaa äitinsä poseen ja elinkautiselle. Jarrua nyt Naakka. Ei sinne elinkautiselle kukaan yhden lausuman myötä joudu.

[MurderMama]

Missä ja koska tämä ruskea pyyhe-lauta-kilpi asia on tullut ilmi? onko sekin jo ekoissa kuulusteluissa ollut selvillä, vai onko se nyt uusi asia?
Entäs kuka sen pakastimen äänen oli kuullut?

Jos Anneli haki heti seuraavaksi kotiin päästyään pakastimesta "lapsille jäätelöä" niin pidän aika varmana Jukan lähipiiristä tullutta väitettä, että ne kengät olivat siellä pakastimessa olleet.
Menikö Anneli tämän jälkeen minne? Oliko hän poliisien kanssa kun kävi kotona vai kenen kanssa?
On ilmeisesti mahdollista, että surma hetkellä jalassa olleet kengät olisivat olleet pakastimessa ja että Annelin olis voinut ne poliisin huomaamatta ottaa ja kadottaa sen jälkeen jonnekin? (Pahoitteluni, etten jaksa lähteä kahlaamaan kaikkia vanhoja kirjoituksia tästä läpi...)

edit: kas vastaus kysymykseeni olikin ilmestynyt sillä välin kun omaa postaustani näpyttelin

[taavetti]

Naakalta haluaisin vastauksen; Turumurren ja Taran mukaan pojan ainoa kuulustelu eeteepeessä on vuodelta 2009. Löytyykö kuulemisessa viittauksia hänen aiemmin (heti surman jälkeisinä päivinä, kuten väität olevan) kuulemisiin?
Sairaalakuulemisissa 2006 Auer kertoo oma-aloitteisesti pojan kertoneen kuulleensa hänen huutavan tappaja/murhaaja (täytyy tarkistaa kumpaa) ja selittää kuulemista sillä, että on huutanut lapsiaan poistumaan talosta (vaikkei tätä vanhinkaan lapsi muista tapahtuneeksi).

[Kuolemannaakka]

Missä ja koska tämä ruskea pyyhe-lauta-kilpi asia on tullut ilmi? onko sekin jo ekoissa kuulusteluissa ollut selvillä, vai onko se nyt uusi asia?
Entäs kuka sen pakastimen äänen oli kuullut?

Jos Anneli haki heti seuraavaksi kotiin päästyään pakastimesta "lapsille jäätelöä" niin pidän aika varmana Jukan lähipiiristä tullutta väitettä, että ne kengät olivat siellä pakastimessa olleet.
Menikö Anneli tämän jälkeen minne? Oliko hän poliisien kanssa kun kävi kotona vai kenen kanssa?
On ilmeisesti mahdollista, että surma hetkellä jalassa olleet kengät olisivat olleet pakastimessa ja että Annelin olis voinut ne poliisin huomaamatta ottaa ja kadottaa sen jälkeen jonnekin? (Pahoitteluni, etten jaksa lähteä kahlaamaan kaikkia vanhoja kirjoituksia tästä läpi...)

edit: kas vastaus kysymykseeni olikin ilmestynyt sillä välin kun omaa postaustani näpyttelin

Kilpi on uutta keksintöä, eikä siitä ole mainintaan missään kuulusteluissa, eikä sellaista ole talostakaan löytynyt. Pakastimen ääni on kuultu "tänään" (kuulemma aamun hesarissa), ilmeisesti lapset ovat huoneestaan kuulleet, kun poliisit on oikein tarkasti kyselleet. Aikaisemmin ei ole kuultu.

Kengät pakastimessa on kai Minfolaisten arvailua, ei minkään "Jukan lähipiirin". Ja tämä pakastinstoori lähti siitä, kun Anneli kävi tyhjentämässä pakastimen talolla käydessään. Eli jos hän tyynesti nappasi kengät ja kilvet ja sorkkaraudat muovikassiin niin toki, kaikki on mahdollista. Mukana oli kyllä joku sossuntäti, mutta hän on voinut katsella muualle.

Silti voi miettiä, että kun Anneli muuten lavasti niin hyvin, niin miksi olisi kätkenyt kengät omaan pakastimeensa, kun ei mitenkään voinut edes tietää, pääseekö koskaan niitä sieltä hakemaan? Kenkien piilotuksellehan ei ollut mitään kiirettä, kun ne kuulemma kätkettiin jo ennen häke-soittoa.

[MurderMama]

Kengät pakastimessa on kai Minfolaisten arvailua, ei minkään "Jukan lähipiirin". .

Tämä on juurikin Jukan lähipiiristä lähtöisin, en tiedä onko tästä tänne aiemmin jo kirjoitettu, itse sain tästä tietää muutama päivä sitten kun sattumalta vaihdoin tämän asian tiimoilta kuulumisia kaverini kanssa ja ilmeni, että hän oli tavannut Jukan tänä murhapäivänä koska hänen lapsensa on Jukan sukua. Siinä kun arvailin sitten Annelin syyttömyyttä tai syyllisyyttä, kaverini sanoi Annelin olevan syyllinen ja kun ihmettelin kenkiä ja muita seikkoja, hän kertoi, että kengät olivat pakastimessa ja Anneli vaihtanut vaatteita ennen poliisin tuloa, että yöpaita oli pyykkikorissa.
Tämä kaikki tietenkin varmaan Jukan perheen ja sukulaisten spekulointia jne, mutta sieltä tämä minun korviini kantautui, tiedä sitten mistä he ovat nänä seikat "keksineet"..

[Kuolemannaakka]

Naakalta haluaisin vastauksen; Turumurren ja Taran mukaan pojan ainoa kuulustelu eeteepeessä on vuodelta 2009. Löytyykö kuulemisessa viittauksia hänen aiemmin (heti surman jälkeisinä päivinä, kuten väität olevan) kuulemisiin?
Sairaalakuulemisissa 2006 Auer kertoo oma-aloitteisesti pojan kertoneen kuulleensa hänen huutavan tappaja/murhaaja (täytyy tarkistaa kumpaa) ja selittää kuulemista sillä, että on huutanut lapsiaan poistumaan talosta (vaikkei tätä vanhinkaan lapsi muista tapahtuneeksi).

Jos pojan etp-kuulustelu on vuodelta 2009, niin sitten muistan väärin. Tuntuu oudolta, ettei häntä olisi aikaisemmin kuultu. Tyttöä ainakin kuultiin heti.
Mulla ei ole etp:tä tällä koneella, enkä muista kaikkea ulkoa. Hyvä, kun korjataan, en siitä pahoita mieltäni.

Pointti on kuitenkin, ettei poika tuossa etp-kuulustelussaan kertonut huppumiehestä, eikä näin ollen ole mitenkään lausuntoaan kummemmaksi muuttanut. Ei ole myöskään sanonut olleensa huoneestaan poissa. Siis hän ei esittänyt mitään "manipuloitua" kertomusta, vaan saman kuin nytkin.

Sitten on vaan tulleet kilvet ja nauhurit. Ensin se nauhuri oli puhelimen näppäinten ääni.

[MurderMama]

Silti voi miettiä, että kun Anneli muuten lavasti niin hyvin, niin miksi olisi kätkenyt kengät omaan pakastimeensa, kun ei mitenkään voinut edes tietää, pääseekö koskaan niitä sieltä hakemaan? Kenkien piilotuksellehan ei ollut mitään kiirettä, kun ne kuulemma kätkettiin jo ennen häke-soittoa.

Jospa AA ei lavastanutkaan, hänhän tunnustikin, jos hän hoksasi vasta jälkeenpäin, että mahdollisuus on päästä kun koira veräjästä. Hätääntyneenä tietty heitti kengät pakkaseen, eikä sillä hetkellä sen kummemmin ajatellut saako niitä sieltä koskaan vai löytävätkö poliisit jne. Vasta seuraavaksi kun pääsi talolleen niin huomasi, että saisi vaivihkaa ne otettua sieltä ja otti ja huomasi sitten, että ehkä voikin kiistää teon ja lähti sille tielle?

En usko, että tappo oli suunniteltu ja lavastettu, luulen että riita vaan lähti lapasesta, mutta sattuneista syistä sai mahdollisuuden kiistää homma ja päätti niin tehdä

[Kuolemannaakka]

Kengät pakastimessa on kai Minfolaisten arvailua, ei minkään "Jukan lähipiirin". .

Tämä on juurikin Jukan lähipiiristä lähtöisin, en tiedä onko tästä tänne aiemmin jo kirjoitettu, itse sain tästä tietää muutama päivä sitten kun sattumalta vaihdoin tämän asian tiimoilta kuulumisia kaverini kanssa ja ilmeni, että hän oli tavannut Jukan tänä murhapäivänä koska hänen lapsensa on Jukan sukua. Siinä kun arvailin sitten Annelin syyttömyyttä tai syyllisyyttä, kaverini sanoi Annelin olevan syyllinen ja kun ihmettelin kenkiä ja muita seikkoja, hän kertoi, että kengät olivat pakastimessa ja Anneli vaihtanut vaatteita ennen poliisin tuloa, että yöpaita oli pyykkikorissa.
Tämä kaikki tietenkin varmaan Jukan perheen ja sukulaisten spekulointia jne, mutta sieltä tämä minun korviini kantautui, tiedä sitten mistä he ovat nänä seikat "keksineet"..

Ok. Minfossa tuo pakastinjuttu on pyörinyt jo reippaasti toista, ellei kolmatta vuotta. Ainakin se oli jo silloin, kun tänne ensimmäisen kerran kirjauduin kesällä 2010. Tosin sitä on pidetty lähinnä sorkkaraudan piilopaikkana, sen kätkemiselle kun oli kova kiire. Pyykkikorista täällä ei ole tiedetty mitään.
Tavaroita on arveltu viedyn myös pihan roskikseen. Siksi sinne, koska tarinan mukaan poliisi ei tutkinut sitä kunnolla. Sellaisiin paikkoihin, jotka poliisi tutki kunnolla, ei tavaroita ole arvailtu viedyn=) Jostain syystä=)

Poliisi kuitenkin tutki useampana päivänä taloa, joten voisi kuvitella, että pyykkikori olisi katseltu.

[Valhalla]

^ näistä ei voi tietää, kun ei tutkittu. Oli mahdollista piilottaa tai sitten ei. Talo oli täynnä piilopaikkoja mitä ei tutkittu. Lisäksi silmäillyksi ja muistelluksi poliisin toimesta tuli joitakin viitteitä - kuten vereen tahriutunut ovenkahva tmv. Aihetodisteita ei kuitenkaan enää saa. Piste. Ristiriitoja sen sijaan on kymmenittäin - mutta ne ei riitä. Syytetyllä ei ole totuusvelvoitetta. Niistä voi jokaisesta ja yksittäin ilmeisesti siis kiemurrella kuiville. Epävarmuus ja juristikielellä: epäilys jää. Suuntaan jos toiseen - mutta silloin vapautuu.

On ollut jo kauan selvää, ettei asiaan valoa tule, ellei Annelilta kuulla jotakin. Seuranta tai kuuntelu paljasta jotakin. Eniten on ajateltu, että aikaa myöden lapset avautuvat. Puristus kurkussa hellittää sen verran, että muistavat.

No - nyt ollaan ilmeisesti siinä tilanteessa. Sanoisin - nyt jo!

[Kuolemannaakka]

Silti voi miettiä, että kun Anneli muuten lavasti niin hyvin, niin miksi olisi kätkenyt kengät omaan pakastimeensa, kun ei mitenkään voinut edes tietää, pääseekö koskaan niitä sieltä hakemaan? Kenkien piilotuksellehan ei ollut mitään kiirettä, kun ne kuulemma kätkettiin jo ennen häke-soittoa.

Jospa AA ei lavastanutkaan, hänhän tunnustikin, jos hän hoksasi vasta jälkeenpäin, että mahdollisuus on päästä kun koira veräjästä. Hätääntyneenä tietty heitti kengät pakkaseen, eikä sillä hetkellä sen kummemmin ajatellut saako niitä sieltä koskaan vai löytävätkö poliisit jne. Vasta seuraavaksi kun pääsi talolleen niin huomasi, että saisi vaivihkaa ne otettua sieltä ja otti ja huomasi sitten, että ehkä voikin kiistää teon ja lähti sille tielle?

En usko, että tappo oli suunniteltu ja lavastettu, luulen että riita vaan lähti lapasesta, mutta sattuneista syistä sai mahdollisuuden kiistää homma ja päätti niin tehdä

Suunnittelematon riita olisi ihan ok, mikäli verijälkien puuttumattomuus ei kiljuisi pitkäaikaista suunnittelua. Kun ei mistään löytynyt verisiä kengänjälkiä, vaikka Anneli juoksi puhelimesta takkahuoneeseen astaloimaan, ja takaisin. Pesuhuoneesta ei mitään. Eikä mitään merkkejä (dna, kuidut) siitä, että Anneli ja Jukka olisivat tapelleet. Miten "homma voi lähteä lapasesta", jos murhaajalla on hanskat ja suojavarusteet ja hän pistää itseään veitsellä rintaan, ei jätä jälkiä, nauhoittaa ääniä, rikkoo ikkunan ja kömpii siitä ulos jnejne...
Kyllähän tuo on harkittu, taidokas murha oltava, eikä mitään sattumaa.

[turumurre]

Oikeus käsitteli lasten lausuntoja salaisina. Siis mm nauhoituksia. En usko, että etp:n on litteroitu lainkaan kaikkia. Ne siis eivät olleet julkisia. Samaten kaikki lausunnot käydään oikeudessa uudestaan suullisesti läpi. Lasten suhteen tästä joustettiin, mutta meidän tiedossa ei ole sitä, että järjestettiinkö kuitenkin esim videokuulemisia joiltakin osin.

Tuohon, onko etp:ssä muuta nuoremman lapsen kuulemista kuin ed mainittu, niin odottaisin kyllä, että joku muukin kuin turre asiaa tarkistaisi ennen kuin ottaisin siihen kantaa. Joku hieman objektiivisempi.

No, en minä sinulle noita edellisiä kirjoittanutkaan, enkä oikeastaan tätä seuraavaakaan:
Lasten litteroidut kuulustelut eivät ole salaisia, litterointien perusteena olevat videot katseltiin oikeudessa. Etp:stä puuttuu vanhimman lapsen v2007 kuulustelut jotka puolustus sai kaivettua esiin vasta hoviin ja joita siellä käsiteltiin. Hovin perustelut lasten lausumista tiedetään, vanhin lapsi puhuu totta.

Mutta niitä ketä kiinnostaa se, mitä poika on kertonut aiemmin, voipi käydä lukemassa aikaisemmista posteistani. Ne ovat siis ihan erilaista kerrontaa mitä nyt lehdissä on kerrottu jälkeenpäin sanotun.

[annijatta]

Missä ja koska tämä ruskea pyyhe-lauta-kilpi asia on tullut ilmi? onko sekin jo ekoissa kuulusteluissa ollut selvillä, vai onko se nyt uusi asia?
Entäs kuka sen pakastimen äänen oli kuullut?

Jos Anneli haki heti seuraavaksi kotiin päästyään pakastimesta "lapsille jäätelöä" niin pidän aika varmana Jukan lähipiiristä tullutta väitettä, että ne kengät olivat siellä pakastimessa olleet.
Menikö Anneli tämän jälkeen minne? Oliko hän poliisien kanssa kun kävi kotona vai kenen kanssa?
On ilmeisesti mahdollista, että surma hetkellä jalassa olleet kengät olisivat olleet pakastimessa ja että Annelin olis voinut ne poliisin huomaamatta ottaa ja kadottaa sen jälkeen jonnekin? (Pahoitteluni, etten jaksa lähteä kahlaamaan kaikkia vanhoja kirjoituksia tästä läpi...)

edit: kas vastaus kysymykseeni olikin ilmestynyt sillä välin kun omaa postaustani näpyttelin

Kilpi on uutta keksintöä, eikä siitä ole mainintaan missään kuulusteluissa, eikä sellaista ole talostakaan löytynyt. Pakastimen ääni on kuultu "tänään" (kuulemma aamun hesarissa), ilmeisesti lapset ovat huoneestaan kuulleet, kun poliisit on oikein tarkasti kyselleet. Aikaisemmin ei ole kuultu.

Kengät pakastimessa on kai Minfolaisten arvailua, ei minkään "Jukan lähipiirin". Ja tämä pakastinstoori lähti siitä, kun Anneli kävi tyhjentämässä pakastimen talolla käydessään. Eli jos hän tyynesti nappasi kengät ja kilvet ja sorkkaraudat muovikassiin niin toki, kaikki on mahdollista. Mukana oli kyllä joku sossuntäti, mutta hän on voinut katsella muualle.

Silti voi miettiä, että kun Anneli muuten lavasti niin hyvin, niin miksi olisi kätkenyt kengät omaan pakastimeensa, kun ei mitenkään voinut edes tietää, pääseekö koskaan niitä sieltä hakemaan? Kenkien piilotuksellehan ei ollut mitään kiirettä, kun ne kuulemma kätkettiin jo ennen häke-soittoa.

Tämä kilpiasiahan ehkä liittyy joihinkin valokuviin. Eikös velipoika näytellyt joitakin valokuvia syyttäjälle, niin että tämä sai hänet kiinnostuneeksi. Onkohan A kuvannut lasten leikkejä perhekerhoa varten.

[Valhalla]

Suunnittelematon riita olisi ihan ok, mikäli verijälkien puuttumattomuus ei kiljuisi pitkäaikaista suunnittelua. Kun ei mistään löytynyt verisiä kengänjälkiä, vaikka Anneli juoksi puhelimesta takkahuoneeseen astaloimaan, ja takaisin. Pesuhuoneesta ei mitään. Eikä mitään merkkejä (dna, kuidut) siitä, että Anneli ja Jukka olisivat tapelleet. Miten "homma voi lähteä lapasesta", jos murhaajalla on hanskat ja suojavarusteet ja hän pistää itseään veitsellä rintaan, ei jätä jälkiä, nauhoittaa ääniä, rikkoo ikkunan ja kömpii siitä ulos jnejne...
Kyllähän tuo on harkittu, taidokas murha oltava, eikä mitään sattumaa.

Yhdistelmä spontaniutta että lavastusta. Äkkipikainen väkivalta sitten silmitön raivo ja sitten tuumaus ja siihen lavastus johon mukaan valjasti myös lapsen. Ehkä ajatus oli ostaa aikaa huppumiehellä. Vastata teoista vasta kun kaikki lapset ja naapurusto eivät ole näkemässä. Poistua kotoa uhrina eikä käsiraudoissa. Yksinkertaisesti siirtää vain tuo kynnys tuonnemmaksi. Ja sitten yllättyä kuinko koko virkakoneisto hössää huppumiehen perään ja mielellään omaksuu itsekin tämän totuuden.

Sama lapsilla. Äiti puhuu hupparista, poliisi etsii hupparia. Lehdet ja kaverit kertovat hupparista. Sano siinä sitten - että ei se kyllä kait ihan niin mennyt.

[taavetti]

Syyttäjä epäilee: Onko Auerin veljen ilmiannossa kyse lapsikaappauksesta?


Korkeimmasta oikeudesta valituslupaa hakeva syyttäjäkaksikko, Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala, uskoo saaneensa Anneli Auerin veljeltä uutta näyttöä liittyen Ulvilan murhaan. Mies soitti ilmiantonsa 1. elokuuta ja kertoi lasten kertomuksissa esiin tulleista asioista.

Yllättäväksi ilmiannon tekee se, että vielä käräjä- ja hovioikeudessa veljeä kuultiin Anneli Auerin kutsumana todistajana.

– Ei hän silloin vielä voinut tietää, mitä kaikkea perheessä tapahtui surmayönä, syyttäjä Valkama arvioi veljen motiivia.

Mikä selittää myöhäisen ilmiannon?

– Me syyttäjätkin olemme ihan vakavasti pohtineet veljen ilmiannon yhteydessä, että onko tässä ehkä menossa lapsikaappaus. Siksi annamme suuren painoarvon psykologien tarkoille arvioille kuin sillekin, olisivatko lasten kertomukset manipuloituja, lapsille kerrottuja satuja, Jarmo Valkama toteaa.Perheen neljästä lapsesta kolme nuorimmaista on pitkään ollut sijoitettuna juuri Anneli Auerin veljen kotiin. Vain vanhinta tyttöä pidetään erossa sisaruksistaan sekä viime aikoina myös äidistään.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... esta+.html


Mjaahah!

Lisäys: otsikko on aika raflaava. Sisällöstä ymmärrän, että ilmiannon yhteydessä syyttäjät ovat miettineet tätäkin mahdollisuutta.