Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Mantua]

Hän lähtee skootterillaan ajamaan annettujen ohjeiden mukaisesti kohti asuntoa, jossa kaksi pojista jo on.
4. Pojat lupaavat tulla tienvarteen vastaan (tämä siis silminnäkijähavainto kahdesta tummatakkisesta miehestä). Poika, joka jäi yksin, soittaa, että "Nyt se Karoliina lähti."

5. Olisiko Karoliina syyttänyt poikia skootterivarkaiksi tai skootterin rikkojiksi? Uhannut soittaa poliisille tai vanhemmilleen ja ilmiantaa teko, jolloin kännissä aitaan ajanut poika saisi korvata teon? Ajokorttikin siirtyisi aikanaan jne.
TAI
5. Olisiko Karoliina syyttänyt yksinjäänyttä poikaa jostain, joka olisi hermostuttanut kaksi muuta poikaa? Syyttä tai aiheellisesti, kukaan tuskin haluaisi seksuaalirikollisen leimaa. Varsinkin jos humalassa jankannut ja jankannut asunnolla tapahtuneen jotain vasten Karoliinan tahtoa, on voinut pojilla maineen menetyksen takia palaa pinna. Varsinkin jos tietävät, ettei poika kykenisi moiseen. Se, että herää sammuksista asunnossa, jossa on kahdestaan pojan kanssa, voi aiheuttaa pelon, että hälle on tehty jotain. Varsinkin kun käsky poistua kämpiltä tulee "töks".

Olisko toisaalta riidan sattuessa KK jätetty yksin?? Vai menikö pojilta hermot, jos KK sössi skodensa kanssa? Oli hankala/avuton jurrinen? Jäisikö KK tuossakin tapauksessa yksin?

Eniten voisi olla: KK ei milloinkaan saapunut sovitulle tapaamispaikalle, joten pojat luulivat tämän menneen kotiinsa, taikka löytäneensä muuta seuraa matkalta. Kyllästyivät odotteluun, eivätkä viitsineet soitella perään.

Itse ehkä eniten uskon teoriaan, jossa toinen pojista ottanut skoban ja mällännyt sen, jolloin Karoliina joutunut kävelemään yksin kohti jatkopaikkaa, jossa kaksi muuta poikaa jo oli. Pojat tulleet vastaan, mutta sitten on teoriassani musta-aukko hieman epäselviä teorioita...
Kuitenkin siis poika 2. joka skootterin olisi mällännyt, jättänyt vilkun ja tavarat Likolammenkadulle,kun ajatellut /ajatelleet Karoliinan kuitenkin sen siitä kohta hakevan. Ja jos ei käyntiin lähtenyt, niin eivät hekään sitä oikein olisi voineet siirtää minnekään. Tai siis olisi ollut ihan sama siirtää tai ei. Rikki jokatapauksessa ja aidan kappaleet todisteena ns. ulosajosta.

[-Bastard-]

Taskikuski sopisi baarien sulkemisajankin vuoksi skenaarioon hyvin. Lisäksi ammattia pidetään ns. luotettavana, että nuori tyttö saattaa hyvinkin nousta sinisilmäisesti kyytiin. Ja myös se, että taksikuski ei ole ilmoittautunut herättää kummastusta. Väkisinkin tulee Mikkelin taksisurma mieleen. Ja ennenkun joku alkaa kertomaan "miten se työvuoronsa loppuun olisi hoitanut?"-juttua, niin Mikkelissäkin taksikuski teki työvuoronsa loppuun surman jälkeen.

Onko taksi ollut edes ajossa, paikkakuntalainen, oletuksena on että on paikkakuntalainen ja syyllinen, kun ei ole ilmoittautunut, voihan olla, että taksikuski ei edes tiedä, että häntä kaivataan, ei ole ollut paikkakuntalainen, eikä juuri sen takia ole kuullut, että häntä kaivataan, ei ihmiset välttämättä muista, että ai joo, ajoin just silloin siitä ohitse, varsinkaan jos alue ei ole niin tuttua, eikä kaikkiin ihmisiin kiinnistä huomiota, jos ei mitään poikkeavaa tapahdu. Kaikki ei vaan yksinkertaisesti muista, missä olin kolme viikkoa sitten, sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen aikaan. Kuinka moni pystyy kertomaan missä oli 17.8.2011 klo. 18:30 minkä näköisiä ihmisiä näit jos olit ulkona......

[josh]

Onko taksi ollut edes ajossa, paikkakuntalainen, oletuksena on että on paikkakuntalainen ja syyllinen, kun ei ole ilmoittautunut, voihan olla, että taksikuski ei edes tiedä, että häntä kaivataan, ei ole ollut paikkakuntalainen, eikä juuri sen takia ole kuullut, että häntä kaivataan, ei ihmiset välttämättä muista, että ai joo, ajoin just silloin siitä ohitse, varsinkaan jos alue ei ole niin tuttua, eikä kaikkiin ihmisiin kiinnistä huomiota, jos ei mitään poikkeavaa tapahdu. Kaikki ei vaan yksinkertaisesti muista, missä olin kolme viikkoa sitten, sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen aikaan. Kuinka moni pystyy kertomaan missä oli 17.8.2011 klo. 18:30 minkä näköisiä ihmisiä näit jos olit ulkona......

Mutta siis kuten jo aiemmin mainitsin.. taksi voisi kaikesta huolimatta olla mahdollinen tekijä. Eihän tuo seikka KOKONAAN poissulje asiaa. Taksejahan riittää, ei välttämättä kyse ole tästä tietystä ajankohdasta tai pirssistä. Ymmärsitkö?

[Mantua]

Taskikuski sopisi baarien sulkemisajankin vuoksi skenaarioon hyvin. Lisäksi ammattia pidetään ns. luotettavana, että nuori tyttö saattaa hyvinkin nousta sinisilmäisesti kyytiin. Ja myös se, että taksikuski ei ole ilmoittautunut herättää kummastusta. Väkisinkin tulee Mikkelin taksisurma mieleen. Ja ennenkun joku alkaa kertomaan "miten se työvuoronsa loppuun olisi hoitanut?"-juttua, niin Mikkelissäkin taksikuski teki työvuoronsa loppuun surman jälkeen.

Onko taksi ollut edes ajossa, paikkakuntalainen, oletuksena on että on paikkakuntalainen ja syyllinen, kun ei ole ilmoittautunut, voihan olla, että taksikuski ei edes tiedä, että häntä kaivataan, ei ole ollut paikkakuntalainen, eikä juuri sen takia ole kuullut, että häntä kaivataan, ei ihmiset välttämättä muista, että ai joo, ajoin just silloin siitä ohitse, varsinkaan jos alue ei ole niin tuttua, eikä kaikkiin ihmisiin kiinnistä huomiota, jos ei mitään poikkeavaa tapahdu. Kaikki ei vaan yksinkertaisesti muista, missä olin kolme viikkoa sitten, sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen aikaan. Kuinka moni pystyy kertomaan missä oli 17.8.2011 klo. 18:30 minkä näköisiä ihmisiä näit jos olit ulkona......

Varsinkin yövuorossa, ehkä väsyneenä, radio luultavasti päällä, puhunut kännykkään/handsfreehen jne.

Mutta silti pitää muistaa, että kyseessä oli baarien sulkeutumisaika, paljon tapahtumia (joten ihmisiä liikenteessä) ja tämä havainto taksista. Lisäksi se luotettavuus-asia, että todennäköisyys, että Karoliina olisi taksikuskiin luottanut, mikäli sellainen olisi kohdalle sattunut "auttamaan" on aika suuri, vaikkei sitä pysty kuin maalaisjärjellä todistamaan.

[josh]

Toisaalta tuo yö, jolloin paljon keikkaa (Tapsan tahdit, ravit, harrastaja-autoilijat) on voinut jäädä herkemmin mieleen. Asiakkaiden kanssa jutustelua kenties vaikka raveista, autoista, tmv. Erikoisempia autoja liikkeellä, jne.

[Mantua]

Liittyen skootterin nostamis-aiheeseen.
Ja mielestäni Karoliinan vuosiakin vanhoista irc-gallerian kuvista ei pysty Karoliinan sen hetkistä lihaskuntoa, humalatilastakaan ja mahdollisesta kylmyydestä juhtuenkaan, päättelemään. Eli jaksaisiko ulosajon seuraksena nostaa skootterin päältään vai ei.

[ZevZev]

Kysyisin sellaista että onko nyt FAKTA että yksi "bilepojista" asuu Kalkussa ja kaksi pojista menivät juuri siihen osoitteeseen yöksi? Jos tämä asia on tehty selväksi aiemmin ketjussa niin pyydän anteeksi, mutta ketju on pitkä ja ei voi ihan 24/7 istua täällä lukemassa (vaikka kuinka haluaisi).

Ja sitten ihmettelen sellaista että jos "bilekämppä" piti saada tyhjäksi niin minne "eero" meni yöksi? Vai saiko hän jäädä sinne kämpille?

Kenen asunto "bilekämppä" on? "eeron" veljen/siskon? Tämä "bilekämppä" asia vaivaa kovasti.. kun ei ole mitään tarkempaa tietoa kenen asunto ym. Kun "pojat" sanoo että heidän piti lähteä kun omistaja oli tulossa ja heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä, niin miksi omistaja soitti ja ilmoitti tulostaan jos ei tiennyt että siellä ketään oli.. Jos "eero" oli siellä vain yötä niin miksi omistaja soittaa keskellä yötä (kun eeron pitäis oletettavasti nukkua) että on tulossa kotiin.. Ellei ollut tietoinen että siellä "bileet"? Ja sitten pojat sanoo että kämppä piti "tyhjentää" kun heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä..
Tulipa epäselvästi ilmaistua toi asia, mutta toivottavasti joku ymmärtää mitä tarkoiotan.. (ja ehkä selventää mullekin että miten asia meni )

[Mantua]

Kysyisin sellaista että onko nyt FAKTA että yksi "bilepojista" asuu Kalkussa ja kaksi pojista menivät juuri siihen osoitteeseen yöksi? Jos tämä asia on tehty selväksi aiemmin ketjussa niin pyydän anteeksi, mutta ketju on pitkä ja ei voi ihan 24/7 istua täällä lukemassa (vaikka kuinka haluaisi).

Ja sitten ihmettelen sellaista että jos "bilekämppä" piti saada tyhjäksi niin minne "eero" meni yöksi? Vai saiko hän jäädä sinne kämpille?

Kenen asunto "bilekämppä" on? "eeron" veljen/siskon? Tämä "bilekämppä" asia vaivaa kovasti.. kun ei ole mitään tarkempaa tietoa kenen asunto ym. Kun "pojat" sanoo että heidän piti lähteä kun omistaja oli tulossa ja heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä, niin miksi omistaja soitti ja ilmoitti tulostaan jos ei tiennyt että siellä ketään oli.. Jos "eero" oli siellä vain yötä niin miksi omistaja soittaa keskellä yötä (kun eeron pitäis oletettavasti nukkua) että on tulossa kotiin.. Ellei ollut tietoinen että siellä "bileet"? Ja sitten pojat sanoo että kämppä piti "tyhjentää" kun heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä..
Tulipa epäselvästi ilmaistua toi asia, mutta toivottavasti joku ymmärtää mitä tarkoiotan.. (ja ehkä selventää mullekin että miten asia meni )

Tuota olen itsekin yrittänyt selvittää, mutta mahdoton tehtävä ketjua selaamalla, että mistä itsekin olen saanut tiedon kaikun asunnosta. kuitenkin faktana asiaa täälläkin ilmoitettiin aikanaan, ja tällöin Likolammenkatu olisi mahdollisesti matkan varrella.

Bilekämpän omistajasta ei ole ollut faktatietoa. Järkeenkäyvin selitys olisi, että olisi jonkun "Eeron" sukulaisen omistuksissa ja siksi Eero saanut jäädä sinne. Kaikkein järkevin selitys, että Eeron koti, jonka piti olla tyhjillään, tai Eeron yksin kotona, ja suunnitelmat esim. vanhemmilla muuttunut yön aikana. Tai tiedossa ollut, että asunnon omistaja on tiettyyn hetkeen asti jossain tapahtumassa ja aika kulunut niin, että arvioitu kotiin saapumisaika lähestynyt- tapahtuma loppunut noin 2-3 aikoihin?- ja siitä osattu päätellä, että porukkaa palaisi pian asunnolle.

[kaboom]

Viikko ennen KK:n katoamista Tamperelaista skootterityttöä seurasi isokokoinen mustapartainen / viiksinen mies joka oli tullut ulos jopa autosta tytön kotipihalla.

"Rikoskomisario Pasi Nieminen Pirkanmaan poliisista vahvistaa Ilta-Sanomille, että asiasta on tehty poliisille rikosilmoitus.

Se ei kuitenkaan näytä liittyvän Karoliina Kestin tapaukseen. Karoliinan tapauksessa poliisi pyytää vihjeitä tummasta BMW:stä, Pauliinaa seurannut auto oli valkoinen ja erimallinen"

Niin mutta kun se BMW ei ehkä sittenkään liity tähän KK:n tapaukseen ?!

[Mantua]

Viikko ennen KK:n katoamista Tamperelaista skootterityttöä seurasi isokokoinen mustapartainen / viiksinen mies joka oli tullut ulos jopa autosta tytön kotipihalla.

"Rikoskomisario Pasi Nieminen Pirkanmaan poliisista vahvistaa Ilta-Sanomille, että asiasta on tehty poliisille rikosilmoitus.

Se ei kuitenkaan näytä liittyvän Karoliina Kestin tapaukseen. Karoliinan tapauksessa poliisi pyytää vihjeitä tummasta BMW:stä, Pauliinaa seurannut auto oli valkoinen ja erimallinen"

Niin mutta kun se BMW ei ehkä sittenkään liity tähän KK:n tapaukseen ?!

Eikös tuo skootterin seuraaminen osu siis edeltävään viikonloppuun ennen Karoliinan katoamista? Tällöin henkilö on voinut tajuta, että kyseiseen aikaan on liikkellä "helppoja saaliita", eli näitä yksin kulkevia (skootteri)tyttöjä ja koittaa viikon päästä uudelleen. Pitääkin laittaa tämänkin mietintämyssyn alle, sillä olin unohtanut kaiken tämän. Varsinkin juuri tuon Bemari-havainnon kumouduttua pitää tarkastella uudessa valossa.

Kuka tämän bemarihavainnon oli tehnyt poliisille?

[ZevZev]

Kysyisin sellaista että onko nyt FAKTA että yksi "bilepojista" asuu Kalkussa ja kaksi pojista menivät juuri siihen osoitteeseen yöksi? Jos tämä asia on tehty selväksi aiemmin ketjussa niin pyydän anteeksi, mutta ketju on pitkä ja ei voi ihan 24/7 istua täällä lukemassa (vaikka kuinka haluaisi).

Ja sitten ihmettelen sellaista että jos "bilekämppä" piti saada tyhjäksi niin minne "eero" meni yöksi? Vai saiko hän jäädä sinne kämpille?

Kenen asunto "bilekämppä" on? "eeron" veljen/siskon? Tämä "bilekämppä" asia vaivaa kovasti.. kun ei ole mitään tarkempaa tietoa kenen asunto ym. Kun "pojat" sanoo että heidän piti lähteä kun omistaja oli tulossa ja heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä, niin miksi omistaja soitti ja ilmoitti tulostaan jos ei tiennyt että siellä ketään oli.. Jos "eero" oli siellä vain yötä niin miksi omistaja soittaa keskellä yötä (kun eeron pitäis oletettavasti nukkua) että on tulossa kotiin.. Ellei ollut tietoinen että siellä "bileet"? Ja sitten pojat sanoo että kämppä piti "tyhjentää" kun heillä ei ollut lupaa "bilettää" siellä..
Tulipa epäselvästi ilmaistua toi asia, mutta toivottavasti joku ymmärtää mitä tarkoiotan.. (ja ehkä selventää mullekin että miten asia meni )

Tuota olen itsekin yrittänyt selvittää, mutta mahdoton tehtävä ketjua selaamalla, että mistä itsekin olen saanut tiedon kaikun asunnosta. kuitenkin faktana asiaa täälläkin ilmoitettiin aikanaan, ja tällöin Likolammenkatu olisi mahdollisesti matkan varrella.

Bilekämpän omistajasta ei ole ollut faktatietoa. Järkeenkäyvin selitys olisi, että olisi jonkun "Eeron" sukulaisen omistuksissa ja siksi Eero saanut jäädä sinne. Kaikkein järkevin selitys, että Eeron koti, jonka piti olla tyhjillään, tai Eeron yksin kotona, ja suunnitelmat esim. vanhemmilla muuttunut yön aikana. Tai tiedossa ollut, että asunnon omistaja on tiettyyn hetkeen asti jossain tapahtumassa ja aika kulunut niin, että arvioitu kotiin saapumisaika lähestynyt- tapahtuma loppunut noin 2-3 aikoihin?- ja siitä osattu päätellä, että porukkaa palaisi pian asunnolle.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta minulla on sellainen mielikuva, että pojat sanoivat omistajan soittaneen ja siitä syystä heidän oli lähdettävä/saatava KK pois paikalta. Niin edelleen mietin, että miksi olisi soittanut, jos ei olisi tiennyt mitä hänen omassa kodissa tapahtuu.
Ajattelen vain miten itse toimisin:
kuvitellaan, että olen antanut veljelleni luvan olla yötä luonani ja hän saa ottaa jonkun kaverin sinne istumaan vähäksi aikaa, mutta ei yöksi. Tarkoituksenani on, että olen koko yön poissa, mutta suunnitelmani muuttuvat ja päätänkin mennä kotiini yöksi.. Sitten menen omaan kotiini soittamatta tai ilmoittamatta koska veljeni luultavasti nukkuu ja omaan kotiini saan mennä ilmoittamatta siitä.. (vai mitä)
Miksi omistaja olisi ilmoittanut kotiinsa tulosta?

[josh]

Itse ehkä eniten uskon teoriaan, jossa toinen pojista ottanut skoban ja mällännyt sen, jolloin Karoliina joutunut kävelemään yksin kohti jatkopaikkaa, jossa kaksi muuta poikaa jo oli.

Tämä teoria voisi siirtää KK:n katoamispaikan jopa ihan toisaalle skootterin löytöpaikasta..

[Lukijana]

Kuka tämän bemarihavainnon oli tehnyt poliisille?

Joku monta viikkoa ulkomailla ollut henkilö. Hän erehtyi päivästä ja siksi BMW + vastaan ajanut taksi voidaan unohtaa

Joku kysyi että miksi omistaja soittaisi kotiinsa tulosta.. Muistan kun otettiin kaljaa kaverilla niin kyllä sen vanhemmat tai jopa veli soitti aina jos suunnitelmat muuttui eikä olleetkaan koko yötä poissa. He eivät ainakaan tienneet juomisesta

[Ms Poirot]

Tuo taksiasia on taas niin tyypillistä sekoilua ettei tiedä itkisikö vai nauraisiko. Kun kirjoittaa jostain asiasta niin sen voi tehdä selkeästi, niin että viestistä saa selvää onko kyseessä se tietty taksi jota haettiin BMW-havainnon yhteydessä, vai höpöttääkö yleisesti kunhan jostain taksikuskista potentiaalisena syyllisenä.

ZevZev - bilekämppä ei ollut "Eeron" koti, se on tullut ilmi poliisin tiedotteistakin. Ja kyseessä oli enemmänkin nuorten illanvietto kuin varsinaiset bileet.

En ihmettele yhtään että pojat halusivat pitää asunnon haltijan asian ulkopuolella, yleensä sitä kuitenkin oletetaan ja on ehkä luvattukin ettei asuntoa käytetä bilettämiseen, sellaiset touhut kun saattavat päättyä kaikenlaiseen sotkuun ja rikkoutumisiin. Neljä henkeä asunnossa voi jo vaikuttaa haltijasta huolestuttavalta, hän on voinut sanoa että porukka ulos ja siellä on parasta olla tyhjä kämppä vastassa kun tulen kotiin. Tai sitten "Eero" oletti/tiesi ettei haltija välttämättä tykkää siitä että asunnolle on menty porukalla eikä halunnut menettää luottamusta. Tavaroistaan tarkka isosisko esimerkiksi saattaisi antaa veljelleen luvan olla asunnolla yötä mutta ei sietäisi sitä että sinne mennään kavereiden kanssa.

[josh]

Miksi omistaja olisi ilmoittanut kotiinsa tulosta?

Halusi sitä ennen kämpän tyhjäksi, tai hänen ei alun perin pitänyt tulla kotiin, tai oli saanut kuulla joltakin bileistä/melusta/alkoholinkäytöstä??