Syyttäjä hakee valituslupaa

[Sirpa]

Mataharilla hyvä kysymys!

Menee nyt OTeeksi mutta kertokaas mistä johtuu nykynuorison kurittomuus ja auktoriteettien uhmaaminen? Miksi haistatellaan opettajille, vanhemmille, paskat nakataan kaikelle??
Alle kouluikäiset jo uhkailevat vanhempiaan sossulla Jotain on ihan helvetin pielessä

Ja tässä siihen vastaus:

Martti kirjoitti:

Tietenkin väkivallan voi oikeuttaa, että sillä saa tilanteen rauhoitettua vaikka ravintolassa. Ihmettelen vain, miten siellä ravintolassa just tulee se tilanteen rauhoitus pakolliseksi? Eikö siihen samaan käytökseen puututa kotona? Onko se sallittua kotona, mutta ei ravintolassa? Lapset ja koirat (varsinkin pennut, sekä koiran, että ihmisen)...ne vaativat johdonmukaista kasvatusta, jos joku on sallittua sen on sallittua aina, jos joku on kiellettyä, sen on kiellettyä aina.

Tässä ei nyt ole oikein auennut johdonmukaisen kasvatuksen idea. Vai oletko todella sitä mieltä, että lasten pitää olla kotona kuin kirkossa tai saada riehua kirkossa kuin kotona?

[Martti]

Martti kirjoitti:

Tietenkin väkivallan voi oikeuttaa, että sillä saa tilanteen rauhoitettua vaikka ravintolassa. Ihmettelen vain, miten siellä ravintolassa just tulee se tilanteen rauhoitus pakolliseksi? Eikö siihen samaan käytökseen puututa kotona? Onko se sallittua kotona, mutta ei ravintolassa? Lapset ja koirat (varsinkin pennut, sekä koiran, että ihmisen)...ne vaativat johdonmukaista kasvatusta, jos joku on sallittua sen on sallittua aina, jos joku on kiellettyä, sen on kiellettyä aina.

Tässä ei nyt ole oikein auennut johdonmukaisen kasvatuksen idea. Vai oletko todella sitä mieltä, että lasten pitää olla kotona kuin kirkossa tai saada riehua kirkossa kuin kotona?

Meillä ei riehuta kotona tai kirkossa, meillä lapset purkavat energiansa harrastuksissa. Riehuminen on jo sananakin kovin negatiivinen.

Ruokapöydässä odotan käytöstapoja joka päivä, kotona, koulussa, ravintolassa, kylässä jne. Meillä kaikki istuvat pöytään yhtä aikaa ja nousevat yhtä aikaa. Myös koulussa lapset kattavat pöydän vuoron perään toisille, tarjoilevat ruoan toisilleen ja istuvat kaikki pöydässä, kunnes saavat opettajalta luvan poistua. Näin tapahtuu ihan nursery luokilta lähtien.

Lapseni eivät haistattele opettajille tahi muille. Ehkä teillä siellä Suomessa on todellakin jotain pielessä!

[jmit]

Väkivalta ei ole hyväksyttävää, vaikka täysin kiistatta väkivallalla saadaan usein haluttu tulos aikaiseksi ainakin lyhyellä tähtäimellä. Esimerkiksi Auerin tapauksessa Yhdysvaltojen armeijan käyttämällä vesikidutuksella saadaan faktat irti kenestä hyvänsä ihmisestä, saataisiin jopa Auerista, mutta en silti hyväksy väkivallan käyttöä.

Toisin kuin väitetään, niin vääriä tunnustuksia ei juuri vesikidutuksessa tule, sillä ihminen kokeen kuoleman siinä niin konkreettisen läheisenä, että kaikki faktat tulevat kyllä suusta ulos ja Auerin muistissa varmasti on niin paljon faktaa, että jos kaikki se saataisiin edes kerran pöydälle, niin juttu olisi kyllä enenmmänkin kuin selvä.

Minäkään en pidä Auerin tunnustusta todellisena, sillä oikea tunnustus on sellainen, jossa ihminen oikeasti avautuu ja kertoo kaikki faktat niin yksityiskohtaisesti kuin vain ikinä kukaan jaksaa niitä kuunnella ja kysellä.

[Astalo Aija]

Anteeksi nyt vaan, mutten millään jaksaisi täällä lukea Vauva- (vai oliko se Vauvamme, eih, se oli Koiramme - Våra Hundar, pahoitteluni ; )) tai Kodin Kuvalehteen kuuluvia lastenkasvatus totuuden torvia. - "Syyttäjä hakee valituslupaa", ei tukkapöllyä ; )

[MissHolmes]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... n+kasvatus

Täällä on ihan oma ketju lasten kasvatukselle.

Mutta takaisin aiheeseen.

En jaksa uskoa, että syyttäjä olisi tähän ''tarjottuun pakettiin'' tarttunut ihan noin vaan: juttu on muutenkin ollut syyttäjälle kohtalaisen nöyryyttävä ja lisänöyryytys ei varmasti ole toivottavaa.

Minä jaksan uskoa, että nyt saatu aineisto on raskauttavaa ja sellaista, että lasten oikeuden nimissä se on käytävä läpi.

Olisi aivan järkyttävän epäoikeuden mukaista, jos alaikäiset ohitettaisiin tällaisessa rikoksessa vain siksi, ettei ''kakaroiden piirrustuksia kannata tulkita ja niiden satuja kuunnella''. Sehän loukkaisi jo perus ihmisoikeuksia.

[Sirpa]

Ahaa, olen kait käsittänyt väärin. Luuli nimittäin, että syyttäjä hakee valituslupaa tukkapöllyjen perusteella... vai oliko jotakin muuta näyttöä? Tästä kait näyttö oli se, että Auer itse tunnusti asian lehtienpalstoilla, jos olen oikein ymmärtänyt.

Olen kyllä ymmärtänyt, että ei lapsia ole missään vaiheessa ohitettu, tosin joku tammikuun 2007 videointikuulustelu lapselta kyllä ohitettiin, niin että se kait löytyi vasta hovioikeuteen, mutta kyllä on kuultu alussa ja vielä syksyllä 2009 ja oikein melkein tukkapöllyn kera - ainakin henkisesti, niin että lapsi itkua ihan väänsi, kun häntä ei uskottu.

Miten niin syyttäjälle nöyryyttävä, videohaastattelussa kesällä 2010 hän sanoi tekevänsä tärkeää työtä, jolla tulee olemaan merkitystä koko Suomelle, joten miten se nyt voisi olla itsensä nöyryyttämistä?!

'kakaroiden piirrustuksia kannata tulkita ja niiden satuja kuunnella"

No mutta syksyllä 2009 väitettiin juuri lapsen puheita saduksi!

[MissHolmes]

Halusitko tarkoituksella ymmärtää väärin?

Tarkoitin, että syyttäjä on varmasti punninnut aineiston tarkaan ennen sen viemistä KKO:n perusteluiksi.
Aivan turhan päiväisten piirrustusten ja ''hömppätarinoiden'' esittäminen korkeimmanoikeuden vetoamuksen perusteluiksi osoittaisi suunnattoman huonoa arviointi kykyä syyttäjältä.

Syyttäjä on varmasti joutunut punnitsemaan myös aineiston lasten hyvinvoinnin kannalta.

Minä siis uskon, että materiaali, jota syyttäjällä on ja jota lisäkuulemisilla ja tutkimuksilla hankitaan, on aika raskauttavaa. Muussa tapauksessa se olisi vain tutkittu ja todettu, ettei siitä ole todisteeksi suuntaan tai toiseen. Ja samalla jätetty myös julkistamatta yhtään mitään lasten oikeuksien nimissä.

****

Lapsen itkeminen kuulemistilanteessa ei välttämättä johdu siitä, ettei häntä uskota. Syy voi olla myös se, että lapsi ymmärtää puijaavansa, mutta haluaa noudattaa äidin käskyä. Ristiriitainen tilanne saa lapsen itkemään silloinkin, kun oma lojaalisuus esim äitiä kohtaan laitetaan koetukselle.

****

[Sirpa]

Mitä minä mitään käsitin, ajattelin vain faktoja, koska kyllä se nyt on vähänkin älyä omaavalle lukijalle päivänselvä asia tässä vaiheessa, että ei 5 vuotta sitten sattuneen 7-vuotiaan oven takaa kuulemien äänien perusteella, jotka yht äkkiä putkahtivat päivänvaloon piirustusten kera sentään KKO:ssa tuomaritkaan istu ritaripiirustusten kilpien takia. Ja jokainenhan voi uskoa ihan mihin vain, mutta minua tämä juttu tässä vaiheessa jotenkin niin hilpeästi hymyilyttää. Vai niin se lapsen kuulustelu menikin. Kiva jos joku löytäisi kuulustelufaktaa, että mitä lapsi itki. Tara?

[MurderMama]

Yhdysvaltojen armeijan käyttämällä vesikidutuksella saadaan faktat irti kenestä hyvänsä

saadaan joo faktat ja kasa palturia, loppuviimeks kidutettu tunnustaa ihan mitä vaan saadakseen kidutuksen loppumaan

[Sirpa]

Heh, mutta lapsi sanoi viimeiseen asti nähneensä huppumiehen, vaikka poliisi kuinka väitti, että siellä ei ollut ketään, ja lapsen näkeminen oli vain kuvittelua. Ei rohjennut kuulustelija sentään kokeilla vesikidutusta, mutta tuomion sai tuokin henkisen väkivallan tunnusmerkit täyttävä kuulustelumetodi.

[jmit]

Olennaista ei ole tunnustaminen siinä mielessä, että Anneli sanoisi olevansa syyllinen, vaan se että hän kertoisi täysin suoraan koko tarinan viimeisiä yksityiskohtia myöten. Jos tämä tarina tulisi hänestä ulos, niin siitä kyllä havaitsisi, että nyt ei ole enään missään mitään ristiriitaisuuksia ja kaikki palaset osuvat kohdalleen. Mitään tällaista tarinaa ei ole vielä kuultu.

Kokenut poliisimies tietää kyllä mikä on tunnustus. Tunnustaessaan ihmisen mieli on avoin ja koko tarina tulee ulos ilman mitään peittelyjä. Mitään tällaista ei ole Annelilta kuultu. Minä en pitäisi Anneli tunnustusta minkään arvoisena, jos siihen ei liittyisi koko tarinan ja nimen omaan sellaisen tarinan kertomista, johon kaikki yksityiskohdat sopisivat. Tuollaista valheellista tarinaa ei ole mahdollista kertoa. Ristiriidattomia tarinoita on mahdollista kertoa vain yksi. Ja se on totuus.

[jmit]

Suomen oikeusjärjestelmässä on se vika, että ikinä ei kannata tunnustaa mitään. Jos järjestelmä olisi sellainen, että kertomalla ristiriidattoman tunnustuksen Anneli saisi esim. 20 vuoden rangaistuksen ja kiistämällä, mutta tuomittuna saisi 45 vuoden rangaistuksen, niin alkaisi tässä maassakin rikolliset kertoa mitä oikeasti on tapahtunut.

[Tara]

Mitä minä mitään käsitin, ajattelin vain faktoja, koska kyllä se nyt on vähänkin älyä omaavalle lukijalle päivänselvä asia tässä vaiheessa, että ei 5 vuotta sitten sattuneen 7-vuotiaan oven takaa kuulemien äänien perusteella, jotka yht äkkiä putkahtivat päivänvaloon piirustusten kera sentään KKO:ssa tuomaritkaan istu ritaripiirustusten kilpien takia. Ja jokainenhan voi uskoa ihan mihin vain, mutta minua tämä juttu tässä vaiheessa jotenkin niin hilpeästi hymyilyttää. Vai niin se lapsen kuulustelu menikin. Kiva jos joku löytäisi kuulustelufaktaa, että mitä lapsi itki. Tara?

Faktaa? hm.. mihin käyttöön?

Noita puhutteluja siis, 2009, on hieman arveluttavaa mennä noin vain lainailemaan...

Sellaisen pätkän, joka on ollut esillä lehdissä, voin laittaa. Löysin yhden oman postini jossa on sitaarausta Iltalehden uutisesta käräjäoikeudenkäynnin ajalta jotain juuri siitä kohdasta 2009 puhuttelua (muutama repliikki sekä referaattia), jossa lapsi lopuksi alkaa itkeä, sanoo, että ehkä hän kuvitteli. Sen avulla löysin jotain linkkejä alkuperäisiin lehtijuttuihin.

Vaan enpä tiedä, saako noista tyhjentävää käsitystä miksi joku lapsi joskus itki. Tuskin. Sanoihan hän itkevänsä ihan vain kuollutta isäänsäkin jossain kohtaa..ja joskus sitä itkee vain väsymyksestä ja kauheasta tilanteesta josta ei pääse pois, joskus sitä itkee eikä kerro kellekään miksi.

posti Huhti 15.2010 (postissa on puheenvuoro keskusteluun jossa puhuttiin 'muistamisesta', että mitä haluaa muistaa sen muistaa, mitä ei halua sen voi torjua tai 'unohtaa' tms..)
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 00#p306600


Tytärtä kuultiin uudestaan, IL elokuussa 2009, jolloin poliisi jo epäili Aueria teosta. 12-vuotias tyttö kuvaili tapahtumat hyvin samantapaisesti kuin vuosia aiemmin. Hän muisti yhä vanhempiensa tappelun ja isänsä kivuliaat huudot. Poliisit ihmettelivät, kuinka tyttö muistaa kaiken niin tarkasti.

Tyttö: - Ei se varmaan koskaan kunnolla unohdu, hän totesi.

Lapsi kertoi miettivänsä yhä, kuka hänen isänsä tappoi ja miksi. Tytär kuvaili poliisille, kuinka murhaaja pakeni ikkunasta. Kun poliisi kertoi lapselle, ettei se ollut mahdollista, oli tyttö ihmeissään. Lopulta, useiden kuulustelujen jälkeen lapsi myönsi, että on ehkä kuvitellut nähneensä tekijän.

Tyttö: - Minä en tiedä. Ehkä minä kuvittelin, tyttö itki.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 1_uu.shtml
-----------
IL 31. maaliskuuta 2010 (paperiversiosta?? haku menee lehtiluukkuun):

.../Syyskuussa Auerin pidätyksen jälkeen tyttö kertoi äitinsä varoitelleen jo aikaisemmin, että poliisi mahdollisesti ottaa hänet kiinni.

Esitutkinnassa on viitteitä siitä, että Auer saattoi vaikuttaa lasten kertomuksiin. Puhuttelija kysyi lapselta, mitä äiti oikeastaan oli sanonut.

Tyttö: - Se sanoi vaan, että ehkä poliisit tulee ottaa äidiltä jonkun tai vie jonnekin.

Poliisi: Näin äiti on sanonut?

Tyttö: - Niin, toisaalta mä en halua muistaa.. varoittelusta saatiin tietää myös puhutteluissa 2009.

Tossa on myös vanha IL-juttu, jossa on jotain niistä 2009 puhutteluista:

"..Hetken päästä tyttö kertoi poliisille, että hänellä on paha olo.

- Ei oo kiva muistella tämmöisiä asioita, tyttö itkee..."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 5_uu.shtml

Joskus on ollut puolipakko laittaa jokunen rivi noista lasten puhutteluista 2009 (siksi, että joku niitä on referoinut mielestäni sillä tavalla, joka vaati tarkennusta, että ei se nyt ihan noin ehkä ollut...) mutta varon kyllä enää sieltä tänne suoraan kopsaamasta mitään. Ne on pitkiä puhutteluja, niissä on omansalainen tilanne jokaisessa - joten on aika paha mennä sieltä irrottamaan jotain viittä kuutta riviä. Niistä ei nouse kuin sota ja lähtee liikkeelle ties millaisia huhuja...

[Hovimestari]

Suomen oikeusjärjestelmässä on se vika, että ikinä ei kannata tunnustaa mitään. Jos järjestelmä olisi sellainen, että kertomalla ristiriidattoman tunnustuksen Anneli saisi esim. 20 vuoden rangaistuksen ja kiistämällä, mutta tuomittuna saisi 45 vuoden rangaistuksen, niin alkaisi tässä maassakin rikolliset kertoa mitä oikeasti on tapahtunut.

Tässä on vain se vika, että myöskin syyttömänä kiistämällä mutta kuitenkin tuomittuna saisi sen 45 vuotta. Mikä puolestaan voisi houkutella syytöntä, jonka mielestä panokset ovat häntä vastaan, suoran kiistämisen sijasta "tunnustamaan" saadakseen sen 20 vuotta 45 sijasta.

Tässä keississä on häkenauhaa ja melko tarkkoja ajoituksia jne. mutta en kyllä usko että ihan aina on olemassa vain yksi mahdollinen ristiriidaton versio tapahtumista.

[jmit]

"Tässä on vain se vika, että myöskin syyttömänä kiistämällä mutta kuitenkin tuomittuna saisi sen 45 vuotta. Mikä puolestaan voisi houkutella syytöntä, jonka mielestä panokset ovat häntä vastaan, suoran kiistämisen sijasta "tunnustamaan" saadakseen sen 20 vuotta 45 sijasta."

Höpsis. Jos ihminen on oikeasti syytön, niin ei hän kykene sepittämään tunnustusta, joka olisi ristiriidaton todisteisiin nähden. Samoin kuin syyllinen ei kykene sepittämään tarinaa, joka olisi ristiriidaton. Kuten totesin pelkkä tunnustus tyyliin "minä tein sen" on täysin merkitystä vailla. Jokaisen vakavan rikoksen käy "tunnustamassa" joukko hörhöjä. On näitä "tunnustaneita" varmaan poliisin juttusille tullut useampiakin tässä Ulvilan keisissäkin.