Syyttäjä hakee valituslupaa

[Hovimestari]

"Nauha lähetettiin FBI:lle vain nk. "second opinion":ia varten."

Ja mistäs sinä sen tiedät?

Nauhaa Suomessa tutkineet tahot ovat näin julkisuudessa kertoneet. Tietysti jos uskoo että taustalla on salaliitto ja he tahallaan vääristelevät totuutta, niin...

[Varamies]

Tottakai se nauha lähetettiin toista lausuntoa varten. Syyttäjähän sanoi, että krp:n tutkimus sinällään riitti - mutta on kuitenkin eri asia esittää ja vakuutta asia oikeudelle. Ja kuten on huomattu - ei sekään riittänyt. Olisi pitänyt varmaan kysyä myös FSB:ltä. Laittoihan puolustus vastavetona lausunnot maan kärkipäätä edustavilta muusiikkimieheltä ja unitutkijalta.

[jmit]

Ei se mikään salaliitto ole, kun laiska ja tyhmä virkamies yrittää tökeröillä selityksillä piilottaa virheitään. Edelleen on vastaamatta, jos kerran tajusivat, että ulkopuolisia ei ole, niin miten on mahdollista, että tähän "tajuamiseen" meni kaksi vuotta aikaa? Ja sitten kun "tajuaminen" lopulta tapahtuu, niin se tapahtuu juuri samalla hetkellä kun tulee tämä "second oppinion".

[Varamies]

Ei se mikään salaliitto ole, kun laiska ja tyhmä virkamies yrittää tökeröillä selityksillä piilottaa virheitään. Edelleen on vastaamatta, jos kerran tajusivat, että ulkopuolisia ei ole, niin miten on mahdollista, että tähän "tajuamiseen" meni kaksi vuotta aikaa?

Vasta uusi tutkintalinja analysoi nauhan tältä kannalta. Ei itse äänitutkijalta kahta vuotta mennyt.

Rikospaikkatutkijat eivät olisi tarvinneet kahta päivääkään jos olisivat vain kaivaneet esiin astalon ja suojavaatteet sekä kengät.

[jmit]

Siis kaksi vuotta mentiin niin, että ääniä ei oltu litteroitu oletettujen lähteiden mukaan? No, kuten Anneli osuvasti totesi, niin tämä ensimmäinen tutkinnan johtaja "Juha Joutsenlahti on älykkäin tuntemani poliisi"

[jmit]

Poliisilla on koulutettu äänitutkija palveluksessaan. Onko väite siis, että Joutsenlahti ei toimittanut nauhaa lainkaan äänitutkijalle? Jos näin, niin eikö tuollaisella touhulla pitäisi lähteä virka alta? Jos taas toimitti, niin miksi ihmeessä tuo äänitutkija teki saman havainnon kuin FBI vasta kahden vuoden kuluttua ja täsmälleen samoihin aikoihin kuin FBI?

[Varamies]

Poliisilla on koulutettu äänitutkija palveluksessaan. Onko väite siis, että Joutsenlahti ei toimittanut nauhaa lainkaan äänitutkijalle? Jos näin, niin eikö tuollaisella touhulla pitäisi lähteä virka alta? Jos taas toimitti, niin miksi ihmeessä tuo äänitutkija teki saman havainnon kuin FBI vasta kahden vuoden kuluttua ja täsmälleen samoihin aikoihin kuin FBI?

Tuli pudotus putkanpäällymieheksi - ei muuta. Se mitä analyysejä JJ teki nauhasta on julkaisematta - paitsi, että kuultiinhan siitä Hannua, sylipainia sun muuta.

[Sirpa]

Laittoihan puolustus vastavetona lausunnot maan kärkipäätä edustavilta muusiikkimieheltä ja unitutkijalta.

En tiedä, että onko tämä mielipide esitetty jotenkin ivallisena letkautuksena, ja jos on niin se osoittaa erittäin suurta ymmärtämättömyyttä, koska on tosiasia, että musikaalisuuteen liittyy monia varteen otettavia kykyjä ja aivojen tiedonkäsittelyn kapasiteetteja, joita ei mahdollisesti ole pystynyt henkilölle muodostumaan, joka ei ole "maan kärkipäätä edustava musiikkimies". Mitä enemmän ihmisellä on aivoja kehittäviä toiminnallisia ulottuvuuksia, sitä enemmän hänellä on käytössään myös aivokapasiteettia. Tieteellinen totuus aivojen kehityksestä.

Poliisilla on koulutettu äänitutkija palveluksessaan. Onko väite siis, että Joutsenlahti ei toimittanut nauhaa lainkaan äänitutkijalle? Jos näin, niin eikö tuollaisella touhulla pitäisi lähteä virka alta? Jos taas toimitti, niin miksi ihmeessä tuo äänitutkija teki saman havainnon kuin FBI vasta kahden vuoden kuluttua ja täsmälleen samoihin aikoihin kuin FBI?

Hyvä kysymys, mutta eikös Joutsenlahdelta lähtenytkin virka alta? Niin, jospa hänellä olikin häkenauhan kaksoiskappale jemmanimisessä paikassa, jonka puolustus pystyi lähettämään uudelleen analysoitavaksi tälle edellä kuvatulle henkilölle - kirurgian tohtorille, unitutkijalle ja mitä kaikkea hän onkaan - ja löytyi tuo 2 sekunnin puuttuva kohta, sekä napsahtava ääni, kun joku astui ovenlasille.

Jos näin on tapahtunut, niin olipa hyvä, että hän oli hoksannut ottaa äänitteestä kopion itselleen, ettei se kadonnut tässä tutkinnan melskeessä kuten meinasi käydä DNA-näytteellekin.

Lisäys: On asia nyt sitten miten on, niin tuskin ongelma enää lepää syyttäjä Valkaman kontolla - viitaten nyt edelle laittamaani tekstiin, että hakemus on esitelty valtionsyyttäjille ja syyttäjää KKO:ssa edustaa valtakunnansyyttäjä, ja sitten kait katsotaan, että miten se katti nahan repii, ja kenen nahan - kuten vanha sanonta kuuluu.

Suosittelen tutustumaan edelle laittamaani uutiseen KKO:n valitusluvan käsittelyjärjestyksestä. Ja tässä vielä tarkennettuna, siis valtionsyyttäjä esitteli valtakunnansyyttäjän toimistossa, ja syyttäjää KKO:ssa edustaa apulaisvaltakunnansyyttäjä. Siis näin:

Ulvilan surmajutun valituslupahakemusta avaa valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen, joka esitteli hakemuksen valtakunnansyyttäjänvirastossa.

Ulvilan surmajutun kihlakunnansyyttäjä Jorma Valkama hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta kolmeen eri perusteeseen vedoten. Virallisesti syyttäjää korkeimmassa oikeudessa edustaa apulaisvaltakunnansyyttäjä, jolle valituslupahakemus on esitelty.

[Varamies]

En tiedä, että onko tämä mielipide esitetty jotenkin ivallisena letkautuksena, ja jos on niin se osoittaa erittäin suurta ymmärtämättömyyttä, koska on tosiasia, että musikaalisuuteen liittyy monia varteen otettavia kykyjä ja aivojen tiedonkäsittelyn kapasiteetteja, joita ei mahdollisesti ole pystynyt henkilölle muodostumaan, joka ei ole "maan kärkipäätä edustava musiikkimies". Mitä enemmän ihmisellä on aivoja kehittäviä toiminnallisia ulottuvuuksia, sitä enemmän hänellä on käytössään myös aivokapasiteettia. Tieteellinen totuus aivojen kehityksestä.

Ei tässä nyt kysytty aivokapasiteettia vaan sitä mihin se on käytetty. Kyse oli äänianalyysista sekä kuolinsyyntutkijan lausunnoista jolloin jotenkin luottavaisemmin suhtaudun näihin ammattilaisiin.

[Sirpa]

"maan kärkipäätä edustava musiikkimies"

Kyse oli äänianalyysista sekä kuolinsyyntutkijan lausunnoista jolloin jotenkin luottavaisemmin suhtaudun näihin ammattilaisiin.

En nyt tiedä, että miten tämä kuolinsyyntutkija tähän liittyy... Kyseinen henkilö kait esitti näkemyksiä murhatun Lahden vammoista kirurgina ja unitutkijana valvomisasiasta. Eli hänellä oli hallussaan laajempi kokonaisuus kuin vain yhden alan ammattilaisella.

Oliko tämä henkilö jostakin asiasta eri kannalla kuin kuolinsyyntutkija...? Vai mitä tarkoitat?

jotenkin luottavaisemmin suhtaudun näihin ammattilaisiin.

Jokaisessa ammatissa on luetettavia, epäluotettavia tai jopa huijareita, ei ammattinimike tee mistään tai kenestäkään luotettavampaa.

[MissHolmes]

Tuo oli hyvä pointti: onko nauhaa alunperin analysoinut ammattihenkilö, vai onko tulkinta perustunut vai Joutsenlahden ja kumppaneiden korviin?

Totuus on kuitenkin se, että Niemi teki nauhasta analyysin jo 2006.

Ongelmana on kuitenkin se, että tuolloin tutkinnan oletuksena oli, että asunnossa on ulkopuolinen henkilö, jota äänitutkija tuskin lähti kyseenalaistamaan. En usko, että sitä häneltä tuolloin edes kysyttiin.
Uskoisin, että tutkijan tehtävänä oli tuolloin löytää nauhalta ulkopuolisen ääni. Alkuunhan poliisi tiedottikin, että surmaajan ääni on tallessa.
Tämän tiedotteen antoi muistaakseni JJ.
(tuolloin mekin ihmettelimme, ettei surmaajan ääntä julkaista, koska joku voisi sen tunnistaa. Mietimme myös sitä, että puhuuko surmaaja ollenkaan suomea...)


Asiahan tarkentui vasta myöhemmin, muistaakseni siinä vaiheessa, kun tutkinanjohto vaihtui. Silloi julkisuuteenkin pääsi tieto, ettei nauhalta kuulu surmaajan puhetta. Ja myöheemin tarkentui myös se, että nauhalta ei kuulu mitään surmaajaan liittyvää.

[Varamies]

Otetaas uudestaan. Syyttäjän painavimmat todisteethan nojautui asiantuntijalausuntoihin. Oikeuslääkärin ja äänitutkijan. Hovi sisällytti näihin keskeisiin kuin moniin muihinkin päätöksiinsä ristiriitoja koska ei edellyttänyt syytetyltä totuutta.

Oikeuslääkärin ja asiaan liittyvien aihetodisteiden valossa syyttäjä esitti, ettei surmatyö ollut mahdollista syytetyn esittämän tapahtumakulun mukaisesti. Etenkään ajan puitteissa. Hoviin syytetty muutti aika-janaa tuoden siihen lisäaikaa eikä hovi edellyttänyt syytetyltä totuudessa pysymistä vaan katsoi, että epäilys ulkopuolisesta jäi. Olkoonkin, että hovi nojautui kerrottuun aikatauluun kuitenkin lavastusta pohtiessaan. Hovi myös sivuutti kuolinsyyntutkijan aiemman lausuman vammojen syntymisen vaatimasta ajasta.

Miksi syytetyn sallittiin muuttaa aikaa kertomuksessaan n 6 minuutista n 20 minuuttiin kertomatta, mihin tuo lisäaika kului - jäi päätöksessä perustelematta. Kuitenkin, vaikka tuo lisäaika mahdollisti vammojen synnyn ja veren kuivumisen - samalla se toi esiin ison kysymyksen mitä syytetty ja lapset tuona aikana teki.

Toinen syyttäjän todisteista liittyi äänitutkijan lausuntoon ja siihen yhdistettävissä oleviin aihetodisteisiin. Näiden katsottiin todistavan ulkopuolisen puuttuvan koska häntä ei nauhalta voida osoittaa. Hovi katsoi, toisin kuin käräjät, että äänen puuttuminen ei poissulje epäilystä ulkopuolisen paikallaolosta. Hovi ei antanut painoa niille aihetodisteille, joiden mukaan ääntä olisi pitänyt syntyä: kamppailu, lasi, poistuminen jne. Tästä huolimatta, vaikka ulkopuolinen katsottiin mahdolliseksi ilman ääniä, niin hovi määritteli kuitenkin mm Jukan kuolinhetken Jukan äänten ja vammojen perusteella. Tässä siis kuitenkin mm kuolinsyyntutkijan lausuntoa siteerattiin.

Hovi päätteli, että vaikka äänitutkija osoitti ettei ulkopuolista kuulu - hänen olemassaolo on silti mahdollista. Kuitenkin samaan nauhaan nojaten pääteltiin tapahtumasta monta muuta asiaa sen mukaan kuuluuko ne vai ei. Epäselväksi jäi oliko puolustuksen asiantuntijoilla mitään osuutta päätelmiin.

Perusongelma maallikon tulkitessa tätä oikeutta on, että syytetty on oikeus puhua ja kertoa tapahtumista ristiriitaisesti mutta kulloistakin puolustustarvetta mukaillen. Syyttäjä puolestaan joutuu esittämään uskottavan tapahtumakulun jota ei voi kesken käsittelyn muutella puolustuksen mukaan.

[jmit]

Virkakunnan ammattitaito on niin pohjattoman heikko, että kovaa pohjaa ei tunnu löytyvän mistään.

Äänitutkijan tehtävä on löytää nauhalta ulkopuolisen ääniä ja perheväkivaltatutkijan tehtävä on haastatella vain ja ainoastaan naisia ja jo lähtökohtaisesti olettaa, että tekijä on aina mies ja nainen on uhri. Näin on sitten yhteiskunnassa menty ja tulokset ovat kaikkien silmien edessä. Feministisen "tietämisen" konkurssi.

Äänitutkijan pitäisi muodostaa äänten perusteella itsenäisesti käsitys siitä mitä todennäköisesti on tapahtunut. Tämä lienee itsestäänselvyys.

Lähtötiedoiksi ei pitäisi antaa kuin kovat faktat, eli vaimo on soittanut puhelun, mies on tapettu, lapset ovat kotona. Tee analyysi. Äänitutkijalle ei myöhemminkään tulisi antaa mitään muuta kuin faktaa, eli esim. ruumiinavauspöytäkirja.

[MissHolmes]

Kesällä 2008 Joutsenlahti siirtyi syrjään tutkinnan johdosta.
Vielä 2008 syyskuussa Kuusirantakin (ainakin medialle) on sitä mieltä, ettei vaimoa tai muita läheisiä epäillä.
Minusta se viittaa siihen, että tutkimusaineisto on ollut erittäin paljon vaimon asuuden pois sulkevaa.

Muutaman kk:n tutkimisen jälkeen perustuu Kuusirannan näkemys minusta aineistoon, ei vielä lisätutkimuksiin.

Oheisessa kuitenkin selviää jo se, ettei ulkopuolisen ääntä kuulu.

Tästä lienee lähetenyt liikkeelle myös se tutkintalinja, ettei ulkopuolista ollut.

Vasta 2009, vuotta myöhemmin, AA vangittiin.

Joten kyllä siellä pikkasen on joudettu tutkimaankin, ennen kuin on hutkittu.

Poliisi paljasti: Ulvilan surman avaintodiste on ongelmallinen
Julkaistu: 09.09.2008 16:58

Psykologi Jukka S. Lahden surmaa tutkiva Porin poliisi paljasti tiistaina Ilta-Sanomille, että Ulvilassa yli 1,5 vuotta sitten tapahtuneen henkirikoksen avaintodisteena olevasta äänitallenteesta ei ole mitään apua, vaikka se laitettaisiinkin julkisuuteen.

Monet ovat ihmetelleet internetin keskustelupalstoilla asiaa. Sen kautta on uskottu löytyvän joku, joka tunnistaisi surmaajan äänen perusteella.

- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.

Nauhoite tallentui, kun Lahden puoliso soitti hätäkeskukseen.

- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.

- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

Dna-testeistä ei läpimurtoa

Poliisi suoritti keväällä satojen miesten dna-tutkimuksen Lahden entisellä työpaikalla. Tulos jäi laihaksi.

- Lähes kaikki tulokset ovat jo meillä, eikä läpimurtoa ole tullut.

Kuusiranta tuli Juha Joutsenlahden tilalle pitkään pimeänä olleen tapauksen tutkinnanjohtajaksi loppukesällä. Kuusirannan aikana ketään ei ole kuultu epäiltynä. Kukaan ei myöskään ole ollut vangittuna.

- Meille tulee edelleen vihjeitä, muun muassa siitä punaisesta Volvosta. Jokainen vinkki tarkistetaan tarkasti, kaikkiin suhtaudutaan erittäin vakavasti, Kuusiranta vakuuttaa.

Lähipiiriä ei kuultu epäiltynä

Tällä hetkellä juttua tutkii aktiivisesti yksi poliisi.

- Resursseja irrotetaan heti lisää, jos tämä alkaa aueta.

Poliisi on jatkuvasti yhteydessä Lahden leskeen. Häntä on kuultu Kuusirannan mukaan useita kertoja.

- Lähiaikoina kuullaan jälleen. Tämä on luonnollisesti hyvin raskasta hänellekin, se yksi yö on hänellä koko ajan taustalla ajatuksissa, Kuusiranta toteaa.

- On itsestään selvää, ettei tuollainen unohdu koskaan.

Kuusirannan mukaan tutkintalinjoja on edelleen useita. Hänen mukaansa uhrin henkilökohtaisia tekemisiä ennen kuolemaa on selvitetty niin tarkasti kuin mahdollista. Myös lähipiiriä on kuultu.

Onko ketään epäilty?

- Meillä ei ole ollut mitään syytä kuulla lähipiirin ytimeen kuuluvia tässä asiassa epäiltynä. Mikään ei todellakaan viittaa tutkimuksissa siihen, Kuusiranta painottaa.

Porin poliisi ottaa edelleen vastaan yleisövinkkejä tapauksesta.

IS

[jmit]

Poliisilla oli siis tiedossa, että nauhoitteella ei kuulu ulkopuolisen aiheuttamia ääniä. Silti ketään "lähipiirin ytimeen" kuuluvaa ei epäilty. Olen pohtinut sitä että, jos poliisilla olisi ollut käytössään äänitteenä videokuva, josta olisi näkynyt kun Anneli käy kalauttamassa Jukan hengiltä, niin mikä olisi ollut poliisin johtopäätös? Luulen, että silloin olisi etsitty katalaa miestä, joka on naamioitunut kotirouvaksi.