Anneli Auer medioissa

[kylkiäinen]

Miksi Aueria itseään ei ole eristetty, eikö löydykkään näyttöä ? Epäilevätkö viranomaiset 9vuotiasta sellaisten vammojen aiheuttajaksi jotka kirjoitin dokumenttifilmi palstalle.
Videohaastattelun mukaan vanhin tytär on eristetty muusta maailmasta, kuulustetu jälleen kaksi kertaa, kuulustelun tuloksia ei ole liitetty valitukseen. Miksi ei.

[Valhalla]

Miksi Aueria itseään ei ole eristetty, eikö löydykkään näyttöä ? Epäilevätkö viranomaiset 9vuotiasta sellaisten vammojen aiheuttajaksi jotka kirjoitin dokumenttifilmi palstalle.

No eihän vapauden riisto ole mahdollinen niin kuin tapaamisoikeuden rajoitus tutkinnan ajaksi.

Mutta tytär asianomaisena ilmeisesti kuitenkin viittaa siihen, että on suojellut äitiään. Toivottavasti näin eikä osallisuudesta. Jos nyt osallisuudesta voi puhua kun silloin äiti on lapsensa mukaan vetänyt.

[pikasso]

Auerin mukaan lapset ovat kertoneet muutoinkin kertomuksia, jotka eivät ole tästä maailmasta. Lapset ovat kuulemma kertoneet, että heillä mm. kidutettiin ja tapettiin eläimiä, leikittiin orjaleikkejä ja vietettiin sunnuntaisin eläintenkidutussessioita.

Siis herrajumala mitä tuo nainen oikein lehdessä kertoo lapsistaan. Veljensä ja hänen ristiriidat eivät kuulu medialle ja oletan tässä niin käyneen.

Lapsen rakkaus ei äitiin horju, vaikka olisivat erossa kauemminkin, mutta kuinka se yhteys pelaa on jo toinen juttu. Niin nuoria olivat lapset tapahtuma-aikaan, joten en ymmärrä miksi Anneli kertoo median vaikutuksesta lapsiin ja heidän välisiin tunteisiin ja ajatuksiin mitä oikein tapahtui. Eli Anneli haukkuu sitä samaa puuta mistä itse noukkii hedelmänsä.

[taavetti]

Videohaastattelun mukaan vanhin tytär on eristetty muusta maailmasta, kuulustetu jälleen kaksi kertaa, kuulustelun tuloksia ei ole liitetty valitukseen. Miksi ei.

Samaa mietin. Auer on kertonut, että tytön kertomukset kumoavat nuorempien lasten kertomukset ja että tyttö oli kertonut , että häneltä oli kysytty outoja kysymyksiä. Auer ja tyttö ovat ilmeisesti keskustelleet ainakin ensimmäisen kuulustelun jälkeen.

Valituksella oli kiire, siksi lasten kertomuksia ei keretty käyttää asiantuntijoilla. Voi olla, että esikoisen kuulustelujakaan ei kaikkinensa keretty mukaan saada.

[pikasso]

Melko vahvasti sanottu: Eristetty muusta maailmasta.

[taavetti]

Siis herrajumala mitä tuo nainen oikein lehdessä kertoo lapsistaan. Veljensä ja hänen ristiriidat eivät kuulu medialle ja oletan tässä niin käyneen.

Kirjoitin tarkoituksella otteita Apu-lehdestä suppeasti. Mielestäni Auer ko. lehdessä puhuu aivan liikaa ja yksityiskohtaisesti (ja ehkä vähätellenkin) eteenkin nuorempien lastensa sanomisista. Viime aikoina on jotenkin korostunut Anneli ja esikoinen vastaan nuorimmat lapset (ja edesmennyt Lahti) - asetelma:

Veljen perheessä asuminen - vanhin lapsi muuttaa pois sisarusten välisten ristiriitojen vuoksi.
Lapsen kertomus siitä, että riitatilanteessa Auer piti esikoisen puolta Lahden puolustaessa nuorempia lapsia.
Esikoinen tapaili kesällä äitiä ja haluaisi Auerin mukaan muuttaa hänen luokseen, nuoremmat lapset ovat vieraantuneet.

[pikasso]

Eli siis ne ristiriitatilanteet sieltä Ulvilasta eikä tätä päivää.

Vanhimman lapsen osalta siis nykypäivää. Miksi niin suuri ristiriita sisarusten kesken ihmetyttää, vai onko tässä jotain muuta taustalla?

[Verso]

Hei!

Minäkin olen uusi täällä, mutta lukenut Ulvila-keskustelua aktiivisesti. Välillä oikein mietin että mikähän pimeä puoli mussakin elää kun oon tästä niin kiinnostunut

Katsoin Apu-lehden videon ja en tiedä onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota, mutta minusta Auer sanoo kohdassa, jossa puhuu poikansa peloista että "pelkää, että tapan ne sijaisvanhemmatKI". Kuunnelkaas muutkin.. Ei iso juttu mutta särähti korvaan.

[annijatta]

Itse olin kuulevinani,että vanhin tytär on eristetty hänen itsensä turvaamiseksi.
Paljon olen lasten kanssa ollut, omien sekä työn puolesta, mutta ensi kertaa törmään äitiin, joka näin omista lapsistaan puhuu.
Aivan absurdiksi koko juttu on kehkeytymässä. Eläinten kidutus sessioita Minkälaisissa filmeissä tällasta on ja kuka sellasia voi katsella. Yleensähän lapset rakastaa eläimiä.
Eipä sitä tiedä vaikka vanhinkin on jo totuuden kertonut. Tarkotuksella jätetty hänen kuulemisensa pois ettei A pääse itse keksimään vastineita ja selittelemään.

[taavetti]

Jos nyt oikein ymmärsin, niin se pienn lapsiko niitä eläinrääkkäys yms. - kauhujuttuja on kertonut? Eli kaksi vanhempaa lasta on voinut puhua vähemmän värikkäitä versioita?

http://www.youtube.com/watch?v=rV51_TcaWWo&NR=1

[Tara]

Olen kyllä hieman ulalla tuon Apu-lehden artikkelin suhteen. Se on kolmen aukeaman kokoinen, kaksi isompaa kuvaa vie kahdelta sivulta yli puolet. Tekstiä on yli neljä sivua. Auer on pahoillaan, että tietoja hänen lastensa kertomuksista leviää internettiin, ennen kuin oli varmistettu niitten luotettavuus. Veljeensä Auer ei ole yrityksistä huolimatta saanut yhteyttä.

Mutta miksi Auer itse sitten kertoo niin yksityiskohtaisesti lastensa puheista? Ajatteleeko hän, että ne ovat niin hurjia, niin mielikuvituksellsia, että niitä ei kukaan (internetissäkään) usko?

Ei kai se niin mene kuitenkaan, että katkemallisten kertomusten julkisuus painaisi vaa'assa jotakin??
Taavetti on jo jotain pätkiä laittanut. Ok.

Laitan vain yhden pätkän tai pari (toistaiseksi): ..artikkelissa AA kertoo lasten kertomasta väkivallasta Ulvilan kodissa. sivu 14: Auer on kertonut sekä poliisin esitutkinnassa että oikeudessa onnellisesta ja harmonisesta parisuhteestaan lasten isän kanssa. Lapset tuovat kuitenkin nyt julki täysin päinvastaista kuvaa perheen arjesta. Heidän mukaansa isä ja äiti riitelivät usein ja äiti oli väkivaltainen paitsi lapsiaan myös heidän isäänsä kohtaan.

- Näin he väittävät, mutta eivät toisaalta ole kertoneet täsmällisemmin riidoista. 12-vuotias poikani on kuvannut ainoastaan (sivu 15) yhden kiistatilanteen, jossa minä pidin esikoistyttäreni puolta hänen edesmenneen isänsä asettuessa muiden lasten puolelle.
Kokonaiskuva hämärtyy entisestään, kun kuulen lasten kertoneen pinnan alla kyteneistä muista aggressioista: kodissa vallinneesta vihan ja kaltoinkohtelun ilmapiiristä.

- Ei pidä paikkaansa! Meillä ei käyty käsikähmää. Tottahan olen normaalit tukkapöllyt antanut ja poskelle läpsinyt, mutta mikään muu ei ole totta. Nuorempi tyttäreni on esimerkiksi kertonut poliisille minun letittäneen hänen hiuksiaan ja retuuttaneen häntä sen jälkeen ilmassa juuri solmituista leteistä kiinni pitäen. Tällaista en ole tehnyt.
- Mitä taas tulee Jukkaan, en ole kohdellut häntä väkivaltaisesti, vaikka hän olikin minua selvästi pienikokoisempi.
-Jukka oli hyvä isä. Hän teki pitkää työpäivää, mutta pesi joka ilta lasten hampaat ja laittoi heidät nukkumaan. Nämä tehtävät kuuluivat Jukalle, samoin astianpesukoneen tyhjentäminen, Anneli Auer muistelee.
---

------
En tiedä mitä sanoa, pitää miettiä..

.. mutta siis...astianpesukoneen täyttämistä jaksaa muistella kesken kaiken.. Tässä vaiheessa. Jukka oli tosiaan pienempi kuin Anneli, mutta .. tuo Jukkaa koskeva lause tekee minuun omituisen vaikutuksen. ..en ole kohdellut häntä väkivaltaisesti, vaikka hän olikin minua selvästi pienikokoisempi.

..ei, jokin on niin pielessä kuin voi olla. Auer on kuin hän olisi nyt lapsiaankin vastaan. Mikä on koko jutun perimmäinen idea? Mitä sen avulla tavoitellaan?

Auer kertoo, että poika on kertonut äidin kieltäneen lapsia kertomasta surmayönä kuulemastaan ja näkemästään poliisille, psykologeille tai sosiaaliviranomaisille, että poika väittää äidin ohjeistaneen lapsia puhumaan ainoastaan ulkopuolisesta tekijästä ja hätäkeskuspuhelusta. - Tämäkään ei pidä paikkaansa, sanoo Auer ja väittää (sivu 15), että lapset kävivät muutaman kuukauden ajan terapiassa (2007) ja heitä myös kuulusteltiin tuoreeltaan. - Kyllä semmoiset kiellot olisi kaivettu esiin jo tuolloin, mikäli olisin tosiaan jaellut tämän kaltaisia nootteja.


Puolisentoista kuukautta ei ole sama asia kuin muutama kuukausi. etp:ssä: terapiat aloitettiin 22. tammikuuta 2007 ja ne päättyivät 9. maaliskuuta 2007.

[tuuli]

No, itse ainakin käsittäisi, että Auer on näistä lapsensa kertomista jutuista puhellut noin yksityiskohtaisesti siksi, että ymmärrettäisiin, ettei niissä nyt ole päätä eikä häntää. Ja siis se taas voisi tarkoittaa, ettei muissakaan heidän kertomissaan ole. On mielestäni muistettava sekin, että lapsille koko tapaus ja sen jälkeinen aika on varmasti ollut hyvin traumaattista ja varmasti lapset ovat mediastakin väkisin kuulleet juttuja tapahtumasta ja Annelista ja pienen ihmisen psyykessä ja alitajunnassa varmaan jättää jos jonkinlaista jälkeä. Ettei mielestäni mikään ihme olisi, vaikka lapset puhuisivat mitä kauheuksia.. Iltalehdet sun muut on ottaneet kaiken irti tästä jutusta. Ja tietysti vielä Annelin sekava "tunnustus" vankilassa ja lapset olleet ihmeissään ja päät pyörällä kaikesta. Oikeasti todella ikävää. Mahtaakohan noista lapsista tulla koskaan normaaleja kaiken tämän jälkeen? Anteeksi vain, mutta mielestäni poliisi olisi voinut tutkia tapauksen kunnolla alusta asti, niin oltaisiin ehkä vältytty kaikelta tältä. Olisi saatu todisteet Annelista, jos tosiaan teki teon tai vastaavasti saatu suljettua hänet pois epäiltyjen listalta, jos on syytön. Kiukuttaa niin paljon noiden lasten puolesta ja toki myös Annelin, jos nainen syytön on. Paljon saatu tuhoa aikaiseksi. Loppuukohan tämä pyöritys koskaan? Jotenkin sellainen olo, että tässä nyt väkisinkin Anneli aiotaan vastuuseen tapahtuneesta laittaa ja paljon pyörii jutun ympärillä asioita, joilla ei mielestäni ole mitään painoarvoa tai todistusarvoa tapauksen itsensä kanssa. Epäolennaisuuksia, korkeintaan aihetodisteita, kaikenlisäksi hyvin epämääräisiä sellaisia. Sitäpaitsi Anneli voi olla aivan kuinka omituinen persoona tahansa, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi tappanut miehensä. Poliisien toiminnasta sanoisin: myöhäistä itkeä, kun paskat on jo housuissa.. Olisi heti tutkittu ja sitten vasta hutkittu.

[Mary Jane Lemansky]

Verso, kyllä sä ihan oikein kuulit. Auer tosiaan sanoo "sijaisvanhemmatKIN &papukaijan."
(Saattaa tietysti ironisesti viitata siihen, että kun lapsille nyt näitä kauhujuttuja hänestä on puhuttu kuinka hän on "muka" tappanut heidän isänsä niin tulee ja tappaa sitten sijaisvanhemmatkin...Jos tälleen tarkoitti, niin ymmärrettävää. Muutoin tuollainen pikkufiba kertoo aika paljon!)

Järkyttävää esikoisenKIN kannalta tämä koko rumba. Pienimmät lapset voivat puhua mitä tahansa ja pelätä mitä tahansa, mielikuvitus tuppaa olemaan melko vilkas yleensä pikkuihmisillä. Jos nuo pienimmät eivät ole nähneet mitä silloin surmayönä tapahtui, kaikki heidän pelkonsa johtuvat siitä mitä ovat kuulleet, mitä heille on kerrottu ja mitä ovat lisänneet omassa päässään.
Just tuollaiset eläintenkidutusjutut ei mene ihan läpi ja vinkkaavat hieman siihen suuntaan, että lasten terapiaa olis tarvinnut jatkaa ja pitkään!

Se, että eristettyä esikoista kuullaan moneen otteeseen, viittaa mielestäni siihen, että lojaalisuus äitiä kohtaan yritetään murtaa ja saada selville mitä asioita tässä on mahdollisesti salattu alusta asti. Esikoinen on ollut alle 15-vuotias tapahtumahetkellä, joten tietääkseni osallisuudestakaan hänelle ei olisi rikosoikeudellista haittaa?!

[Valhalla]

No, itse ainakin käsittäisi, että Auer on näistä lapsensa kertomista jutuista puhellut noin yksityiskohtaisesti siksi, että ymmärrettäisiin, ettei niissä nyt ole päätä eikä häntää

Eihän Anneli sitä ymmärrystä mediasta saa. Mitä se auttaa? Ymmärrys tarvitaan tuomioistuimilta joten jättäisi sen sinne, eikä repisi lapsia julkisuudessa. Ymmärrystä hän varmasti tarvitsisi myös lapsiltaakin ja siihen tuo on myös vihoviimeinen tie. Koko tämä julkisuuskampaja - mitä Auer sillä voittaa. Pieneneekö tuomio jos sellainen on tullakseen vai suureneeko korvaukset. Mikä korvaa sen, että polttaa sillat lapsiinsa. Onko Alibin kansikuva sen väärti tai televisio-ohjelma.

Ja jos Anneli olisi syytön. Niin syytön hän ei kuitenkaan ole valehtelun suhteen. Hän puhuu ristiriitaisuuksia asioista joita ei voi unohtaa. Yhtenään. Miksi syytön polkisi itseään koko ajan syvemmälle suohon ja uhraisi siinä lapsensakin. Ei kukaan täyspäinen niin tekisi. Huutaisi totuutta ja kiroaisi vääryyttä.

[tuuli]

No, itse ainakin käsittäisi, että Auer on näistä lapsensa kertomista jutuista puhellut noin yksityiskohtaisesti siksi, että ymmärrettäisiin, ettei niissä nyt ole päätä eikä häntää

Eihän Anneli sitä ymmärrystä mediasta saa. Mitä se auttaa? Ymmärrys tarvitaan tuomioistuimilta joten jättäisi sen sinne, eikä repisi lapsia julkisuudessa. Ymmärrystä hän varmasti tarvitsisi myös lapsiltaakin ja siihen tuo on myös vihoviimeinen tie. Koko tämä julkisuuskampaja - mitä Auer sillä voittaa. Pieneneekö tuomio jos sellainen on tullakseen vai suureneeko korvaukset. Mikä korvaa sen, että polttaa sillat lapsiinsa. Onko Alibin kansikuva sen väärti tai televisio-ohjelma.

Ja jos Anneli olisi syytön. Niin syytön hän ei kuitenkaan ole valehtelun suhteen. Hän puhuu ristiriitaisuuksia asioista joita ei voi unohtaa. Yhtenään. Miksi syytön polkisi itseään koko ajan syvemmälle suohon ja uhraisi siinä lapsensakin. Ei kukaan täyspäinen niin tekisi. Huutaisi totuutta ja kiroaisi vääryyttä.

Juuh, ymmärrän toki tämänkin näkökulman. Onhan se tuolta kantilta katsottuna hiukan outoa. Olisi ehkä kannattanut säästää nuo selitykset jutun tutkijoille. Mutta ilmeisesti Anneli haluaa puhdistaa mainettaan yleisön silmissä. Aika kovan leiman hän on kuitenkin julkisuudessa saanut ja mielestäni hänelläkin on tavallaan oikeus puolustaa itseään, koska jokainen tuossa tilanteessa (varsinkin jos on syytön) kokee tulleensa väärin kohdelluksi ja haluaisi oikaista asiat ja saada äänensä kuuluville. Ja ehkäpä lasten puheet kuitenkin olisivat julkisuuteen tulleet muutakin kautta. Siis melko erikoisen oloinen persoona Anneli on joka tapauksessa, sitä en kiistä.