Anneli Auer medioissa

[annijatta]

Luulen että nämä lasten kertomukset julistetaan salaisiksi ja niin meille jää vain Annelin versio.
Muuten hänen kertomuksensa saavat minut ajattelemaan motiivia.
Jos A on uhkaillut ja ollut väkivaltainen sekä pahoinpidellyt lapsiaan ja J on tehnyt päätöksen pelastaa itsensä ja lapsensa avioeron kautta, niin mitä A:lla on ollut menetettävää?? Hänet olisi kuitenkin tuomittu lasten pahoinpitelystä. Hänellä sen sijaan oli mahdollisuus selviytyä tämän teon kautta ja vähältä pitää etteikö selviytyisi.

[Valhalla]

tuuli: Aika kovan leiman hän on kuitenkin julkisuudessa saanut ja mielestäni hänelläkin on tavallaan oikeus puolustaa itseään, koska jokainen tuossa tilanteessa (varsinkin jos on syytön) kokee tulleensa väärin kohdelluksi ja haluaisi oikaista asiat ja saada äänensä kuuluville.

Ei julkisuudessa voi puolustautua. Anneli on julkisuudelle tuote, ei mikään missio. Eikä julkisuus oikaise - siinä vain kietoutuu seittiin yhä tiukemmin. Varsinkaan julkisuuden välittämänä lasten puhumisia ei oikaista eikä välit lämpene.

Minulla ei ainakaan ole mitään lapsiani tärkeämpää. Ei edes oma henki saati vapaus. Ja vaikka en aina ymmärräkään toimia lasteni parhaaksi, niin kyllä Annelilla nyt noin määrätietoisessa kampanjassa on arvot sekaisin. Syyttömän touhulta tuo ei vaikuta. Eikä oma arvomaailmani tunnista tuosta vilpittömyyttä.

[Tara]

Hei!

Minäkin olen uusi täällä, mutta lukenut Ulvila-keskustelua aktiivisesti. Välillä oikein mietin että mikähän pimeä puoli mussakin elää kun oon tästä niin kiinnostunut

Katsoin Apu-lehden videon ja en tiedä onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota, mutta minusta Auer sanoo kohdassa, jossa puhuu poikansa peloista että "pelkää, että tapan ne sijaisvanhemmatKI". Kuunnelkaas muutkin.. Ei iso juttu mutta särähti korvaan.

Ja minua lisäksi mm se kun Auer sanoo jollain näillä mtv-videolla, että 'en ole tehnyt mitään sellaista tekoa', että minut sen takia vankilaan pitäisi laittaa.. tms..( en muista tarkasti ) niin, jotenkin kummastuttaa miksi sitä on niin vaikea sanoa, että minä en surmannut miestäni. Aina uudelleen noita erilaisia kuin kiertoilmaisuja..

[Tara]

Auer2 uusi
7min 25 s

"Lasten puheet ovat puppua"

Kuulostaa aika lailla samanlaiselta kuin apulehdessä. Sammalla kertaa videoitu kun sitä artikkelia tehtiin... Nyt sitten saatu ladattua juutuupiin, kansainväliseen levitykseen.
Mistä näitä oikein tipahtelee..

Toimittaja:'Julkisuuteen tipahtelee koko ajan uutta tietoa lastesi kuulusteluista ja siitä mitä lapset ovat kertoneet, millä mielellä otat vastaan näitä tietoja?'
Auer: Mä oon tosi surullinen tästä kaikesta, koska näissähän nyt ei oo mitään perää tai sanotaan 99% tästä on täyttä puppua..' jne

http://www.youtube.com/watch?v=rV51_Tca ... re=related


Nuorempi tytär on sitte kertonut ihan pimeit juttuja. Onks he jotain kauhufilmiä katselleet, mist he on näit ideoita poimineet vai mitä....

[kylkiäinen]

Näen tämän niin, että Auer haluaa julkisuudessa oikaista julkisuuteen tulleet väitteet lapsensa sanomisista. Lapsen kertomukset , tai asia johon lisätutkinta liittyi, olisivat tulleet joka tapauksessa julkisuuteen KKO:lle lähetetystä valituskirjelmästä.
Tuskin kukaan vanhemmista, kun huomaa että lapsi puhuu palturia, nyökyttele vain hyväksyvästi.

Miksi täällä puhutaan lapsista siten että annetaan ymmärtää että kaikki lapset puhuvat äitiään vastaan. Sama ilmiö on näkyvissä lehdistössäkin. Ainoa tapauksessa mukana ollut vanhin tytär (silloin 9v) kertoo asioista toisin.

[tuuli]

tuuli: Aika kovan leiman hän on kuitenkin julkisuudessa saanut ja mielestäni hänelläkin on tavallaan oikeus puolustaa itseään, koska jokainen tuossa tilanteessa (varsinkin jos on syytön) kokee tulleensa väärin kohdelluksi ja haluaisi oikaista asiat ja saada äänensä kuuluville.

Ei julkisuudessa voi puolustautua. Anneli on julkisuudelle tuote, ei mikään missio. Eikä julkisuus oikaise - siinä vain kietoutuu seittiin yhä tiukemmin. Varsinkaan julkisuuden välittämänä lasten puhumisia ei oikaista eikä välit lämpene.

Minulla ei ainakaan ole mitään lapsiani tärkeämpää. Ei edes oma henki saati vapaus. Ja vaikka en aina ymmärräkään toimia lasteni parhaaksi, niin kyllä Annelilla nyt noin määrätietoisessa kampanjassa on arvot sekaisin. Syyttömän touhulta tuo ei vaikuta. Eikä oma arvomaailmani tunnista tuosta vilpittömyyttä.

Missä kohtaa mielestäsi Anneli laittaa oman vapautensa lastensa edun edelle? Siinäkö, että yrittää puhdistaa mainettaan, jonka media on melko totaalisesti romuttanut? Itsekään en ehkä puhuisi lapsestani noin henkilökohtaisia asioita (no, saattaisin puhua, jos puhuisin ennenkuin ajattelisin), mutta kyllähän Anneli tässä puheessaan myös taistelee lastensa takaisin saamisen puolesta. Siitähän tässä on kyse, että hän koittaa oikaista käsitystä siitä, että olisi niin hirveä ihminen ja äiti, kuin hänestä yleisesti ollaan puhuttu ja kirjoiteltu. Koska miksi kukaan antaisi lapsia takaisin sellaiselle, jonka kotona kidutetaan ja tapetaan eläimiä tms.. Ja mitä perheenasioihin ja Annelin nyt puhumiin juttuihin tulee, niin melko julkista riistaa heidän perhe-elämänsä yksityiskohdat ovat tähänkin asti olleet.

[Tara]

Näen tämän niin, että Auer haluaa julkisuudessa oikaista julkisuuteen tulleet väitteet lapsensa sanomisista. Lapsen kertomukset , tai asia johon lisätutkinta liittyi, olisivat tulleet joka tapauksessa julkisuuteen KKO:lle lähetetystä valituskirjelmästä.
Tuskin kukaan vanhemmista, kun huomaa että lapsi puhuu palturia, nyökyttele vain hyväksyvästi.

Miksi täällä puhutaan lapsista siten että annetaan ymmärtää että kaikki lapset puhuvat äitiään vastaan. Sama ilmiö on näkyvissä lehdistössäkin. Ainoa tapauksessa mukana ollut vanhin tytär (silloin 9v) kertoo asioista toisin.

Oikaista? Olen aika varma, että Auer ei kerro koko tarinaa, ei tälläkään kertaa.

Mihin voi verrata näitä Auerin kertomuksia, että tietää oikaiseeko hän niistä jotain kohtia, vai mitä tarkoittaa, tekeekö niistä omaa tulkintaansa julkisuutta varten jo etukäteen, eli ohittaa asiantuntijat jotka varmasti käyvät lasten (nuorimpien) kertomukset tarkasti läpi.

Ei ole ollenkaan varmaa, että lasten kertomuksia ja heidän kertoessaan otettuja videoita nähdään julkisuudessa koskaan. Parempi varmaankin niin. Mutta Auerin puheisiin en luota. On liian monta esimerkkiä AA:n muuntelemista jutuista, samoista asioista eri versioita, päinvastaisuuksiakin, ja ristiriitaisuudet tuntuvat vain lisääntyvän.

Se ei kyllä ole mitään kenenkään tahallaan tarkoittamaa 'annetaanpas ymmärtää' että näin. Vanhimman lapsen myöhemmistä puhumisista ei tiedetä vielä muuta kuin että niistä olisi sanonut: 'Kysyivät ihan outoja' (Auer).

Muuten täällä useimmat varmasti tietävät, että vanhin on puolustanut äitiään kuulustelusta kuulusteluun. Nuorempien lasten puheista ei ole paljoakaan kerrottu, vain joistain p:n puheista, joita on ollut myös lehdissä jonkin verran. Kahden nuorimman puheista ei ole ollut tiedossa mitään.

Julkisuuteen saattaa tosiaankin jäädä näistä lasten (nuorimpien) puheista vain se mitä Auer niistä nyt itse kertoilee, kiihtyvään tahtiin? Toistaiseksi ei ole mulla aavistustakaan, uskooko hän tällä tavalla saavansa nuorimmat lapset itselleen takaisin ja myös heidän luottamuksensa puolelleen jossain vaiheessa, vai mitä on tekeillä.

[Sirpa]

Tara, tiedätkö mikä kasvi tuossa nappaamassasi Anneli Auerin kuvassa on takana?

[Verso]

Vaikka mun mielestä koko tuo epäillyn elämään ja perheeseen soluttautuvan peitepoliisin käyttö on vähän arveluttava keino niin jaksan myös kummastella sitä, että nyt Auer jankkaa ja jankkaa useammassa haastattelussa että tällä poliisilla olisi ollut aitoja tunteita häntä kohtaan tai että joissain toisissa olosuhteissa tms. heillä voisi olla ihan oikea suhde. Poliisin työn tarkoitus nimenomaan tässä kohtaa oli saada Auer avautumaan ja luulemaan että kysymyksessä on siviilihenkilö ja normaali ihmissuhde. Siitä, onko se eettisesti oikein voi sitten aina keskustella...

Onko Auerin tarkoitus korostaa, että hän on niin ihana ja viehättävä että kyllä työtehtävissä olevan poliisinkin saa ihastumaan vai mitä hän hakee tällä, että useampaan otteeseen tuo esille sitä, että "Sepon" kanssa tapahtui vaikka jos mitä, joka hänelle todistaa että kysymyksessä ei ollut vain tutkintamenetelmä? Ja toi oli mun mielestä kaikenhuippu että Seppo olisi halunnut "karata" Auerin ja perheen kanssa ulkomaille aloittamaan uutta elämää. Näinköhän? Tulee mieleen että on rouvalla aika korkealentoiset kuvitelmat jos uskoo että niin todella olisi voinut tapahtua...

Toki shokki on ollut varmaan suuri, kun todeksi luultu orastava parisuhde onkin paljastunut täydeksi huijaukseksi. Mutta on Auerilla ollut jo aikaa sitä asiaa käsitellä.

[MurderMama]

Apu-lehdessä:



Lapseni valehtelevat:

http://www.apu.fi/artikkeli/anneli-auer ... evat-video

Netissä tämä teksti: Lapset ovat vieraantuneet minusta. Olen menettänyt kolme lapsistani, Anneli Auer suree Avun haastattelussa.
Sosiaalipsykologi Jukka Lahti surmattiin raa'asti kotonaan Ulvilassa 1. joulukuuta 2006. Vuoden 2009 alussa poliisi alkoi epäillä murhasta Lahden puolisoa Anneli Aueria, jonka Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi elinkautiseen vankeuteen. Vaasan hovioikeus vapautti hänet viime kesänä.

Nyt Anneli Auer on jälleen epäilyksen alla: syyttäjä hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta Auerin lasten kertomien kauhutarinoiden vuoksi.

- Lapseni ovat sepittäneet satuja. He valehtelevat, Anneli Auer vakuuttaa toimittaja Tuula Malinille Avun haastattelussa.

Vaikka Auer on viettänyt jo muutaman kuukauden vapaudessa, hänen elämänsä ei ole palautunut entisille raiteilleen. Hänen neljästä lapsestaan kolme on sijoitettu Auerin veljen perheeseen. Veli kuvasi videolle lasten kertomuksia Auerin ja Lahden perheen julmuuksista, jotka Anneli Auer jyrkästi kiistää.

Äitinsä puheita tukevaa vanhinta tytärtä pidetään tällä hetkellä perhekodissa, eristyksissä tuntemattomassa osoitteessa.

- Meille määrättiin kuukauden mittainen yhteydenpitokielto. En siis saa mitään tietoa tyttäreni uudesta olinpaikasta enkä voi keskustella hänen kanssaan.
http://www.youtube.com/watch?v=rqkdcoq3J9c

Torstaina ilmestyvässä Avussa Anneli Auer kertoo elämästään Ulvilan surman jälkeen.

Mä luin tän apulehden, aika hulluja juttuja siinä tosiaan oli, siinä luki, että nuorimmat lapset on kertoneet että Ulvilan kodissa vietettiin viikonloppuisin pikkueläinten tappopäiviä, että siellä tapettiin kissoja ja lemmikkihiiriä ym
Lisäks oli, että vanhin tyttö on siks perhekodissa, kun oli riitaantunut perheen pojan kanssa, eivätkä enää tulleet toimeen...

[Myrskylintu]

[/quote]

Mä luin tän apulehden, aika hulluja juttuja siinä tosiaan oli, siinä luki, että nuorimmat lapset on kertoneet että Ulvilan kodissa vietettiin viikonloppuisin pikkueläinten tappopäiviä, että siellä tapettiin kissoja ja lemmikkihiiriä ym
Lisäks oli, että vanhin tyttö on siks perhekodissa, kun oli riitaantunut perheen pojan kanssa, eivätkä enää tulleet toimeen...[/quote]

Ovatko kertoneet, on sitten aivan toinen asia. Älkää vaan sanoko, että kun Seiskassa luki niin. Avulla ja Seiskalla nyt ei juuri eroa ole.
Lapseni. Monikko. Oi voi. Mietin, että mitenkähän perheen yhteiselo olisi enää mahdollista, vaikka epäilty saisikin lapset takaisin. Tämä vuosien bullshit on nyt repinyt lasten keskinäiset välit, ja äidin ja lasten välit.
Jos lapset ovat allekirjoittaneet, että "äiti sen teki", niin veikkaan ettei halu äidin huomaan enää ole suuri.
Nythän tässä jutussa on tavallaan päästy vasta ikäänkuin lähtöpisteeseen, mistä moni juttu alkaa, eli epäilty väittää todistajien valehtelevan.

[taavetti]

MurderMama:
"Lisäks oli, että vanhin tyttö on siks perhekodissa, kun oli riitaantunut perheen pojan kanssa, eivätkä enää tulleet toimeen..."

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin lehdessä kerrottiin, että tytär on sijoitettuna muualle sisarusten välille ilmaantuneiden ristiriitojen vuoksi. Auerin mukaan tytär oli kertonut joutuneensa silmätikuksi, jota syytettiin toisten tekemisistä. Sisarusten välit olivat tulehtuneet pahoin, eikä Auerin veli ollut pärjännyt tytön kanssa.

[petre]

Auer ilmeisesti pyrkii lapsia ja heidän puheitaan koskevilla vastakommenteillaan vaikuttamaan lapsiinsa kiertoteitse, jos kerran tapaamisoikeuksia on rajoitettu. Olettaa, että jotain kautta tieto menee lapsille. Onpa julmaa peliä. Tunnustaisi pikaisesti, niin uutta elämää olisi mahdollisuus vielä rakentaa jonain päivänä tulevaisuudessa.

[seireeni]

jaksan myös kummastella sitä, että nyt Auer jankkaa ja jankkaa useammassa haastattelussa että tällä poliisilla olisi ollut aitoja tunteita häntä kohtaan tai että joissain toisissa olosuhteissa tms. heillä voisi olla ihan oikea suhde. Poliisin työn tarkoitus nimenomaan tässä kohtaa oli saada Auer avautumaan ja luulemaan että kysymyksessä on siviilihenkilö ja normaali ihmissuhde. Siitä, onko se eettisesti oikein voi sitten aina keskustella...

Samaa olen ihmetellyt. Ehkä tosiaan järkytys suhteen paljastumisesta huijaukseksi oli niin suuri, että AA yrittää selitellä tapausta itselleen tällaisilla "molemminpuolisten" tunteiden vakuuttelulla, eikä siis halua uskoa tulleensa näin ikävästi huiputetuksi. Niinhän sitä monesti erotilanteessa muutenkin selitellään asioita itselleen, tai toisille.

Perhekerhoonkin on ilmestynyt "uutta" materiaalia elokuussa, pahoittelen jos joku on jo aiemmin maininnut 14.8.2011 päivitetyt tulostettavat lukujärjestyspohjat. Kas kun AA ei bloggaa tuolla aiheesta, siinähän olisi kanava kertoa asioista ilman toimittajia välikätenä.

[kylkiäinen]

Näen tämän niin, että Auer haluaa julkisuudessa oikaista julkisuuteen tulleet väitteet lapsensa sanomisista. Lapsen kertomukset , tai asia johon lisätutkinta liittyi, olisivat tulleet joka tapauksessa julkisuuteen KKO:lle lähetetystä valituskirjelmästä.
Tuskin kukaan vanhemmista, kun huomaa että lapsi puhuu palturia, nyökyttele vain hyväksyvästi.

Miksi täällä puhutaan lapsista siten että annetaan ymmärtää että kaikki lapset puhuvat äitiään vastaan. Sama ilmiö on näkyvissä lehdistössäkin. Ainoa tapauksessa mukana ollut vanhin tytär (silloin 9v) kertoo asioista toisin.

Oikaista? Olen aika varma, että Auer ei kerro koko tarinaa, ei tälläkään kertaa.

Mihin voi verrata näitä Auerin kertomuksia, että tietää oikaiseeko hän niistä jotain kohtia, vai mitä tarkoittaa, tekeekö niistä omaa tulkintaansa julkisuutta varten jo etukäteen, eli ohittaa asiantuntijat jotka varmasti käyvät lasten (nuorimpien) kertomukset tarkasti läpi.

Ei ole ollenkaan varmaa, että lasten kertomuksia ja heidän kertoessaan otettuja videoita nähdään julkisuudessa koskaan. Parempi varmaankin niin. Mutta Auerin puheisiin en luota. On liian monta esimerkkiä AA:n muuntelemista jutuista, samoista asioista eri versioita, päinvastaisuuksiakin, ja ristiriitaisuudet tuntuvat vain lisääntyvän.

Se ei kyllä ole mitään kenenkään tahallaan tarkoittamaa 'annetaanpas ymmärtää' että näin. Vanhimman lapsen myöhemmistä puhumisista ei tiedetä vielä muuta kuin että niistä olisi sanonut: 'Kysyivät ihan outoja' (Auer).

Muuten täällä useimmat varmasti tietävät, että vanhin on puolustanut äitiään kuulustelusta kuulusteluun. Nuorempien lasten puheista ei ole paljoakaan kerrottu, vain joistain p:n puheista, joita on ollut myös lehdissä jonkin verran. Kahden nuorimman puheista ei ole ollut tiedossa mitään.

Julkisuuteen saattaa tosiaankin jäädä näistä lasten (nuorimpien) puheista vain se mitä Auer niistä nyt itse kertoilee, kiihtyvään tahtiin? Toistaiseksi ei ole mulla aavistustakaan, uskooko hän tällä tavalla saavansa nuorimmat lapset itselleen takaisin ja myös heidän luottamuksensa puolelleen jossain vaiheessa, vai mitä on tekeillä.

Tämä on selkeän suoralinjaista Tara. Jos Auer valehtelee siinä että valituskirjelmässä on jotain muutakin kuin esiin tulleita tukkapöllyjä, niin hän ei saa lapsiaan takaisin ja on entistä epäilyttävämpi julkisuudessa. Johtopäätös tästä: Auer puhuu totta.
Nuorempien lasten kertomusten luotettavuusarvioita ei ole tehty, mistä tämä sitten kertoo? Jos jokin lasten kertomuksista, esimerkiksi murhan etukäteisnauhoitus, kilven tekeminen jne, osoittautuvat perättömäksi, niin tämä kaataa kokonaisuudessaan valituskirjelmän perusteen.
Voimme nähdä sellaisenkin käänteen, että syyttäjä vetää valitushakemuksensa pois sen jälkeen kun luotettavuusarviot ovat käytettävissä.

Minua jäi vaivaamaan sellainen seikka, että veli oli nauhoittanut nämä lasten kertomat, ymmärsin että oikein videoinut. Oliko näin? Tästä tulee sellainen olo, että vuorosanat oli kerrottu jo aiemmin ja ne sitten jälkikäteen tallennettiin.