Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Malistaro]

Olisi hyvä kuulla mitä turumurre on tästä mieltä, mutta tm on reilun viikon ollut postailematta

Mietin just samaa ja meinasin itsekin tarkistaa, koska viimeksi kirjoittanut tänne.

[Omega]

Onpa erikoinen käänne. Tässä voi olla kyse negatiivisen julkisuuden mukanaan tuomasta lieveilmiöstä tai sitten yhdestä oman aikamme sairaimmasta ihmisisestä. Ensimmäisenä mieleen tuli skenaario, jossa Anneli on jollain tapaa osallistunut lasten (omien?) hyväksikäyttöön mistä Jukka sai tietää. Lopputuloksena tämä miehen kuolemaan päättäynyt riitä, joko Auerin tai jonkun ulkopuolisen toimesta.

Ilmeisesti poliisilla on näyttöä, sillä tuskin olisi lähdetty tähän showhun. Vedotaanko Annelin tulevassa puolustuksessa sitten ajojahtiin, jää nähtäväksi.

[MollyMalone]

Täällä ulkomailla ollut vähän pimennossa kun en ole nettiä avannut viikkoon ja heti tapahtuu!

Juttujen perusteella taitaa olla tosi kyseessä. Taisivat lapset ensin alkaa puhumaan asioista ja sen jälkeen on löytynyt ilmeisesti kotietsinnässä todisteita uusista jutuista. Nyt ymmärrän hyvin miksi syyttäjä toivoi että kaikkea esille tullutta ei tarvitsisi lasten takia koskaan julkistaa

[buracee]

No ennenko lähtee ny mopo käsistä siks ko TM ei postaile, niin muistutuksena..

"Kirjoittaja Kyöpeli päivämäärä 08 Syys 2011, 03:28
Nimimerkki turumurre huilii kaksi viikkoa asiattomuuksistaan."

[Kuolemannaakka]

Naakka,

Kirjoitit: "Se tietty henkilö voi olla kuinka paha ja kamala ihminen hyvänsä, mutta se ei LISÄÄ TODISTEITA asiassa mitenkään. Kun meillä on tekninen näyttö ja meillä on nauha, niin niiden antama tieto ei muutu miksikään, vaikka AA olisi maailman pedofiilien kuningatar. Jos ei ole mahdollisuutta surmata, ei ole mahdollisuutta surmata, vaikka kuinka haluaisi."

No mennään nyt sitten faktapuolelle tiukkoihin faktoihin, kun niihin olet mieltynyt. Voisitko nyt sitten tiukoilla faktoilla perustella miksi Anneli ei tekoa ole voinut tehdä. Tässä kun onnistut, niin pyydän anteeksi kaikkea kirjoittamaani ja sirottelen vielä tuhkaa päälleni.

Asia kuitenkin on, niin, että tiukkoihin absoluuttisena totuutena pedettyihin faktoihin perustuen ei maailmanhistoriassa ole tuomittu vielä ketään. Aina jää tilaa viisastelulle ja minun näkökulmasta sinä vaikutat hahmolta, joka on niin perehtynyt keisiin, että sinun oletan olevan tietoinen siitä, että tekijä on kaikella todennäköisyydellä Anneli.

Oikeassa elämässä kaikkiin keiseihin liittyy myös aihetodisteita. Käytännössä tuomitsemiskynnys on esimerkiksi jo aiemmin henkirikoksen tehneen kohdalla alempi.

Olen niitä todisteita käynyt läpi noin tuhannen viestin verran, ja kaikki ovat ne moneen kertaan nähneet. Oikeus totesi ihan samaa asiaa. Muistatko, että oikeus vapautti Auerin, koska todisteita ei ollut?
Minusta nauha (jos se on aito... ja minun on vaikea uskoa nauhoitukseen) juoksuineen ja kysymyksineen todistaa, ettei Auer ehtinyt tehdä murhaa sen aikana. Toisaalta verijäljet, dna-testi, sormenjälkitestit, kuitutestit kaikki viittaavat muualle kuin Aueriin. Ei ole pystytty kieputtamaan sellaista teoriaa, että auer olisi jotenkin pystynyt ottamaan kaiken tuon huomioon ja lavastamaan jäljet käytettävissä olevan ajan perusteella. Ei ole myöskään lainkaan todennäköistä, että astalot yms olisi kätketty taloon ja poliisi ei vain olisi niitä löytänyt. Ei ole myöskään todennäköistä, että lapsi näkisi harhoja.

Ei ole löytynyt mitään todisteita, jotka tekisivät ulkopuolisen mahdottomaksi, siitä tässä on kyse. Ja kun aineisto viittaa nimenomaan ulkopuoliseen, emmekä pysty muodostamaan teoriaa, jossa AA olisi syyllinen, niin miten hänet voitaisiin tuomita?

Se on sitten eri asia, jos nauha jotenkin kuitenkin on nauhoitettu etukäteen ja lapsi on ollut murhajuonessa mukana. Tai jos paikalla on ollut Annelin tuntema ulkopuolinen surmaaja.

[Kuolemannaakka]

Auerin tapauksessa vangittu myös helsinkiläinen taksiyrittäjä
Julkaistu: 16.09.2011 13:34, päivitetty: 16.09.2011 13:40
Anneli Auerin uusimmissa rikosepäilyissä on neljä asianomistajaa.
Ilta-Sanomien tietojen mukaan kyseessä on helsinkiläinen taksiyrittäjä.

Hänet vangittiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa aiemmin tällä viikolla.

Toisesta epäillystä kertoi ensimmäisenä Aamulehti.

Lehden mukaan vangittu 1960-luvulla syntynyt yrittäjä.

Miestä epäillään törkeästä raiskauksesta, ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Uhreja on ilmeisesti useita.
Anneli Aueria epäillään törkeästä raiskauksesta, ja hänen vangitsemistaan käsitellään tänään perjantaina.
IS

Siis taksimies?

Nyt selvisi se "aja" -kommenttikin, joka nauhalta kuuluu=)

[Valhalla]

En minä edelleenkään usko, että Annelilla ei ole tekemistä Jukan murhassa. Todennäköisesti siis mielestäni myös murhaaja. Mutta motivaatiot & rikostoveruudet ja kaikki lasten tuska tulee ihan eri valoon tämän taksiyrittäjän myötä.

Nyt täytyy sanoa näille Auer-dokumettien ja elokuvien tekijöille joilla varmasti on nyt sormi suussa, että eipä olisi kukaan tätä käsikirjoitusta osannut edes fiktiona kehittää. Toisaalta samalla noiden lasten kohtalo vetää kyllä niin apeaksi, ettei oikein mikään kevennys istu tähän ketjuun.

[murhaeivanhene]

'Myikö' oman lapsensa jollekin ringille netissä? Vai kuuluiko itsekin rinkiin?

Sairasta kaikin tavoin, oli kyseessä mikä hyvänsä!!!

[murhaeivanhene]

Leikitään että edesmennyt olisi ollut 'pedo'. Silloin jollakin olisi saattanut todella olla syy tappaa hänet.
En kuitenkaan väitä että oli! Kunhan ihmettelen...

[Azur]

Vasten parempaa tietoa, onko näillä pääkaupunkiseudun päiväkoti rikoksilla jotain yhteyttä tähän jo pidätettyyn mieheen?

[viltsu81]

Mua on aina ihmetyttänyt että murhaa on tarkasteltu vain
kahdesta näkökulmasta:
A. Auer syyllinen
B. Ulkopuolinen tekijä
Miksei koskaan ole puhuttu vaihtoehdosta A+B
yhteistoiminnassa.

Tässä on asiaa. Olen itsekin jotenkin sokeasti uskonut jompaan kumpaan. Joko A on sen harkiten ja kylmäverisesti tehnyt tai tekijä on joku täysin ulkopuolinen.

Ehkä tässä on tosiaan kaksi rikosta vain sattunut niin päällekkäin ja kuitenkin toisistaan erillään että se on ainakin mut sokaissut täysin:

-A on mukana lapsipornoringissä. Lahti saa tästä vihiä, mutta ei halua uskoa vaimonsa syyllisyyttä vaan sen sijaan lähtee Helsinkiin etsimään muita ringin jäseniä. Ehkä Lahti uhkasi paljastaa nämä tekijät? Lahti kertoo matkastaan surmailtana A:lle, pariskunta riitelee tapahtuneesta. Samaan aikaan ringissä on, A:n tietämättä, päätetty päättää Lahden maallinen vaellus. A ei rehellisesti tiedä surmatyöstä mitään eikä näin ollen murru kuulusteluissa.

[Valhalla]

Leikitään että edesmennyt olisi ollut 'pedo'. Silloin jollakin olisi saattanut todella olla syy tappaa hänet.
En kuitenkaan väitä että oli! Kunhan ihmettelen...

Teoriaan istuu huonosti nyt esitetyt raiskaukset ja hyväksikäytöt ellei sitten koko poppoo ole helvetistä kotoisin - ja syvältä.

[MollyMalone]

Surmayönä Jukka tulikin aikaisemmin kotiin. Tämä hyväksikäyttö-juttuko nyt oli se juttu minkä äiti ja tytär tiesivät mutta poliisi ei. Voi hyvin olla että pääkaupunkiseudun yrittäjän juttu kuuluu samaan ryppääseen. Syyttäjähän sanoi että hänellä on aavistus miksi henkilö halusi nyt vasta puhua, aiemmin veljellä ei tainnut olla pitäviä todisteita? Lapsia on uusien tietojen perusteella haastateltu uudestaan ja kun on tiedetty mitä on ollut menossa niin lapset ovat puhuneet ja asiat ovat täsmänneet...

[Kuolemannaakka]

Leikitään että edesmennyt olisi ollut 'pedo'. Silloin jollakin olisi saattanut todella olla syy tappaa hänet.
En kuitenkaan väitä että oli! Kunhan ihmettelen...

Teoriaan istuu huonosti nyt esitetyt raiskaukset ja hyväksikäytöt ellei sitten koko poppoo ole helvetistä kotoisin - ja syvältä.

No eiköhän useimmiten ole nimenomaan molemmat toiminnassa mukana. Erikoisempaa se olisi, että perheen äiti pyörittäisi jotain rinkiä miehensä selän takana.

No, kun Valkama sanoi, että syytteissä ei ole mitään perää, niin odotellaan nyt. Ei olisi ensimmäinen, eikä edes viides väärä väite tässä tapauksessa. Muistetaan nyt vaikka ne märät hiukset havainnut ja kaikki väärät väitteet teknisistä todisteista, verijäljistä yms, jotka ulkopuolisen lukijan ovat moneen kertaan vakuuttaneet AA:n syyllisyydestä. Sitten niitä vain ei jälkeenpäin korjata, ja epäilys ja monet väitteet jäävät joka tapauksessa elämään.

[MollyMalone]

Miten muuten tämä nyt yhtäkkiä saatiin taas kääntymään niin että Jukka olisikin syyllinen? Anneliahan tässä syytetään ja Jukkahan on ollut jo kuolleena kun nämä uudet tapaukset ovat tapahtuneet. Anneli on heti alkanut hommiin kun on päässyt vankilasta. Patologinen tapaus.