Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Damien]

On...

Tänks.. Katsoin vaan tuon videon ohimennen ja siinä mainittiin vain epäillyt tekopaikkakunnat.

Eikö Suomen viranomaisilla ole mitään häpyä? Uhrataan viattomien lasten elämä, jotta saataisiin kostettua epäillylle oman tutkinnan mokaamisen julkituominen?

Olet tässä nyt jo muutaman kirjoittajan "isopyörän heittävän" mutta kyllä se sunkin keuliva kärrysi tuntuu kaipaavan säätöjä. Edelleenkin haluaisin hieman tarkennusta tähän:

Sosiaaliviranomaisilla kun ei ole mitään velvollisuutta noudattaa lakia

[Kirvesmies]

Minä pahaa pelkään, että poliisi on taas lähtenyt liian kevyin - mahdollisesti jopa valheellisin - näytöin kalastelemaan Auerille tuomiota. Syytteet ovat niin kovat, että vaikka hänet vapautettaisiin, ihmisten mieliin jää epäilys. Että on siinä kumminkin jotain takana, kun kerran niin pahoista asioista syytettiin. Muutenkin kylmän oloinen nainen ja tunteeton, varmana se on raiskaaja ja murhaaja... Näitähän on nähty, täälläkin, tänään, monta.

En mitenkään kyllä niele, että oikeusviranomaiset voisivat tälläiseen lähteä kevyin perustein. Ilman näyttöä ja vain kokeilemaan. Jos näin olisi niin saisivat Annelin lisäksi maksaa jo kaikille kansalaisillekin korvauksia ja palauttaa väärinkäytetyt verorahat.

Samoilla linjoilla kuin Valhalla - jos poliisi olisikin ekalla kerralla ollut liian heppoisin perustein liikkeellä, niin tokalla kerralla he olisivat jo tarkempia.

AA monessa yhteydessä suree, että on menettänyt lapsensa. Joko kyseessä on aito äidinrakkaus, tai sitten pedofiili-äiti haluaa lapset takaisin omiin leikkeihinsä. Niin taikka näin, täydellinen viileä viilipytty AA ainakin on, ainakin ulospäin. Normaali herkkä nainen olisi vastaavassa tilanteessa nenäliina kädessä kuivaille silmäkulmiaan, ja ääni väristen niiskutellen kertoisi, miten on täysin syyttömänä joutunut tällaiseen täysin epäinhimilliseen tilanteeseen.

Mielenkiintoista myös AA:n tulotaso sillion kun kaikki oli vielä hyvin. 42 tonnia on tilastojen perusteella hyvä vuosiliksa miehellekin, saati sitten että naisena tienaa liki 4 tonnia kuussa pyörittämällä jotain kotiäitien nettisivustoa. Mutta jos siellä olisikin sitten suuren yleisön tietämättä ollut sivustolla jotain ns. "kovempaa kamaa", ja tuo viattoman näköinen perhekerho -sivusto olisi ollut sitten pelkkä valepuku tällaiselle varsinaiselle toiminnalle, eli sille mistä se raha on tullut. Siitäkään ei ole mitään varmaa tietoa, että paljonko sitä rahaa todellisuudessa on tullut. Tuo verottajalle ilmoitettu 42 tonnia voi olla vain jäävuoren huippu todellisista tuloista. Ja jos toiminta on jatkunut 5 vuotta eli vuosina 2004-2009, niin 5 vuodessa rahaa on voinut liikkua tosi paljon. Lasten kertomakin voi olla pelkkä jäävuoren huippu, hekään eivät ehkä muista eivätkä halua kertoa aivan kaikkea.

[joey]

Mistä ne tallenteet NYT sitten löytyivät?

Vangitun miehen koneelta? Tosin mistäs me tiedetään, onko mitään sellaista edes löytynyt.

[Damien]

Mistä ne tallenteet NYT sitten löytyivät?

No sitähän tuossa nyt ei kerrottu.. Mutta jos pienellä logiikalla mietittäisiin niin en ainakaan itse,
jos kuvaisin lapsipornoa tai muita laittomuuksia, säilyttäisi niitä kotikoneellani.
Tuolta koneelta on kuitenni hyvinkin voinut löytyä sähköposteja/mese/skype yms-keskusteluja
jotka ovat ajaneet oikeille jäljille...

[Valhalla]

On siinä sekin mahdollista, että Annelin koneilta on löydetty yhteydet tähän taksikukkaan. Ja suharilta sitten varsinaiset todisteet eli kenties videot. Ja lapsien puheista sysäys tutkintaan.

[devil_doll]

On...

Tänks.. Katsoin vaan tuon videon ohimennen ja siinä mainittiin vain epäillyt tekopaikkakunnat.

Eikö Suomen viranomaisilla ole mitään häpyä? Uhrataan viattomien lasten elämä, jotta saataisiin kostettua epäillylle oman tutkinnan mokaamisen julkituominen?

Olet tässä nyt jo muutaman kirjoittajan "isopyörän heittävän" mutta kyllä se sunkin keuliva kärrysi tuntuu kaipaavan säätöjä. Edelleenkin haluaisin hieman tarkennusta tähän:

Sosiaaliviranomaisilla kun ei ole mitään velvollisuutta noudattaa lakia

Ilmaisin asian epäselvästi. Tarkoitin sitä, että sosiaaliviranomaisten päätöksiä, esim. huostaanottoja, ei tarvitse oikeuden vahvistaa, eikä niiden perusteita tutki mikään riippumaton elin. Eli vaikka perusteet huostaanotolle ovat poissa, kuten esim. vanhemman vangitseminen, sossujen ei tarvitse palauttaa lapsia, vaan he saavat käyttää omaa harkintaansa asiassa. Mielestäni tämä on hyvin pitkälti ekvivalenttia sille, ettei sossujen tarvitse noudattaa oikeusistuinten päätöksiä.

PS. Kun nyt olet saanut selityksen, ole hyvä ja pyydä anteeksi ylläolevaa kuittailuasi.

[Ankkalinna]

Miksi todisteita tästä väitetystä hyväksikäytöstä ei sitten löytynyt silloin, kun Auerin koti, päiväkirjat, tietokoneet yms. tutkittiin vuonna 2009? Oliko Annulla yksi läppäri pakastimessa ja poliisit unohtivat katsoa sieltä?

Haettiin todisteita aivan toisenlaisesta jutusta eikä kaikki tiedostot olleet niiltä osin kiinnostavia..

Ihan oikeesti, Toripolliisi... Aueria syytetään nyt neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä raiskauksesta ja avunannosta törkeään raiskaukseen. Ihanko vakavissasi meinaat, että niistä oli todistusaineistoa olemassa tutkittavassa aineistossa jo vuonna 2009, mutta poliisi ei huomannut niitä, kun etsi jotain muuta? Jos sieltä nyt vahingossa joku lapsenraiskausvideoklippi pölähtikin ruudulle kesken tutkimuksen, niin komissaario sen vain täppäsi kiinni, kun etsi todisteita murhasta?

Tässähän saa uusikin tutkinta huutia ihan uudella tavalla.

[Marjo]

Kun ihminen menettää kaiken miehen murhan yhteydessä, lapset, kotinsa ja joutuu vankilaan, niin uskon, että psyykkisesti tulee täysin zombiksi. Romahtaa täysin kasaan. Menee niin sisälle omaan itseensä, että tunteet katoavat ja voi jo syödä mielialalääkkeitäkin. Eli en nykyhetken naista syyttäisi täysin ilman perusteita. Jos tuo nainen oli samanlainen 10 vuottta sitten niin voisi ihmetellä.

Siis en usko tällä hetkellä hänen syyttömyyteensä mutta en vielä syyllisyyteensäkään.

Eikö se poliisi sanonut, että oli joku "salainen päiväkirja". Toisaalta hyväksikäyttäjäaikuiset ovat usein olleet hyväksikäytettyjä lapsia. Oliko veljellä tietoa tästä asiasta.

[Belker]

Miksi todisteita tästä väitetystä hyväksikäytöstä ei sitten löytynyt silloin, kun Auerin koti, päiväkirjat, tietokoneet yms. tutkittiin vuonna 2009? Oliko Annulla yksi läppäri pakastimessa ja poliisit unohtivat katsoa sieltä?

Jos olisit tallentanut omien lastesi hyväksikäyttöä esimerkiksi vuonna 2007, löytyisikö tallenne koneeltasi vielä vuonna 2009? Kuten aiemmin sanoin, AA voi olla hullu, mutta tyhmä hän ei (valitettavasti) ole.

Ei välttämättä tyhmä, vaikka virheitä tekisikin (onneksi). Esim. digikameran muistiin jää kuvasta tietoja, vaikka kuva poistettaisiin napista. Muistikortilta voi palauttaa tietoja kuten tietokoneen muisteistakin.

Moni kuvittelee, että jos ottaa kuvia, niin deletointi ne tosiaan poistaisi. Ovat ne silti palautettavissa; vasta riittävä määrä ylikirjoitusta tai muistin fyysinen tuhoaminen tai vahva kryptaus auttavat. Yleensä ihmiset eivät tiedä näistä mitään, mutta KRP osaa asiansa.

Veikkaanpa, että Auerin kameroista on palautettu erinäisiä kuvia/videoita, jotka todistavat syytteidenmukaisia asioita. Auer on deletoinut, mutta eipä riittänyt. Muille epäillyille on voinut käydä samoin.

_______________________________

Itse murhasta tuli (taas!) uusi hypoteesi: "Se oli vahinko!"

Mitä jos tekijä olisikin puhkonut Lahden silmät ja silponut sukuelimet? Eikö tämä viittaisi vahvasti seksuaalirikollisen kuohintamurhaan? - Jos jonkun hyväksikäytetyn isä saisi tietää lapsensa kohtalosta, eikö hän haluaisi tehdä em. tavalla lapsensa saastuttajalle? Mutta jos Lahti ei olisikaan ollut lapsen häpäisijä, niin olisiko kyseessä voinut olla henkilö, joka iski osoitteen perusteella? Ja kuvitteli automaattisesti, että talon isäntä on se sika?



Vielä hypoa: "Ansiosta!"

Tuolla tuli hyvä muistutus minulle, että ei uhri ole aina sitä, miltä näyttää. Jospa hyväksikäytetyn lapsen esim. isä tai setä iski Lahtea vastaan ja Lahti olisikin kuulunut johonkin rinkiin? Tällöin tekijän raakuus olisi jollain isänkosto-ajatuksella jopa ymmärrettävissä. - Tosin Lahden osuudesta seksuaalirikoksiin en ole vielä kuullut, mutta voisihan se noinkin teoriassa olla.

[Sirpa]

Täällä nyt puhutaan ison pyörän aiheettomien törkeistä heitoista epäasiallisesti! Eikös poliisi tässä nimenomaan toiminut lainvastaisesti, koska tapaus olisi kuulunut sosiaaliviranomaisten tutkintaan, eikä poliisin? - Toijalan tapauksessa oli päinvastainen tilanne; sosiaalipuoli hoiti osansa, mutta Tampereen poliisi ampui alas. Miksi juuri Tampereen poliisi?

[devil_doll]

Normaali herkkä nainen olisi vastaavassa tilanteessa nenäliina kädessä kuivaille silmäkulmiaan, ja ääni väristen niiskutellen kertoisi, miten on täysin syyttömänä joutunut tällaiseen täysin epäinhimilliseen tilanteeseen.

Itse asiassa varsinkin narsistiset ja persoonallisuushäiriöiset vuodattavat krokotiilinkyyneleitä julkisuudessa (koska heillä on käsitys, että niin kuuluu tehdä saadakseen myötätuntoa). Normaalit ihmiset menevät lähinnä shokkiin ja ottavat todella järkyttävät tapahtumat vastaan kivisin kasvoin. Romahdus tulee vasta myöhemmin, eikä siihen välttämättä liity kyynelehtimistä lainkaan, sen sijaan usein erilaisia psykofyysisiä oireiluja.

[Omega]

Auerin videohaastattelu antaa hänestä todella kylmän ja laskelmoivan kuvan. Henkilössä ei näy tunteita ja voisi jopa kuvitella, että kyseessä on neoroottinen valehtelija. Auer myös tekee jotakin mihin harva äiti sortuisi: sysää syyn omasta rikosoikeudenkäynnistään lastensa niskaan. Tämä puhuu sen puolesta, että perheessä on ollut jotakin todella pielessä. Kaiken kaikkiaan videosta jää fiilis, että totuus on lasten suussa, ja äiti parhaansa mukaan yrittää siitä heitä syyllistää.

[Ankkalinna]

Esim. digikameran muistiin jää kuvasta tietoja, vaikka kuva poistettaisiin napista. Muistikortilta voi palauttaa tietoja kuten tietokoneen muisteistakin.

Moni kuvittelee, että jos ottaa kuvia, niin deletointi ne tosiaan poistaisi. Ovat ne silti palautettavissa; vasta riittävä määrä ylikirjoitusta tai muistin fyysinen tuhoaminen tai vahva kryptaus auttavat. Yleensä ihmiset eivät tiedä näistä mitään, mutta KRP osaa asiansa.

Veikkaanpa, että Auerin kameroista on palautettu erinäisiä kuvia/videoita, jotka todistavat syytteidenmukaisia asioita. Auer on deletoinut, mutta eipä riittänyt. Muille epäillyille on voinut käydä samoin.

Tekniikka ei ole vahva lajini, joten en tästä käy kiistelemään ollenkaan. Sen haluaisin vain vielä kysyä, että eikö ole todennäköistä, että deletoituja tiedostoja olisi palautettu jo murhatutkinnan yhteydessä?

JOS jotain kuvia on löydetty, niin pidän todennäköisimpänä sitä, että ne ovat olleet jonkun toisen (sen pidätetyn taksusuharin) koneella. Näin humanistilogiikalla ja tekniikasta sen kummemmin mitään ymmärtämättä.

[nippelitieto]

Normaali herkkä nainen olisi vastaavassa tilanteessa nenäliina kädessä kuivaille silmäkulmiaan, ja ääni väristen niiskutellen kertoisi, miten on täysin syyttömänä joutunut tällaiseen täysin epäinhimilliseen tilanteeseen.

Itse asiassa varsinkin narsistiset ja persoonallisuushäiriöiset vuodattavat krokotiilinkyyneleitä julkisuudessa (koska heillä on käsitys, että niin kuuluu tehdä saadakseen myötätuntoa). Normaalit ihmiset menevät lähinnä shokkiin ja ottavat todella järkyttävät tapahtumat vastaan kivisin kasvoin. Romahdus tulee vasta myöhemmin, eikä siihen välttämättä liity kyynelehtimistä lainkaan, sen sijaan usein erilaisia psykofyysisiä oireiluja.

Ei suinkaan kuten Katariina Pantilan tapaus osoittaa. Patologinen narsisti on kykenemätön osoittamaan tunteita ja varsinkin tunteiden saralla huono näyttelemään.

[Kyllikki S]

No jopas nyt. Sen yhden kerran kun ei kerkeä uutisia seurata tai olla koneella, niin aina tapahtuu.

Tämä uutinen meni kyllä niiin yli käsityskyvyn (vaikka sellaisella spekuloiminen vielä on mahdollista), että oitis torjunta tuli selittämään asioita parhain päin:
Auerilla siis ollut epäonninen suhde (ennen Seppoa) tähän sekopäätaksisuhariin joka on pahoinpidellyt lapsiaan ja saanut lähestymiskiellon ja jäänyt sitten kiinni lapsiinsekaantumisesta noin viikko sitten.

Jospa miestä on epäilty jo ennen vangitsemista ja kuulusteluissa vetänyt Auerin mukaan ihan vain kiusallaan. Kun on kerran itse jäänyt kiinni, niin miksei samalla mustamaalata ex-sussunkin maine jolla jo entuudestaan on kyseenalainen maine? Mitä menetettävää?

Toiveajattelua kai jälleen kerran, mutta lasten takia toivon tosiaan, että nyt esiintullut juttu osoittautuu paikkansapitämättömäksi.....