Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[kettulainen]

Kun Auerille tehtiin mielentilatutkimus, kerrottiin ettei hän ole psykopaatti. Jotta sellainen lausunto on voitu antaa, uskoisin että hänen luonteensa on pyritty tutkimaan mahdollisimman tarkasti - ainakin minulle herää kysymys: Miksi taipumus nyt uutisoitujen rikosten tekemiseen ei olisi tullut ilmi ?

Onko asia ymmärrettävä niin ettei psykiatrian keinoin kuitenkaan voida saada ehdottoman luotettavaa tietoa tutkitusta ? Aika hälyttävää, koska mielentilatutkimukset vaikuttavat voimakkkaasti annettuihin tuomioihin.

Kuinka suurella varmuudella sitten psykiatrit osaavat arvioida esim. lasten kertomusten todenperäisyyden - onko sekin vain mutua ? Lehtikirjoituksista saa ainakin sen kuvan, että esim. Auerin vanhinta tytärtä pidettäisiin tällä hetkellä (jo useita viikkoja) eristettynä johonkin laitokseen, joka on erikoistunut juurikin "selvittämään" tämäntapaisia asioita.
Onko hän eristettynä omasta tahdostaan, vai viranomaisten pakottamana ?
Jos hanet on siihen pakotettu, on hyvin vaikea kuvitella viranomaisten tekevän niin hänen omaksi parhaakseen.... Ja jos tässä lapsen etu jää viranomaisten tavoitteiden jalkoihin , niin en sitten oikein usko kyllä saatujen tulostenkaan puolueettomuuteen.

Psykiatri on tavallinen ihminen, joka ei voi lukea toisten ajatuksia sen enempää kuin sinäkään. Sen sijaan ihmisen käytös, sanavalinnat, reagointi, ja muut melko pienet asiat voivat kertoa hyvälle psykiatrille paljonkin vaikka tavalliselle tallaajalle ei.

Psykiatri esimerkiksi monien käyntien jälkeen pystyy melko varmasti havaintojensa perusteella esimerkiksi päättelemään valehdellaanko hänelle vai ei. Varsinkin jos kyseessä lapset, sillä heidän kertomuksensa saattaa vuodenkin sisällä muuttua rajusti, mikäli se ei ole täysin totta tai mikäli hän uskaltautuu ajan myötä avautumaan enemmän.

Psykiatrille pystyy valehtelemaan ja häntäkin pystyy sumuttamaan. Mutta yleisesti ottaen heidän tutkimuksensa ovat melko luotettavia, ja myös he kertovat näkemyksensä esimerkiksi siitä, pitävätkö tulosta oikeana vai potilaan valheiden summana. Jos tutkimuksia ja havaintoja on saatu tehdä pitkän ajan kuluessa säännöllisesti potilaalle, tuloksen luulisi olevan melko paikkansa pitävä varsinkin jos kyseessä on lapsi.

Niin ja raiskauksen tehneen/ murhaajan ei tarvitse olla psykopaatti.

[visitor59]

....

Ja tuohon mielentilatutkimukseen. Siellä toki tutkitaan yhtä jos toista - mutta lausunto annetaan syyntakeettomuudesta. Jos on pervo niin on, ei se tieto poliisille kulkeudu.

Eikö kuitenkin Auerin kohdalla uutisoitu nimenomaan ettei hän tutkimuksen mukaan ole psykopaatti ?
Siis eihän se onko hän psykopaatti vai ei liity mitenkään syyntakeettomuuteen - ainakin minulle syntyi mielikuva että hänen luonteensa pyrittiin kartoittamaan aika tarkkaankin.

[Sirpa]

Aivan, aivan, visitor! Mutta nyt aivoni juuttuivat tuohon Pardonin tekstiin edellä - muistaako kukaan sellaista, että alunperin olisi puhuttu AA:n tavanneen mainitun Sepon netissä, johon tuo Ailarin mainitsema tutkintakin viittaa - lehtiartikkelienkin mukaan tutkittiin nettikirjoittelua murha.infossa?

[nippelitieto]

Odottelisin ensi viikolla ainakin AA:n asianajajan vaihtumista.

Olen pitänyt Mannerta epäilyttävänä asianajajana. Heistä on tullut AA:n kanssa oikein parivaljakko. Minusta Manner menee pidemmälle kuin asianajajan täytyisi. Hän on mm. tukenut AA:n ja hänen avioliittonsa puhtoista julkikuvaa. Jos tämän tapauksen uusi käänne nyt lopultakin johtaisi siihen, että AA:n elämä ei ole ollut lainkaan sellaista kuin mitä hän on väittänyt, niin minusta Manner tekisi viisaasti, jos vetäytyisi jutusta. Jos siis AA pystyy kylmänviileästi keksimään uskottavaa juttua vuodesta toiseen, niin minusta Mannerin ei olisi pakko säestää tätä. Hän on tähän asti saanut jopa myönteistä julkisuutta tämän jutun tiimoilta, mutta jos juttu alkaa aueta täsät päästä, en usko että julkisuus siitä enää paranee.

Syytetyllä on oikeus käyttää asianajajaa kaikissa rikosasian vaiheissa, onko se Manner tai joku muu tulevaisuudessa jää nähtäväksi. Syytetyllä on oikeus oikeudenmukaiseen rikosasian käsittelyyn siksi puolustusasianajajia käytetään. Tosin Mannerin tyyli hoitaa kyseistä asiaa on hyvinkin jenkkityylistä, jos syytetty sanoo olevansa syytön on puolustusasianajajan linjana oltava syytön, oli se oma mielipide asianajajana mikä tahansa. Luottamuspulan vuoksi voi vetäytyä tai jonkun muun painavan syyn perusteella, mutta nythän syytetään eri asiasta kuin Lahden surmasta jolloin lähtökohtakin puolustusasianajajalla on 0 ja syytetyn väite syyttömyydestään, ja tästä asianajaja lähtee rakentamaan puolustusta. Mannerille tää on julkisuutta jos tämänkin tavallaan voittaa tuo se Mannerille lisää mainetta, julkisuutta ja töitä vrt Casey Anthonyn asianajaja Baez..

[visitor59]

Kun Auerille tehtiin mielentilatutkimus, kerrottiin ettei hän ole psykopaatti. Jotta sellainen lausunto on voitu antaa, uskoisin että hänen luonteensa on pyritty tutkimaan mahdollisimman tarkasti - ainakin minulle herää kysymys: Miksi taipumus nyt uutisoitujen rikosten tekemiseen ei olisi tullut ilmi ?

Onko asia ymmärrettävä niin ettei psykiatrian keinoin kuitenkaan voida saada ehdottoman luotettavaa tietoa tutkitusta ? Aika hälyttävää, koska mielentilatutkimukset vaikuttavat voimakkkaasti annettuihin tuomioihin.

Kuinka suurella varmuudella sitten psykiatrit osaavat arvioida esim. lasten kertomusten todenperäisyyden - onko sekin vain mutua ? Lehtikirjoituksista saa ainakin sen kuvan, että esim. Auerin vanhinta tytärtä pidettäisiin tällä hetkellä (jo useita viikkoja) eristettynä johonkin laitokseen, joka on erikoistunut juurikin "selvittämään" tämäntapaisia asioita.
Onko hän eristettynä omasta tahdostaan, vai viranomaisten pakottamana ?
Jos hanet on siihen pakotettu, on hyvin vaikea kuvitella viranomaisten tekevän niin hänen omaksi parhaakseen.... Ja jos tässä lapsen etu jää viranomaisten tavoitteiden jalkoihin , niin en sitten oikein usko kyllä saatujen tulostenkaan puolueettomuuteen.

Psykiatri on tavallinen ihminen, joka ei voi lukea toisten ajatuksia sen enempää kuin sinäkään. Sen sijaan ihmisen käytös, sanavalinnat, reagointi, ja muut melko pienet asiat voivat kertoa hyvälle psykiatrille paljonkin vaikka tavalliselle tallaajalle ei.

Psykiatri esimerkiksi monien käyntien jälkeen pystyy melko varmasti havaintojensa perusteella esimerkiksi päättelemään valehdellaanko hänelle vai ei. Varsinkin jos kyseessä lapset, sillä heidän kertomuksensa saattaa vuodenkin sisällä muuttua rajusti, mikäli se ei ole täysin totta tai mikäli hän uskaltautuu ajan myötä avautumaan enemmän.

Psykiatrille pystyy valehtelemaan ja häntäkin pystyy sumuttamaan. Mutta yleisesti ottaen heidän tutkimuksensa ovat melko luotettavia, ja myös he kertovat näkemyksensä esimerkiksi siitä, pitävätkö tulosta oikeana vai potilaan valheiden summana. Jos tutkimuksia ja havaintoja on saatu tehdä pitkän ajan kuluessa säännöllisesti potilaalle, tuloksen luulisi olevan melko paikkansa pitävä varsinkin jos kyseessä on lapsi.

Niin ja raiskauksen tehneen/ murhaajan ei tarvitse olla psykopaatti.

Melko paikkansa pitävä ... Yleisesti ottaen ... melko varmasti ... Juuri sitä minä tuossa ajoin takaa. Eli suoraan sanottuna psykiatrien lausuntoihin pitäisi suhtautua "suuntaa antavina" ei faktana.

Ymmärrän sen ettei raiskaajan tarvitse olla psykopaatti - ajatukseni oli tavallaan käänteinen... Jotta psykiatri voi antaa arvion siitä ettei joku ole psykopaatti, hänen luulisi luodanneen tutkittavan persoonallisuuden aika tarkkaan - miten hän muuten voisi olla edes "melko varma" oman arvionsa paikkansapitävyydestä ?

[Valhalla]

....

Ja tuohon mielentilatutkimukseen. Siellä toki tutkitaan yhtä jos toista - mutta lausunto annetaan syyntakeettomuudesta. Jos on pervo niin on, ei se tieto poliisille kulkeudu.

Eikö kuitenkin Auerin kohdalla uutisoitu nimenomaan ettei hän tutkimuksen mukaan ole psykopaatti ?
Siis eihän se onko hän psykopaatti vai ei liity mitenkään syyntakeettomuuteen - ainakin minulle syntyi mielikuva että hänen luonteensa pyrittiin kartoittamaan aika tarkkaankin.

Auer itse tietää tutkimuksistaan ja niitä on hänelle selostettu ja kerrottu. Ymmärtääkseni joitakin kuvauksia myös oikeuden saama päätös sisälsi - jonka muuten Annelikin kävi oikeudessa kuulemassa. Vankilat on täynnä monella tapaa mieleltään sairaita jotka kuitenkaan eivät ole syyntakeettomia.

[Pardon]

Minusta jutussa on näkynyt Mannerin kädenjälki siitä asti, kun AA perui tunnustuksensa. Siitä lähtien tarinat ovat menneet melko yks yhteen AA:lla ja Mannerilla.

Nyt kiinnostavasti kuitenkin tämä uusi julkisuusaalto - AA:n tv-haastattelu ja Apu-lehden juttu - ovat pelkästään AA:n omaa puhetta. On vaikea uskoa, että niistä olisi sovittu Mannerin kanssa ottaen huomioon mahdolliset tulevat oikeudenkäynnit.

Nyt siis AA väittää, että lapset valehtelevat. Aiemminhan he puhuivat totta. Tämä on minusta AA:lle tyypillistä ennakointia. Hän on jo aiemmin minusta ennakoinut sitä, mitä voi olla tulossa. Ainoa mitä hän minusta ei ole osannut arvioida, on hänen oma julkisuuskuvansa. Hän on aiemmit ollut riittävän säädellysti julkisuudessa, niin että jokainen Auer-fani on saanut muodostaa hänestä oman mielikuvansa. Nyt kun hän antaa pitkiä haastatteluja, niin se asettaa hänen aiemmat puheensa kyseenalaisiksi. Hän on looginen ja laskelmoiva. Hänn osaa antaa lausuntoja paremmin kuin monet poliitikot. Arvelisin, että nyt aika moni ajattelee, että tuo nainen kyllä osaa sanoa vakuuttavasti minkä asian tahansa.

Ja jos vielä paljastuu, että perheolosuhteet ovat olleet ihan toisenlaiset. Sen jälkeen jokainen näkee - joka haluaa nähdä - että Auer voi valehdella yhtä sujuvasti ja uskottavasti kuin Isometsä aikanaan Lahdessa. Mutta katsotaan nyt ensin, mitä näiden uusien syytösten takaa paljastuu.

[AgenttiMax]

Hyvä on että kaikki tutkitaan,lasten turvallisuuden takia.mutta mutta.mikäli tässä on kyse vain ajojahdista niin miten käy jos Auer saa vapautuksen näistäkin syytteistä.

Saako hän tavata lapsiaan enää,saako lasten huoltajuuden?

TS kirjoitti puolueettomasti jutusta ja siinä käsityksessä olen nyt että kyseessä on ajojahti ennenkuin lyödään kovempia faktoja julkisuuteen,siihen ei riitä se että on seurustellut epäillyn pedofiilin kanssa.
Tässä ollaan myös mahdollisimman oksettavalla syytteellä liikkeellä.Lapsen raiskauksella ja avunannosta siihen jne.Lapsien kuulusteluissa ollaan myös varmaan kuultu kovakouraisista kasvatusmuodoista ja sitten kun ollaan saatu pedofiiliepäily kiinni ja huomattu että on seurustellut Auerin kanssa niin ahaa nytpä otetaan myös Auer kiinni ja saadaan vähän raskaammat syytteet niskaan.

[Sirpa]

Tässä ketjussa edellä ikään kuin ohimennen mainitaan myös WinCapita, eräs lempiaiheeni, ja siitä tulikin mieleeni tämä mystinen Porvoon yhteys, joka myös liittyy Ulvilan surman tutkintaan, muistatteko vielä?

Ja siihen taas liittyi Lahden soittamat mystiset puhelut Porvooseen, puheet/väitteet, että tietokoneella oli merkintöjä, että olisi käyty netin kautta paljon kiinteistösivuilla, ja oli epäily, että olisiko Lahti mahdollisesti katsonut uutta asuntoa, ja ero tiedossa, jota täälläkin sorvattiin jossakin vaiheessa Annelille murhan motiiviksi.

WinCapitassahan on myös tämä Porvoo yhteys olemassa, joka selvisi keväisen oikeudenkäynnin aikana, eli Kailajärven ex-avopuoliso liittyy kiinteistöbisneksiin Porvoossa, jossa hänellä oli/on firma.

Menenkin nyt katsomaan, että mikä on WinCapitan viimeisimmät käänteet, koska tässä on ollut niin monelaista, että en ole ehtinyt koko ketjua vielä vilkaisemaankaan!

[kettulainen]

Melko paikkansa pitävä ... Yleisesti ottaen ... melko varmasti ... Juuri sitä minä tuossa ajoin takaa. Eli suoraan sanottuna psykiatrien lausuntoihin pitäisi suhtautua "suuntaa antavina" ei faktana.

Ymmärrän sen ettei raiskaajan tarvitse olla psykopaatti - ajatukseni oli tavallaan käänteinen... Jotta psykiatri voi antaa arvion siitä ettei joku ole psykopaatti, hänen luulisi luodanneen tutkittavan persoonallisuuden aika tarkkaan - miten hän muuten voisi olla edes "melko varma" oman arvionsa paikkansapitävyydestä ?

Kun puhutaan ihmisen mielestä, niin ollaan sen verran vaikean asian kanssa tekemisissä, ettei siitä ole mitään täydellistä tieteellistä tutkimustulosta käytettävissä. Täten sanoisin, ettei näihin lausuntoihin varmaan suhtaudutakaan ilman varausta, mutta kyllä ne ovat myös jo enemmän kuin vain suuntaa antavia. Kyllä niiden perusteella ihmistä pystytään hyvin pitkälle kartoittamaan ja esimerkiksi sulkemaan mielensairauksia pois.

Se, että voi poissulkea sen, ettei joku ole esimerkiksi psykopaatti tai psykoosissa tai vaikka skitsofreenikko, ei tarkoita sitä, että pystyisi silti "avaamaan" koko ihmistä. Jos ajatellaan nyt vaikka että tutkitaan jotain murhaajaa: hänestä voidaan saada selville se, ettei hän ole psykopaatti tai psykoosissa, mutta ei silti tietoa siitä, että hän olisi ketään tappanut.

Ei ihmistä voi lukea koskaan lukea kuin avointa kirjaa. En tiedä tarkalleen, millä kaikilla eri keinoilla voidaan todeta onko joku psykopaatti vai ei, mutta uskon siihen löytyvän nykypäivänä monia eri tutkimusmenetelmiä joiden porsaanreiät tiedetään ja voidaan toisilla tutkimuksilla tavallaan "paikata".

Voi olla hyvinkin "psykopaatin kaltainen" tekojensa puolesta, vaikka ei olisikaan psykopaatti.

[MissHolmes]

Minusta on aika itsestään selvää, ettei nuo uudet syytteet perustu lasten kertomuksiin, vaan aineistoon jota on löytynyt AA:n ja/tai taksikuskin tietokoneilta.

Pidän todennäköisenä, että aineisto on ollut suharin koneella, koska hänet on ennen Annelia kerätty talteen.

Noin eriteltyä ja yksilöityä syytöstä ei tietenkään voida perustaa lasten puheisiin. Se pitäisi nyt jokaisen ymmärtää.

Minua ihmetyttää ns. annelifanien sokeus; vielä tässäkin vaiheessa, kun rouva on vangitttuna rikoksista hirveimmästä, jaksavat naakat ja muut sulkea silmänsä totuudelta. Puistattaa ja oksettaa.

[MollyMalone]

Lasten takia tosiaan on jutut ensin tarkistettu ennenkuin asiaa on viety eteenpäin. Kannattaa muistaa että lapsilla on tässä jutussa oma osansa ja heidän puolestaan juttuun liittyy lastensuojeluviranomaisia jne. Ihan heppoisesti ei tälläistä juttua eetteriin päästetä. Syyttäjähän toivoi ettei kaikkia juttuja lasten takia julkisuuteen tulisi.

Pidän aika todennäköisenä että Anneli on pitänyt vapautumisensa jälkeen yhteyttä taksisuhariin. Ja jotenkin tuntuu myös siltä että he ovat yhteyksissä olleet myös tämän foorumin avulla

[nippelitieto]

Minusta on aika itsestään selvää, ettei nuo uudet syytteet perustu lasten kertomuksiin, vaan aineistoon jota on löytynyt AA:n ja/tai taksikuskin tietokoneilta.

Pidän todennäköisenä, että aineisto on ollut suharin koneella, koska hänet on ennen Annelia kerätty talteen.

Noin eriteltyä ja yksilöityä syytöstä ei tietenkään voida perustaa lasten puheisiin. Se pitäisi nyt jokaisen ymmärtää.

sama mututuntuma, jotain raskauttavaa on suharin koneelta löytynyt ja Annelin kirjanpito+tallenteet ja kovalevyt tutkitaan (myös poistettujen tiedostojen osalta ) löytyykö vastaavuutta ja kun on ns kättä pidempään on myös VAHVA näyttö

Mä en usko ajojahtiin vaan nyt on kyseessä eri rikos, se että kuinka laaja tutkinta ja mitä kaikkee siihen sitten sisältyykään jää nähtäväksi.

[kettulainen]

Minusta on aika itsestään selvää, ettei nuo uudet syytteet perustu lasten kertomuksiin, vaan aineistoon jota on löytynyt AA:n ja/tai taksikuskin tietokoneilta.

Pidän todennäköisenä, että aineisto on ollut suharin koneella, koska hänet on ennen Annelia kerätty talteen.

Noin eriteltyä ja yksilöityä syytöstä ei tietenkään voida perustaa lasten puheisiin. Se pitäisi nyt jokaisen ymmärtää.

En usko, että syytteet perustuvat PELKÄSTÄÄN lasten puheisiin, mutta voivat alunperin perustuakin niihin. Tästä saatu potku lähteä tutkimaan tietokoneita ym.

Harva lapsi sitä kuitenkaan päästään keksii, että hänet on raiskattu/hänelle on tehty jotain sen kaltaista.

[Sirpa]

Puhun täällä välissä omiani, jos joku seuraa tätä minun "tutkintalinjaa", älkää antako sen häiritä, mutta kun tarkistin toiselta palstalta WC:n muistiinpanoja, tuli ensimmäisenä vastaan tämä alla oleva merkillinen uutinen. Ja koska edellä puhutaan tästä Lahden tuhkausasiasta, niin laitan sen tähän vielä ylös.

Olihan se tosi mystistä, että kun Ulvilan surman oikeudenkäynti alkoi keväällä 2010 laskeutui koko Euroopan ylle tuhkapilvi, ja Suomen korkea-arvoiset viranomaiset jäivät tuhkamottiin poliisiylijohtaja Paateron johdolla golf-reissullaan Turkissa. Hämmästyttävä yhteensattuma, mutta vielä hämmästyttävämpi oli se, että kun oli oikeudenkäynnin viimeinen päivä, niin tuo tuhka laskeutui Auerin vaatehuoneeseen.

Ja aivan ällistyttävää - uutisessa on myös numero 2

Anneli Auer säilytti miehensä tuhkauurnaa 2 vuotta vaatehuoneessa

Juha Sinisalo

Julkaistu: 23.04.2010 07:58

Anneli Auer säilytti edesmenneen miehensä Jukka S. Lahden tuhkauurnaa kotinsa vaatehuoneessa yli kahden vuoden ajan.

Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä.

Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.

- Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille.

Ruissalossa paikalla oli Lahden sisaruksia lapsineen sekä Auer ja heidän lapsensa. Lahden siskon mielestä Auer oli tilaisuudessa jotenkin kärsimätön.

- Anneli itse heitti uurnan mereen. En muista, itkikö Anneli tilaisuuden aikana.Vaatehuone säilytyspaikkana ihmetytti myös toista Lahden sisarta.

- Monesti olen miettinyt, että mitä lapset miettivät siitä, että isän tuhkat ovat huoneistossa yli kahden vuoden ajan.

Anneli Aueria syytetään miehensä murhasta. Hän kiistää surmanneensa Jukka S. Lahden 1. joulukuuta 2006 Ulvilassa.

Lue tämän päivän Ilta-Sanomista, mitä Jukka S. Lahden sukulaiset kertoivat pariskunnan perhe-elämästä ja Anneli Auerin oudosta käyttäytymisestä.

Rami Mäkinen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Annel ... 21583.html

.