Helena Jämiäluoman, 17 v. henkirikos 17.8.1972 Kankaanpää

[strangelove]

Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt tämän tapauksen kohdalla näitä huhuja salaseuroista ja siitä, että puoli kylää tietää murhaajan. Kyse oli loppujen lopuksi melko "perinteisestä" raiskausmurhasta, jossa uhri ja todennäköisesti tekijäkin olivat nuoria ihmisiä. Teko tehty raivopäissään - ehkä tekijä oli saanut pakit, koska uhrihan murhattiin matkalla kotiinsa. Vuonna 1972 ei ollut DNA-tekniikkaa. Pimeän aikaan tekijä saattoi piiloutua tai ties vaikka asui lähellä. Kun teolla ei ollut silminnäkijöitä, niin eipä se kiinnijäämättömyys ihmeellisiä suorituksia vaatinut.

Pienessä paikassa toki huhut leviävät kun kyse on selvittämättömästä murhasta. "Tottahan se on selvää, että poliisi suojelee tekijää kun ei ota häntä kiinni". Tämä ilmiö toistuu jokaikisessä tapauksessa, joka on tehty melko pienellä paikkakunnalla. Kyllikki Saari, Tulilahti, Elli Immo... kaikissa näissä poliisi on kuulemma suojellut tekijää.

[häirikkö]

Samaa mieltä strangeloven kanssa. Tottakai selvittämättömissä teoissa aina joku vaikenee, mutta se saattaa olla vain ja ainoastaan tekijä(t). H:gin seudullakin suht paljon näitä selvittämättömiä, ja samaa salailuteoriaa voi niihin halutessaan soveltaa. Paikkakunnan koko ei todellakaan vaikuta asiaan.

[Inhorealisti]

H:gin seudullakin suht paljon näitä selvittämättömiä, ja samaa salailuteoriaa voi niihin halutessaan soveltaa. Paikkakunnan koko ei todellakaan vaikuta asiaan.

Et voi todellakaan verrata Helsinkiä ja Kankaanpäätä, et 70-luvun etkä nykypäivän osalta. Helsingin selvittämättömät tapaukset jäävät nimenomaan vaille tekijää kaupungin koon takia; ei kai silmännäkijöitä voi tuon kokoisessa kaupungissa olla joka kulman takana.

Helena Jämiäluoma raiskattiin ja surmattiin keskellä Kankaanpäätä, torin kulmalla ja lähistöllä oli käynnissä isomman puoleiset pirskeet. Onko Helsingissä tehty montakin surmaa Kauppatorilla kesäaikaan niin että lähistöllä on todistettavasti paljon ihmisiä ja tekijää ei ole saatu kiinni?!?!

Vakavasti, montako minuuttia kuluu (oletettavasti) ensikertalaiselta raiskata ja surmata nuori nainen? En tiedä, mutta kuitenkin niin monta, että sinä aikana ehtii moni ihminen ottaa askeleita ja kuulla avunhuutoja tms. Sitä paitsi, ulkopaikkakuntalaiset, jotka olivat toripäivien takia paikkakunnalla yötä, poliisi tiemmä haastatteli/kuulusteli jokaisen. Tekijän on siis oltava paikkakuntalainen. Tekijä on juossut johonkin taloon tekonsa jälkeen nukkumaan/pohtimaan tekoaan. Luulisi tekijän äidin, isän tai sisarusten huomanneen myöhemminkiihtyneen mielentilan, likaiset vaatteet (ilmeisesti myös verta), mahdollisen tapahtumaan seuranneen juopottelun jne.

Tai jos haluatte tarjota vaihtoehdoksi kylmäverisen sinkkumiehen, joka kykeni karistamaan raa'an tapahtuman mielestään ja heti seuraavana päivänä käyttäytymään kuten normaalistikin, niin käyhän sekin. Sitten kun tarjoatte, niin esitän argumentit sen teorian kumoamiseksi. Niinhän tämän keskustelupalstan/spekuloinnin pitäisi toimia. Se, että nihilistisesti kieltää kaiken eikä tarjoa mitään vaihtoehtoa tilalle - se ei todellakaan toimi.

[strangelove]

Vuonna 1972 Kankaanpään keskusta näytti ihan erilaiselta kuin nykyään. Murha tapahtui puistoalueella, joka oli melko ryteikköistä. Paljon puita ja korkeita pensaita. Ihanteellinen paikka tuollaisen teon suorittamiseen. Riittävästi näköesteitä, asuintaloja ei ihan välittömässä läheisyydessä, mutta sulautuminen väkijoukkoon käy kuitenkin nopeasti ja huomaamattomasti. Mikäli uhria on aluksi kuristettu, niin taju on lähtenyt "oikeasta kohdasta" kuristamalla muutamassa sekunnissa. Se selittäisi myös, miksei kukaan ole kuullut avunhuutoja. Tekijä on yllättänyt uhrin.

Pidän todennäköisenä, että tekijä tunsi uhrin ainakin jollain tavalla. Tekotapa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Kannattaa silti pitää mielessä tämän Hervannan henkirikoksen jälkeen sekin vaihtoehto, että joku mielipuoli hyökkäsi Jämiäluoman kimppuun sattumalta. Raiskaajat eivät valtaosassa tapauksista tunne uhriaan ennestään.

[häirikkö]

Et voi todellakaan verrata Helsinkiä ja Kankaanpäätä, et 70-luvun etkä nykypäivän osalta. Helsingin selvittämättömät tapaukset jäävät nimenomaan vaille tekijää kaupungin koon takia; ei kai silmännäkijöitä voi tuon kokoisessa kaupungissa olla joka kulman takana.

Helena Jämiäluoma raiskattiin ja surmattiin keskellä Kankaanpäätä, torin kulmalla ja lähistöllä oli käynnissä isomman puoleiset pirskeet. Onko Helsingissä tehty montakin surmaa Kauppatorilla kesäaikaan niin että lähistöllä on todistettavasti paljon ihmisiä ja tekijää ei ole saatu kiinni?!?!

En sinällään paikkoja verrannutkaan, vaan sitä että selvittämättömiä löytyy joka puolelta, ja yhtä lailla niihin voidaan soveltaa samaa teoriaa. Jaa että H:gistä, Suomen suurimmasta ja vilkkaimmasta kaupungista löytyy epätodennäköisemmin silminnäkijöitä kuin uneliaasta K:päästä Ja niin kuin strangelove tuossa kertookin, tapahtunut metsikössä, ei kauppatorilla. Tuohon surmapaikkaan on torilta kuitenkin ilmeisesti muutama sata metriä, mikä pikkukaupungin mittakaavassa on paljon. Kaikki pyörivät torilla snägärin kulmalla. En kyllä osaa sanoa kuinka kauan ensikertalaiselta tai vastaavasti vanhalta tekijältä kestää ottaa ihminen hengiltä...

[Sirpa]

Vuosikymmenien jälkeen DNA:lla on selvitetty tapauksia, vaikka menetelmä ei ollutkaan käytössä 70-luvulla vielä. Jos Bodomista on säilytetty materiaalia 60-luvulta, niin miksi tämän tapauksen osalta kaikki on hävitetty. Strangelove - pitääkö väitteesi paikkansa?

[strangelove]

Vuosikymmenien jälkeen DNA:lla on selvitetty tapauksia, vaikka menetelmä ei ollutkaan käytössä 70-luvulla vielä. Jos Bodomista on säilytetty materiaalia 60-luvulta, niin miksi tämän tapauksen osalta kaikki on hävitetty. Strangelove - pitääkö väitteesi paikkansa?

Aika niukasti sitä materiaalia Bodomilta säilytettiin; Teltta, Gustafssonin kengät ja surmapaikalta löydetty tyynyliina, jonka alkuperää ei tiedetä (plus Tuulikin vihko, koska siinä oli viimeiset hänen tekemänsä merkinnät). Ne säilytettiin luultavasti siksi, koska niistä oletettiin ehkä löytyvän jälkiä tekijästä. Sormenjälkiä tai verta (veriryhmä pystyttiin tuolloin määrittelemään). Sen sijaan uhrien vaatteita ei säilytetty, vaan ne annettiin omaisille. Tämä oli tavallista 60- ja 70-luvuilla. Mitäpä niistä olisi hyödytty tuohon aikaan?

Epäilen, ettei Jämiäluoman vaatteita säilytetty siksi, koska tekijän ei uskottu loukkaantuneen. Hänen vertaan ei oletettu löytyvän uhrin tavaroista, jolloin veriryhmätutkimus oli turha. Ei tässä mitään sen dramaattisempaa salaliittoteoriaa kannata hakea.

[Sirpa]

Puhuit kuitenkin jostakin setelistä, joka oli säilytetty, ja että siinä olisi tekijän verta - nyt sanotkin, että tekijän ei oletettu loukkaantuneen - mutta siitä setelistä ei kertomasi mukaan saatu DNA:ta. Mistä sitten tiedettiin, että kyseessä oli tekijän veri?

[strangelove]

Puhuit kuitenkin jostakin setelistä, joka oli säilytetty, ja että siinä olisi tekijän verta - nyt sanotkin, että tekijän ei oletettu loukkaantuneen - mutta siitä setelistä ei kertomasi mukaan saatu DNA:ta. Mistä sitten tiedettiin, että kyseessä oli tekijän veri?

Herranjumala sentään... Eiköhän tämä keskustelu ole käyty jo joskus aiemminkin. Kankaanpään lehdessä oli pari vuotta sitten juttu, jossa kerrottiin, että tapausta koskien on tallessa yksi verinäyte, joka saattoi kuulua tekijälle, mutta sitä ei lopulta saatukaan analysoitua. Heitin ehdotuksen, että tuo näyte olisi peräisin paljon puhutusta verisestä vitosesta. Myöhemmin selvisi, ettei näin ollut. Verinen vitonen ei liittynyt Jämiäluoman tapaukseen millään tavalla, enkä tiedä mihin tuo poliisin toteamus liittyy. Toisaalta jutussa nimittäin kerrottiin, ettei uhrin tavaroita ole säilytetty. Periaatteesahan tuo veri on voinut olla vaikka jossain puun lehdessä, joka on sitten otettu talteen.

[Sirpa]

Loistavaa, kiitos - näyte on siis tallella. Tekniikka kehittyy koko ajan, ja jos sitä ei ole saatu joskus analysoitua, niin se on kuitenkin voitu nyt analysoida. Kiitos, stragelove.

[Inhorealisti]

Vuonna 1972 Kankaanpään keskusta näytti ihan erilaiselta kuin nykyään. Murha tapahtui puistoalueella, joka oli melko ryteikköistä. Paljon puita ja korkeita pensaita. Ihanteellinen paikka tuollaisen teon suorittamiseen. Riittävästi näköesteitä, asuintaloja ei ihan välittömässä läheisyydessä, mutta sulautuminen väkijoukkoon käy kuitenkin nopeasti ja huomaamattomasti. Mikäli uhria on aluksi kuristettu, niin taju on lähtenyt "oikeasta kohdasta" kuristamalla muutamassa sekunnissa. Se selittäisi myös, miksei kukaan ole kuullut avunhuutoja. Tekijä on yllättänyt uhrin.

Pidän todennäköisenä, että tekijä tunsi uhrin ainakin jollain tavalla. Tekotapa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Kannattaa silti pitää mielessä tämän Hervannan henkirikoksen jälkeen sekin vaihtoehto, että joku mielipuoli hyökkäsi Jämiäluoman kimppuun sattumalta. Raiskaajat eivät valtaosassa tapauksista tunne uhriaan ennestään.

Koska olemme molemmat sitä mieltä, että tekijä oli paikkakuntalainen (kun kerran uskot murhaajan tunteneen uhrin), on yhtä luontevaa olla myös sitä mieltä, että joku paikkakuntalainen tietää enemmän kuin mitä on kertonut. Kankaanpäässä oli n. 13 000 asukasta vuonna 1972. En pidä sitä niin suurena määränä, etteikö tällaista tieto-salailu -syndroomaa olisi esiintynyt, puhumattakaan että paikallinen poliisi olisi myös syyllistynyt moiseen. Eiköhän tuohon aikaan jo osattu tarkistaa jokaisen Helenan miespuolisen "tuttavan" alibi vedenpitävästi.

Hyväksyn hyvin myös väitteen, että joku paikallinen mielipuoli oli asialla. Tällaisen henkilön kuvittelisin myöhemmin uskoutuneen asiasta jollekin tuttavalleen, ellei muuten, niin ainakin jonkin kostean illanvieton aikana. Tuttava taas ei ole vienyt tietojaan eteenpäin. Minun on HYVIN vaikea uskoa kenenkään kyenneen pitämään tällaista salaisuutta sisällään kaikki nämä 39 vuotta.

Ylipäätään tietojen salailemisesta... oletko asunut koskaan pikkupaikkakunnalla? Minä olen, useammassakin. Esim. paikkakunnan koulun opettajanhuoneessa kuulee yllättävän paljon tietoja asukkaista, tietoja, joita ei viedä poliisille asti, puhumattakaan kun tulee toripäivä ja sivukorvalla kuulee muijien lavertelevan naapurien ja ruokakauppiaan asioita. Nämähän saattavat olla tietenkin vain pahansisuisia juoruja vailla totuuspohjaa, joita poliisi ei edes viitsi lähteä tutkimaan, mutta sellaisia pikkukaupungit ovat! Mutta kun kyseessä on raiskausmurha, joita Kankaanpäässä nyt tuskin on historiansa aikana montaa ollut, luulisi poliisin tuolloin viitsineen tutkia heikommatkin vihjeet.

[strangelove]

Hyväksyn hyvin myös väitteen, että joku paikallinen mielipuoli oli asialla. Tällaisen henkilön kuvittelisin myöhemmin uskoutuneen asiasta jollekin tuttavalleen, ellei muuten, niin ainakin jonkin kostean illanvieton aikana. Tuttava taas ei ole vienyt tietojaan eteenpäin. Minun on HYVIN vaikea uskoa kenenkään kyenneen pitämään tällaista salaisuutta sisällään kaikki nämä 39 vuotta.

Suomessa on valtava määrä selvittämättömiä henkirikoksia. Reilusti yli 100. Tarkkaa määrää en nyt muista, mutta toisella sadalla mennään. Tuolla sinun ajattelutavallasihan ainakin suurin osa murhaajista on kertonut teostaan jollekin. Sitä on aika vaikea uskoa. Noin moni tapaus ei olisi pysynyt salassa. Se on ihan tosiasia, että mitä useampi tietää sen todennäköisempää on paljastuminen.

Toisaalta on joitain tapauksia, kuten Kyllikki Saari ja ehkä Tulilahti ja Bodom, joissa tekijöiden lähipiiri on ehkä tiennyt tai ainakin epäillyt jotain. Näissä perheissä on nähtävissä, että salaisuuden pitäminen on vaikeaa. Jotkut ko. tapausten epäiltyjen tekijöiden omaisista ovat saaneetkin jossain vaihesssa hermoromahduksen tai kuolleet hyvin varhain joko itsemurhan tai vahvan alkoholisoitumisen seurauksena.

Jämiäluoman murhaaja on voinut hyvinkin olla poikamies ja yksin asuva. Tällöin hänellä ei ole ollut eikä hän tavallaan ole tarvinnutkaan alibia. Veikkaan, että tällaisia yksineläjiä oli Kankaanpäässä -72 paljonkin. Alibittomuus ei tee kenestäkään murhaajaa. Tekijä on hyvinkin voinut elää ihan normaalia elämää teon jälkeen ja se on jopa todennäköistä. Mitä vähemmän herättää huomiota, sen parempi. Usein lähipiiri, ystävät tai naapurit huomaavat sulkeutumisen tai muun äkkinäisen käyttäytymisen muutoksen. Me emme kuitenkaan tiedä, kuka Jämiäluoman murhasi. Voi olla, että tekijä kertoi asiasta jollekin lähiomaiselle saadakseen alibin, mutta se kuulostaisi hänen kannaltaan aika vaaralliseslta vaihtoehdolta.

Nämä teoriat siitä, kuinka puoli kaupunkia tietää jonkun autokauppiaan tai lakimiehen murhaajaksi, ovat kyllä syvältä viemäristä. Kuten mainitsin, niin samat huhupuheet liikkuivat Isojoella 1953. Poliisi kuulemma suojeli isokenkäistä murhaajaa, joka oli niin mahtavien henkilöiden suojeluksessa, ettei kukaan uskaltanut häntä ilmiantaa.

Pitäkää mielessä sekin, ettei vuonna 1972 raiskaajia kunnioitettu yhtään sen enempää kuin nykyäänkään. Raiskaajat ovat olleet ja tulevat aina olemaan kaikkien mahdollisten hierarkioiden pohjasakkaa. Kuka sellaisia haluaisi suojella?

[strangelove]

Loistavaa, kiitos - näyte on siis tallella. Tekniikka kehittyy koko ajan, ja jos sitä ei ole saatu joskus analysoitua, niin se on kuitenkin voitu nyt analysoida. Kiitos, stragelove.

Tarkennetaan vielä sen verran, että eiköhän tuota näytettä ole koetettu analysoida ihan viime vuosina. Kun kerran jutussa puhuttiin DNA-analyysistä, joka ei onnistunut. Näin ollen DNA:n osalta etenemismahdollisuuksia tapauksessa ei ole.

[Inhorealisti]

[/quote]
Suomessa on valtava määrä selvittämättömiä henkirikoksia. Reilusti yli 100. Tarkkaa määrää en nyt muista, mutta toisella sadalla mennään. Tuolla sinun ajattelutavallasihan ainakin suurin osa murhaajista on kertonut teostaan jollekin. Sitä on aika vaikea uskoa. Noin moni tapaus ei olisi pysynyt salassa. Se on ihan tosiasia, että mitä useampi tietää sen todennäköisempää on paljastuminen.

Toisaalta on joitain tapauksia, kuten Kyllikki Saari ja ehkä Tulilahti ja Bodom, joissa tekijöiden lähipiiri on ehkä tiennyt tai ainakin epäillyt jotain. Näissä perheissä on nähtävissä, että salaisuuden pitäminen on vaikeaa. Jotkut ko. tapausten epäiltyjen tekijöiden omaisista ovat saaneetkin jossain vaihesssa hermoromahduksen tai kuolleet hyvin varhain joko itsemurhan tai vahvan alkoholisoitumisen seurauksena.

Jämiäluoman murhaaja on voinut hyvinkin olla poikamies ja yksin asuva. Tällöin hänellä ei ole ollut eikä hän tavallaan ole tarvinnutkaan alibia. Veikkaan, että tällaisia yksineläjiä oli Kankaanpäässä -72 paljonkin. Alibittomuus ei tee kenestäkään murhaajaa. Tekijä on hyvinkin voinut elää ihan normaalia elämää teon jälkeen ja se on jopa todennäköistä. Mitä vähemmän herättää huomiota, sen parempi. Usein lähipiiri, ystävät tai naapurit huomaavat sulkeutumisen tai muun äkkinäisen käyttäytymisen muutoksen. Me emme kuitenkaan tiedä, kuka Jämiäluoman murhasi. Voi olla, että tekijä kertoi asiasta jollekin lähiomaiselle saadakseen alibin, mutta se kuulostaisi hänen kannaltaan aika vaaralliseslta vaihtoehdolta.

Nämä teoriat siitä, kuinka puoli kaupunkia tietää jonkun autokauppiaan tai lakimiehen murhaajaksi, ovat kyllä syvältä viemäristä. Kuten mainitsin, niin samat huhupuheet liikkuivat Isojoella 1953. Poliisi kuulemma suojeli isokenkäistä murhaajaa, joka oli niin mahtavien henkilöiden suojeluksessa, ettei kukaan uskaltanut häntä ilmiantaa.

Pitäkää mielessä sekin, ettei vuonna 1972 raiskaajia kunnioitettu yhtään sen enempää kuin nykyäänkään. Raiskaajat ovat olleet ja tulevat aina olemaan kaikkien mahdollisten hierarkioiden pohjasakkaa. Kuka sellaisia haluaisi suojella?[/quote]

Olenko maininnut vielä, mutta en tullut tähän nimenomaiseen keskusteluun, kuten en oikeastaan muihinkaan näihin selvittämättömiin tapauksiin, manifestoimaan omia näkemyksiäni ja yhtä totuutta. Tarkoitus on laventaa keskustelua ja nimenomaisesti inhoan sellaista, jos joku suoraan tai rivien välistä yrittää sanoa, että "tätä mahdollisuutta ei sitten ole". Myönnän, että "on kristallinkirkasta, että joku on vaiennut" oli aavistuksen ronski heitto minulta. Eiköhän kuitenkin tämä semantiikka kaupungin koon merkityksestä murhan ratkaisussa ole jo kaluttu loppuun - kummallakin on mielipide, ja nämä mielipiteet eivät tule lähentymään toisiaan.

Vastaan viimeisen kappaleen kysymykseesi, että kukaan ei varmaankaan suojele raiskaajaa suojelemisen halusta, vaan kenties a) pelosta, että tämä kostaa ilmiantajalle, etenkin jos on naispuolinen tai b) pelosta, että tämä kykenee muulla tavoin vaikeuttamaan elämää (jos kyseessä olisi ollut esim. joku kaupungin ns. isokenkäinen). Ja c) jotkut äidit suojelevat poikiaan, vaikka nämä olisivat tehneet vaikka mitä.

Mutta toivotaan, että tämän hedelmällisen keskustelumme pohjalta joku herää ja pistää jotain uusia näkökulmia ruutuun.

[Kuolemannaakka]

"Raiskaajat eivät valtaosassa tapauksista tunne uhriaan ennestään."

Tämä ei sentään pitäne paikkaansa? Eikös asia ole nimenomaan toisin päin, eli valtaosa raiskaajista TUNTEE uhrin ennestään?

Puskaraiskaajista en tiedä varmaksi, mutta näitä onkin hyvin vähän. Jos tämä Jämiäluoman murha olisi jonkun puskaraiskaajan tekosia, niin luulisi, että hän olisi tekonsa toistanut jossain vaiheessa. Eli ehkäpä kallistuisin kuitenkin enemmän jonkun tutun tai puolitutun tekemään intohimorikokseen.

Voihan myös tekijä olla kuollut jo melko pian teon jälkeen, siksi pokka on pitänyt siihen asti. Vaikka auton alle jäänyt tms "viaton" kuolema.