Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Voi elämä minkä mokan tein edellisessä postissani - kirjoitin kysymysmerkillä promiskuiteettia kun piti kirjoittaa nymfomaaniko?? Noh, en ole väittänyt että mistään näistä olisi kyse. Todellakin, ihmisten mieliä tuskin mikään enempää kuohuttaa kuin vihjaukset lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot.. pelkkä vihjaus riittää. Onko muuten olemassa naispuolisia exhibitionisteja? Miksei olisi..Tulevatko esiin nämä erityiset seksuaaliset mieltymykset/taipumukset mt-tutkimuksissa? Vai ovatko veteen piirrettyjä viivoja raja-arvot... jokin ei matsaa, ei. Moni asia.
Pitäisiköhän lukea osa etp:sta uudelleen viimeiset epäilynaiheet yhtenä taustaoletuksena taustalla? Vai odottaisiko huomiseen, jos vaikka tulisi jotain uutta vielä. AA on saattaanut antaa haastatteluja joillekin muillekin lehdille, esim alibille, ja jollain muullakin taksisuharin lisäksi saattaa olla kerrottavaa.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Varoitus: Tämä postaus ei perustu varmoihin todisteisiin ja niiden analysointiin, vaan pelkkiin mielikuviin ja mutuun.
Tekee mieli jotenkin konkretisoida omia mielikuvia Auerista kirjoittamalla ne ulos.
- Haluaisin tietää, vetääkö hän psyykelääkkeitä ja kuinka paljon. Mielestäni hän on haastatteluissaan (45-minuuttia ja Avun video) ollut jotenkin pelottavan ontto ja ylirauhallinen, mutta olen nähnyt samanlaista käytöstä masennuslääkkeiden käyttäjiltä ennenkin.
- Avun toimittaja on sanonut, että lastensa menetyksestä puhuessaan hän murtui, mutta ilmeisesti kokosi itsensä ennen videon kuvausta. Onko ylirauhallisena esiintyminen hänelle keino pitää jonkinlaisesta ihmisarvosta kiinni?
- Olen uskonut hänen tappaneen miehensä, mutta olen myös uskonut, että hän on onnistunut hyvin pitkälle piilottamaan asian myös itseltään. Mielikuvani on ollut, että hän on tyyppiä, joka saattaa pimahtaa, eli joutua syystä tai toisesta niin valtavan raivon valtaan, että päässä mustuu ja tavallaan joku toinen ottaa vallan. Naisilla tällainen käytös voi liittyä voimakkaasti esimerkiksi PMS-oireisiin. "Herättyään" kesken miehensä pahoinpitelyn, hän on mennyt paniikkiin ja lavastanut ulkopuolisen tappajan. Koska muistikuvista puuttuu varsinainen pahoinpitely, on itsekin alkanut uskoa muukalaiseen. Raivokohtaukset voisivat selittää myös pahoinpitelysyytteet, eivät toki muita uusia syytteitä.
- Suurin ongelma psykopaatti/sosiopaatti/agressiivinen narsisti -kuviossa mulle on, että en vain näe häntä älykkäänä manipuloijana. Narsisti on niin narsisti, ettei pysty peittämään omaa älykkyttään, hän haluaa, että kaikki hänen hyvät puolensa huomataan. Kuten sanoin, Auer näyttää sisäisesti tyhjältä ja ylirauhalliselta, mutta en mitenkään saa hänestä älykästä vaikutelmaa. (Ehkä mielikuvaan vaikuttaa myös Satakunnan murre, anteeksi vain.)
Nämä uudet syytteet... Järki sanoo, että niissä on oltava perää, vaikka meille kaikille voikin loppujen lopuksi olla yllätys - suuntaan tai toiseen - mitä varsinaisia tekoja syytenimikkeiden takaa loppujen lopuksi paljastuu.
Jos nyt pitäisi arvata, sanoisin, että pahoinpitelyt liittyvät tuohon raivokohtaus-käyttäytymiseen ja muut syytteet siihen, että Auer on päästänyt pedofiilin, eli taksiyrittäjän, elämäänsä.
Ja ei, en pidä Aueria uhrina enkä halua puolustella häntä. Kuten sanoin, olen koko ajan pitänyt häntä tappajana. Mutta onko hän nero tappaja ja sadisti, joka saa tyydytystä omien lapsiensa kiduttamisesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja ehkä edellä mainittujen tekojen kauppaamisesta eteenpäin (ilman, että käytös on tullut ilmi salakuunteluissa ja peitepolisiikeikalla)? Hmmmm....
okkopoika kirjoitti:....Miksi osa keskustelijoista haluaa väittää tietävänsä tietokoneiden tai kameroiden sisällön perusteella jonkun vangitun. Onko tällainen tieto julkaistu? Vastatkaa vain on tai ei. Syytteitä ei ole nostettu lapsipornografian hallussapidosta tai levittämisestä tai mistään senkaltaisesta. Syytteet on nostettu ilmeisesti ilman mitään noin konkreettista materiaalia. Mikäli todisteita kuvista on löytynyt, niin pitäisi niistäkin kuvamateriaalirikoksista syyttää. Rikollista toimintaa lapsipornon hallussapito. En ymmärrä mistä olette saaneet tiedon kuvamateriaalista, kun itse olen käsittänyt koko esitutkinnan vielä aivan keskeneräistä olevan. Lasten kertomusten tutkimiseen viikkoja menee kuulemma. Syytteitä on esitetty, todisteita kasataan. Ilman valokuva- tai videomateriaalia tämän hetkisen tiedon mukaan.
Täällä joku on jo tainnut tuomioitakin mielessään antaa .
Minkälaisten perusteiden kanssa kaksi ihmistä nyt on tutkintavankeuteen laitettu selvinnee aikanaan. Vapautuksena tai oikeudenkäyntinä.
Okkopoika olettaa nyt enemmän kuin mitä neuvoo muita olettamasta. Ei täällä ole kukaan vielä näistä syytteistä tuomiotaan antanut vaan pohtinut miten noin järkyttävää on voinut tullut esiin. Painavin perustein. Sen sijaan jotkut kyllä jo olivat jakamassa Annelille korvauksia ihan hetki sitten.
Lasten lausumia ei ymmärtääkseni ole vielä voitu loppuun saakka suorittaa saati analysoida. Silti on saatu painavia perusteita kahta henkilöä vastaan. On siis ihan luontevaa olettaa, että jotakin kättä pidenpää on löytynyt.
Lasten kuuleminen ei tapahdu syyttäjän ehdoilla vaan terveydenhuollon ammattilaisten. Tämä ei siis ole mikään syyttäjän masinoiva kostoretki Annelille vaan hyvin perustellusti neljän traumaattisen lapsen huoli. Onhan se selvitettävä oli miten oli.
Tuon taksimiehen pidättäminen olisi melko uskaliasta vain pelkästään lasten puheiden perusteella. Ainakin lapset ovat puhuneet hyvin vakuuttavasti samoin ja toisistaan riippumatta. On myös täysin auki, mikä on esikoisen rooli tässä. Sekin on mahdollista, että hänet on vedetty uskottuna rikoksiin mukaan ja nyt padot aukesivat. Pienemmät on aiheesta erotettu esikoisesta jotta kaikkia voidaan akuutisti hoitaa ja kuulla toisistaan riippumatta.
Harpolta hyvä kirjoitus edellä. Hyvin paljoon voisin näistä mielipiteistä yhtyä vaikka kyse onkin ns näppituntumasta ilman näyttöä. Olen itsekin tarjonnut, että Anneli on ottanut vaihtoehtoisen itselleen helpomman todellisuuden kannassaan miehensä murhaan. Jos hän on lisäksi väkivaltainen ja raiskaa lapsiaan niin sitten en kyllä uskalla miettiä miten se onnistuu. Syyte kuitenkin yksiselitteisesti epäilee häntä painavin perustein raiskaajaksi ja raiskauksen avustajaksi.
Ja yksi mikä on hyvä huomioida. Lasten oikeuksia suojeltiin jo syytteiden luvussa - eivät paljon yksilöineet missä tästä on kyse. Asia voi myös olla todellisuudessa yhtä hyvin huonompaan suuntaan kuin mitä täällä helposti omaksuttuun lasten liioitteluun.
Viimeksi muokannut Valhalla, Su Syys 18, 2011 2:16 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kyllä se niin taitaa olla, että melko vähän on tähän uusimpaan käänteeseen liittyen minfolaisilla faktoja hallussaan (morgana mukaan lukien), heikosti on villoja mitä karstata tällä areenalla.
Joten väkisinkin kaikkien kirjoittelut on enemmän tai vähemmän spekulaatiota.
Ellei oteta suoria poliisin/syyttäjän lainauksia eri medioista lukuun. Joissa niissäkin voi olla tulkintaa, ellei ihan videonauhoitetta ole, jota vaikeampi sorkkia paitsi toki editoimalla.
Kai minfo muutenkin on ns. keinutuoliosaston keskustelukerho, eikä vakavasti otettava rikoksenratkojaryhmä. Vaikka moni niin kovasti toivoisikin olevan.
(Eli tämä kirjoitukseni liittyen siihen, että moni täällä on vihaisena spekulaatioista. Mitäpä täällä muuta tässä vaiheessa voitaisiin..)
okkopoika kirjoitti:....Miksi osa keskustelijoista haluaa väittää tietävänsä tietokoneiden tai kameroiden sisällön perusteella jonkun vangitun. Onko tällainen tieto julkaistu? Vastatkaa vain on tai ei. ---
Lasten lausumia ei ymmärtääkseni ole vielä voitu loppuun saakka suorittaa saati analysoida. Silti on saatu painavia perusteita kahta henkilöä vastaan. On siis ihan luontevaa olettaa, että jotakin kättä pidenpää on löytynyt.
Ei ole esitetty.
Komppaan Valhallaa sillä perusteella, että noin raskaissa syytöksissä on oltava myös muita perusteita kuin lasten (enon) omat kertomukset, ellei viranomainen todella halua nolata itseään. Kirveen se on aiemmin iskenyt niin lujasti kiveen vastaavissa tapauksissa (esim. tapaus "Niko"), etten usko moista enää 2000-luvulla tapahtuvan. Julkisuuteen tullut tieto kotietsinnästä ja takavarikoista tuntuisivat natsaavan syytteiden perusteluihin parhaiten. Ellei sitten taksiyrittäjä ole tullut synnintuntoon (tai joku muu luotettava ja asiosta tietävä henkilö).
Lasten lausumia ei ymmärtääkseni ole vielä voitu loppuun saakka suorittaa saati analysoida. Silti on saatu painavia perusteita kahta henkilöä vastaan. On siis ihan luontevaa olettaa, että jotakin kättä pidenpää on löytynyt.
Lainasin tuossa aiemmin kirjoittamaani. Jos siis osoittautuu, että syyttäjällä ei olekaan ns vahvaa näyttöä, niin eihän tuolle toiminnalle enää kukaan jaksa edes nauraa. Se kuulostaisi jo siltä, että euroopan ihmisoikeusasiamiehen olisi syytä majoittua tänne pysyvästi joksikin aikaa. Mahdollisesti Annelin kanssa kimppaan .
Harpo kirjoitti:
Varoitus: Tämä postaus ei perustu varmoihin todisteisiin ja niiden analysointiin, vaan pelkkiin mielikuviin ja mutuun.
Täytyy nyt ihan julkisesti ja suoraan sanoa, että sen huomasi. "Onko rauhallisuus joku keino ylläpitää ihmisarvoa?" Kristus varjele..
Hmmm niin... Jos mä olisin samantyyppisessä tilanteessa, voisin hyvinkin pitää viimeiseen asti kiinni siitä, että muut ei näe mun murtuvan. Joko siksi, että ajattelisin rauhallisesta käytöksestä olevan hyötyä asialleni, tai siksi, että pitäisin kiinni viimeisistä arvokkuuden rippeistä. Jos et pysty samastumaan, ei voi mitään.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta arvioi, että lasten kertomuksia rikostutkinnassa pystytään arvioimaan suhteellisen luotettavasti. Tolvasen mukaan luotettavuusarviot ovat parantuneet viime vuosina. Tolvanen sanoo arvioineensa lasten kertomuksia koskevia selvityksiä syyttäjäuransa aikana 1990-luvun alusta lähtien.
–Aiemmin meni nurin isojakin tuomioita, jotka oli tehty tällaisten selvitysten perusteella.
Vakavien seksuaalirikosten tutkinnassa alle 15-vuotiaiden lasten kuulemisen suorittavat lastenpsykiatrian asiantuntijat. Psykiatri, psykologi ja sosiaalityöntekijä arvioivat muun muassa lapsille aiheutunutta vahinkoa sekä mahdollisia muistiongelmia.
Rikoksesta epäillyllä on vuodesta 2003 lähtien ollut oikeus esittää vastakysymyksiä alle 15-vuotiaille kuultaville, joiden kertomukset yleensä otetaan nauhalle.
Lapset solidaarisia vanhemmilleen
Lasten kertomuksista todistusaineistona on paljon tutkimustietoa.
–Ei voi sanoa, että lapsitodistajat olisivat aina epäluotettavampia kuin aikuiset, sanoo rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta.
Uskottavuus riippuu paitsi lapsen iästä ja tapahtumahetkestä kuluneesta ajasta myös rikoksen lajista.
Tutkimusten mukaan 10–11-vuotias pikkupoika on esimerkiksi liikennerikoksissa paljon tarkempi havainnoitsija kuin aikuinen.
Seksuaalirikoksissa lapset puolestaan saattavat kertoa vanhempia suoremmin, mitä on tapahtunut, koska he eivät osaa vanhempien tavoin jättää asioita kertomatta häveliäisyyssyistä. Perheen sisäisissä seksuaalirikoksissa lapset ovat kuitenkin yleensä hyvin solidaarisia vanhemmilleen, Terttu Utriainen huomauttaa.
Utriainen tähdentää, että Suomessa tuomioistuimella on todistusten harkinnassa vapaat kädet. Rikoksesta voidaan siten tuomita pelkästään lasten kuulemisista tehdyn arvion perusteella. Yleensä tuomion perusteena on kuitenkin myös muuta näyttöä.
okkopoika kirjoitti: Syytteet on nostettu ilmeisesti ilman mitään noin konkreettista materiaalia.
Viikonlopun painetussa Iltalehdessä oli mainittu, että on muita todisteita. Sitä ei tiedetä ainakaan Iltalehden pohjalta, mitä mahdollisia todisteita olisi ja mistä ne todistaisi.
Kyllikki S kirjoitti:Jos nyt siis oletetaan, että AA on tosiaan käyttänyt lapsia hyväkseen vuodesta 2007 asti niin ensimmäinen hyväksikäyttö on tapahtunut tämän taksimiehen kanssa.
Aluksi toki puhuttiin vuosista 2007-2008, mutta tieto on tarkentunut ja pidetäänpä siitä kiinni, ettei tästä(kin) muodostu "fakta", kuten vaikka siitä, että murhapaikalta löytyi muka vain yksi verinen kengän jälki.
Harpo kirjoitti:
Varoitus: Tämä postaus ei perustu varmoihin todisteisiin ja niiden analysointiin, vaan pelkkiin mielikuviin ja mutuun.
Täytyy nyt ihan julkisesti ja suoraan sanoa, että sen huomasi. "Onko rauhallisuus joku keino ylläpitää ihmisarvoa?" Kristus varjele..
Hmmm niin... Jos mä olisin samantyyppisessä tilanteessa, voisin hyvinkin pitää viimeiseen asti kiinni siitä, että muut ei näe mun murtuvan. Joko siksi, että ajattelisin rauhallisesta käytöksestä olevan hyötyä asialleni, tai siksi, että pitäisin kiinni viimeisistä arvokkuuden rippeistä. Jos et pysty samastumaan, ei voi mitään.
En ole haastatteluja katsoessa nähyt Auerin rauhallisuudessa mitään teennäistä enkä myöskään tavassa artikuloida sellaista pidättyvyyttä ja ahdistusta, joista esittämäsi oletukset kielisivät. Aiempaan tekstiisi ja lääkitysspekulaatioihin tuon mielelläni tedoksesi, että lääkitys on aina potilaan henkilökohtainen asia. Myös oletetun rikollisen oletettu lääkitys. Täysin ja ehdottomasti henkilökohtainen asia.
Harpo kirjoitti:
Varoitus: Tämä postaus ei perustu varmoihin todisteisiin ja niiden analysointiin, vaan pelkkiin mielikuviin ja mutuun.
Täytyy nyt ihan julkisesti ja suoraan sanoa, että sen huomasi. "Onko rauhallisuus joku keino ylläpitää ihmisarvoa?" Kristus varjele..
Hmmm niin... Jos mä olisin samantyyppisessä tilanteessa, voisin hyvinkin pitää viimeiseen asti kiinni siitä, että muut ei näe mun murtuvan. Joko siksi, että ajattelisin rauhallisesta käytöksestä olevan hyötyä asialleni, tai siksi, että pitäisin kiinni viimeisistä arvokkuuden rippeistä. Jos et pysty samastumaan, ei voi mitään.
Olen tuosta samaa mieltä - jos hieman miettii minkälaisia tuntemuksia Auerilla voi syntyä esim muutamien tunnettujen foorumeiden sisällöstä .... Jonkinlainen "suojarooli" varmaan pakko kehittää kun puolet ihmisistä viettää päivät pitkät vaatien hänen päätään vadille ja verta kentälle...
.
Ei tarvitse pyytää anteeksi. AA puhuu syntyperäisenä turkulaisena ihan selkeätä turunmurretta missä ei kuulu satakuntalaisesta tyylistä häivääkään.