Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[visitor59]

........

Minä sain viikon bannin, kun sanoin MissHolmesia pahantahtoiseksi, kun hän oli sitä mieltä, että Auer saisi tehdä itsemurhan. Ja se oli eka bannini täällä. Yhtään viestiä en ole koskaan kannellut.

Ehkäpä juuri tuossa on selitys "oudolta tuntuviin" banneihin. Mielestäni suuri osa ketjun osallistujista esittää kiinostavia ja asiallisia viestejä. Niin puolesta kuin vastaankin ...

Vaikka AA:n persoonallisuuden epä- / mielyttävyyden ei pitäisi liittyä tähän asiaan lainkaan niin ketjusta löytyy myös sitä "Miten kukaan voi enään uskoa hirveaän/psykopaatti/sottapytty/valehtelija jne. AA syyttömyyteen " - toistoa.
Ehkäpä sellaisten viestien kirjoittavat yksinkertaisesti loukkaantuvat jokaisesta viestistä, jonka uskovat puolustavan AA:ta ?
Foorumin moderaattorit joutunevat pakostakin reagoimaan "Vasikointi" nupun käyttöön.

[MissHolmes]

Edellisestä viestistäni löytyy sselvennys. Edelleen.
Ei minun ajatukseni ole täällä hiljentää keskustelua painemalla vasikka-nappia. Kuten sanottu; tarvittaessa vihamiestoiminnolla saa poistettua sellaiset tekstit, joita ei itse halua lukea.

[Valhalla]

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... ost8042453

Tietenkin tuo on vain jonkun vitsi. Ei siis toki totta. Mutta kyllä nauratti.
Jokohan tänne soturien helvettiin on ip jäljitetty.

[Säteri]

Oli kertakaikkiaan niin upeaa tekstiä, että se on pakko yrittää pelastaa jälkipolville

Ei nimimerkkiä
Vieras


Lainaus:
"JUOPPOILIJA kirjoitti: Näytä viesti
juuri oikeeseen,esim tmr ,an ja na ovat minfon järkevämpiä kirjoittajia tässä asiassa,muut spekuloi ja ei perusta asioita todellisuuteen ja uskovat täysin mitä lehdet kirjoittavat."



"...heh heh... mainittujen, (tmr)= turumurre:n ja (an ja an)= annaanna:n ip:t on minfon salapoliisityöryhmä jäljittänyt niuvanniemen vankimielisairaalaan...että sikäli heidän motiivit puolustaa ketä tahansa rikollista ovat vähintäänkin kyseenalaiset...

...seuraavaksi varmaan tapetille ponnahtaa "sisarukset" Matula ja Sirpa... siinäpä vasta metka pari...sanoisin näin "kyökkipsykolokina", että jos heillä ei olisi normaalia? sosiaaliturvatunnusta yhteiskunnan puolesta, niin heidät lopetettaisiin luonnevikaisina...

...sitäpaitsi, tämä Sirpa on kaiken lisäksi varustettu luojan puolesta hyvin vähillä älynlahjoilla...jota kuitenkin taas toisaalta kopmepnsoi erittäin "tarkka" putkinäkö...

...Matulahan on täys ääliö jo kolmannessa sukupolvessa...

...vituttaako...? ajatelkaa, huomen aammullakin anneli herää betonisesta vankityrmästä...ja sitä vituttaa tuplasti vielä se, että sen "kaverit" on em. henkilöiden kaltaisia heikkolahjaisia syrjäytyneitä...jotka suosii lapsenraiskaajia... "

[annaanna]

........

Minä sain viikon bannin, kun sanoin MissHolmesia pahantahtoiseksi, kun hän oli sitä mieltä, että Auer saisi tehdä itsemurhan. Ja se oli eka bannini täällä. Yhtään viestiä en ole koskaan kannellut.

Ehkäpä juuri tuossa on selitys "oudolta tuntuviin" banneihin. Mielestäni suuri osa ketjun osallistujista esittää kiinostavia ja asiallisia viestejä. Niin puolesta kuin vastaankin ...

Vaikka AA:n persoonallisuuden epä- / mielyttävyyden ei pitäisi liittyä tähän asiaan lainkaan niin ketjusta löytyy myös sitä "Miten kukaan voi enään uskoa hirveaän/psykopaatti/sottapytty/valehtelija jne. AA syyttömyyteen " - toistoa.
Ehkäpä sellaisten viestien kirjoittavat yksinkertaisesti loukkaantuvat jokaisesta viestistä, jonka uskovat puolustavan AA:ta ?
Foorumin moderaattorit joutunevat pakostakin reagoimaan "Vasikointi" nupun käyttöön.

Kun päätin Miss Holmesin suomennosta uskoa, miksen uskoisi, kun näyttöäkin on, niin jäi päähän vainoharhaisia aatoksia pyörimään. Viikon-parin bannit "sopivana" ajankohtana neljälle. Kuin tilauksesta. Paljon ikävämpääkin on Missistä lausuttu, minäkin kuulkaa semmoista profilointia, että oksat pois. Muttei siitä bannattu .
Ilmeisesti sattuneesta syystä (vrt. näyttö).

Monenlaisia modeja, erilaisia mielipiteitä. Kuka kenestäkin tykkää. Valtaa vaikuttaa, mahdollisuus ehdottaa. Katsotaan mikä on palstalla bannitilanne, kun Jim -kanavalta se Ulvila-jakso ulos tulee. Asiavirheistä täällä armotta ammutaan! Jos siis palstalla ollaan kirjoitusvaltaisina.


Jaaha. Mitäs se Säteri venkoilee. Ihanko oot itte käynyt tuottamassa. Täytyykin tuota tarkemmin lukea, ihan suurennuslasilla etsiä lähdetietoa. Eihän Sun postauksessa nyt mitään loukkaavaa tai vastenmielistä. Palataan asiaan hetken päästä, nyt täytyy iltalääkkeet ottaa (ja valotkin kohta sammuu).

[annaanna]

Non niin. Tommoisesta se Säteri sitten kiksejä saa, Valhallaakin naurattaa.
Halvat on huvit poijjiilla. Mitäs me tässä illanratoksi vielä keksittäisiin. Jaa mutta niin.
Se minusta niin hauska on, se vanha kunnon "vesihiisi sihisi hississä". Koittakaas se oikein nopsaan montakertaa sanoa, se lystiä on.
Mutta älkää tokkiinsa siihen näytölle sihiskö, heh heh. .

[llewellyn]

Minusta "pro-Anneli" -puoli on sivistyneempää, paremmin koulutettua ja rauhallisempaa porukkaa. Minusta vaikuttaa siltä, kun luen näitä tekstejä. Heillä on faktat paremmin hallussa, parempi kokonaiskuva asioista ja lisäksi eivät siltikään provosoidu niin pienestä kuin vastapuoli.

Tämä huomio ei koske sinua - olet mielestäni yksi palstan parhaimmista ja asiallisimmista kirjoittajista - eikä varsinaisesti turumurrettakaan (joskin hänessä minua häiritsee systemaattinen vastaamattomuus vastapuolen olennaisimpiin argumentteihin), mutta silti tuo lainaamani kohta on minusta osittain aika harhaanjohtava.

Syystä tai toisesta näissä keskusteluissa muodostuu monille hyvin emotionaalinen suhde tapaukseen, mikä johtaa tietysti tiettyyn kiivauteen ja ei-analyyttisyyteen väittelyssä. Mutta tämä ei todellakaan koske vain yhtä osapuolta. Esimerkiksi ketjussa, jossa käsitellään tätä viimeistä käännettä on minusta useampikin (yleensä aika vähän kirjoitellut nimimerkki) Aueria puolustaessaan syyllistynyt hyvin omituiseen ja vähä-informatiiviseen tapaa spekuloida Auerin veljen motiiveja. Myöskin on esitetty sisällöllisesti hyvin tyhjiä puolustuksia tai vähättelyjä näiden järkyttävän vakavien syytösten suhteen, mikä ainakin itselleni on jättänyt hyvin pahan maun suuhun.

Oudolta välillä tuntuu monen puolustajan hyvin yhdenmukainen tapa lähestyä tätä uusinta tapausta, ehkä se sitten nousee käytettävissä olevista faktoista, niiden vähyydestä. Mutta eiköhän olisi "sivistynyttä ja koulutettua" aika rauhallisesti odottaa tilanteen selkiintymistä - ei kai tässä mitään mediakampanjaa sentään käydä. Vai käydäänkö? (Murha-info ei taida olla oikein terveellinen paikka minulle - tässä tulee ihan vainoharhaiseksi!)

Anyway, kummassakin leirissä on paljon ihan järkevääkin keskustelua, ja mielestäni sinä kuulut ehdottomasti juuri tähän rationaaliseen osastoon, toki ylilyöntejä sattuu kaikille.

[MissHolmes]

Tuota asiaa voisi tietenkin analysoida. Onko aiemmat Ulvilan ''kohu-uutisoinnit'' aiheuttanut banneja??

Toki tässä on sellainenkin juttu, että nykyään modet vierailee entiseen verrattuna suht'harvoin. Ja bannaus päätökset todennäköisesti tehdään juurikin tuon 'vasikka-nappuloinnin' pohjalta.

Henkilökohtaisesti en sitä käytä, mutta uskoisin, että täällä on sallaisia henkilöitä, jotka painamalla tuota luulevat puolustavansa jotakuta, mutta todellisuudessa tyrehdyttävät keskustelun sulkemalla osan keskustelijoista pois.

Kyllä tämä aika onnettomaksi mielipiteiden vaihdoksi menisi, jos täällä keskustelisi vain itsensä ja omien näkemystensä kanssa.
Paras antihan on sparraus, joka laittaa pohtimaan pienimmätkin yksityiskohdat uusiksi. Ja missä se sparraus on, jos sprraajat on jäähyllä?

[HerloCCi Solmunen]

Minusta "pro-Anneli" -puoli on sivistyneempää, paremmin koulutettua ja rauhallisempaa porukkaa. Minusta vaikuttaa siltä, kun luen näitä tekstejä. Heillä on faktat paremmin hallussa, parempi kokonaiskuva asioista ja lisäksi eivät siltikään provosoidu niin pienestä kuin vastapuoli.

Ohhoh, ettei vain olisi hiukan väritettyjen lasien takaa tämä kohta kirjoitettu.
Faktat tässä keississä ei ole yhtä kuin se mitä Anneli on mm.perhe-elämästään kertonut.
Jos on kokonaiskuva hallussa niin miksi ei sitten sen tulkinnassa käytetä maalaisjärkeä?

Saattaa jopa olla, että puolustajat voi olla koulutetumpia, mutta ei se tatkoita suinkaan automaattisesti sitä, että heillä olisi jotenkin paremmat kyvyt tutkia/tulkita tätä tapausta. Täytyy sanoa, että monesti kirjaviisailla ei esim. ole kykyä psykologisen puolen tarkasteluun.

Se, että puolustajien esitaistelijana toimi nimimerkki Matula jätti minulle kyllä rauhallisuudesta ja sivistyneisyydestä paljon toivomisen varaa.

Minuun ei tee myöskään vaikutusta se, että ylläpitoa aletaan epäillä puolueellisuudesta kun banni sivistyneistölle rapsahtaa. Oli ajankohta mikä lystäsi.
Tai se, että epäillään ties mitä poliisin ja syyttäjän taholta, kun julkisuuteen tulee raskauttavia tietoja Annelista näiden viime aikaisten uutisten valossa.
Että virkavalta yms. haluaisi vain hinnalla millä hyvänsä tuomita Annelin.
Eikö teille tämä Joutsenlahti edusta ihan sitä virkavaltaa parhaimmillaan.

Minusta on jotenkin säälittävää alkaa täällä jossain nettisaitilla vinkumaan banneista yms.
Hankkikaa elämä.

[Tara]

Ihaan vaan haluan kertoa, että olen kuluneen parin viikon aikana vasikoinut Kotipoliisin postin. Se tapahtui silloin kun hän yritti mollata minua henkilökohtaisesti, kun alkoi juoruta ja vääristellä jotain muinaista postiani. Hän kuvitteli, että lähisukulaiseni 65-ikävuoden jälkeen puhjennut sairaus on vaikuttanut minun lapsuuteeni n 60 vuotta aikaisemmin ja on saanut minut sen takia kiinnostumaan Ulvilan tapauksesta - että jollakin tapaa projisoisin itseni tapaukseen. Kotipoliisin temppu oli erittäintökerö halpamainen teko. Mutta ei saanut bannia! En ymmärrä miten hän kehtaa näyttää naamaansa enää ainakaan Ulvilassa.

Vasikoinnillani EI ollut mitään vaikutusta!

Kotipoliisia ennen vasikoin Sirpan, melkein heti sen jälkeen kun hän palasi palstalle, ei vaikutusta, 1 kk tai kaksi sitten.

Ankkalinnan käytyä kimppuuni vasikoin kerran - se typerä 'lillukanvarsiin' liittyvä sanailu. En ole varma vaikuttiko se mitään. tm:n olen vasikoinut kerran, se Isoäidin kaappikellojuttu - se oli vähän turha vasikointi. annaannaa en muista vasikoineeni.

Meinasi unohtua: kn:aa en ole kertaakaan vasikoinut. Hän on hyvä kirjoittamaan ja saa jo senkin vuoksi saa minulta anteeksi paljon - vaikka oikeastaan, ei hän ole muistaakseni minun henkilöni kimppuun käynytkään tms, eikä ole aggressiivinen muitakaan kohtaan, ollaan vain eri mieltä aika monesta..

[Ankkalinna]

Ankkalinnan käytyä kimppuuni vasikoin kerran - se typerä 'lillukanvarsiin' liittyvä sanailu.

Onpa herkkänahkaista touhua ihmiseltä, jolla ei ole mitään rajoja tai tolkkua Anneli Auerin solvaamisessa.

Niistä lillukanvarsista; tässä esimerkki tältä päivältä (boldaus minun):

Perhekerho.netin Hauskaa-sivulta löytyy vitsivalikoima, koonnut Anneli Auer (P. Rauserin kirjasta-joku standup-koomikko):

Pari esimerkkiä Auerin luettelosta:



Annumamma: Kun on saanut lapsen ensimmäistä kertaa kotiinsa, ajatuksissa vilisee potentiaalisia vaaroja. Voin pudottaa hänet. Voin pudottaa jotain hänen päälleen. Voin kierähtää hänen päälleen unissani... On uskomatonta, miten moni asia voi mennä vikaan. Niinpä laadin lyhyen listan vastaisen varalle:"



• Voit ottaa liikaa söpöjä vauvakuvia paljaspeppuisesta vauvastasi ja vaihtaa hänen asentoaan niin monta kertaa että hänet on vietävä saamaan ensiapua maton aiheuttamiin palovammoihin.
• Voit piipata hänen napaansa sormella, jossa on rikkinäinen kynsi, ja puhkaista hänet.
• Voit kylvettää häntä liian kylmässä vedessä
• Voit vahinkossa koskettaa hänen pippeliään sillä tavalla, että kolmekymmentä vuotta myöhemmin hän kirjoittaa kirjan, jossa sinut häpäistään maanlaajuisesti.


...
Mikä tahansa näistä voi tapahtua.
Mutta onneksi en murehdi turhia.


korostus yllä sanassa 'voi' Annelin, kursiivilla perhekerhon sivulla
-- Paul Reiser, kirjasta Lapsekas parisuhde,

edit: Mitä yritin sanoa: Joskus vuosi sitten yritin sanoa jotain, että äidillä jonka mielestä nuo ovat hauskoja vitsejä on väkivaltaisia fantasioita myös lastensa suhteen, vaikka ne eivät alunperin olekaan Aurin itsensä keksimiä.. tms. Ei sillä väliä. Nyt sanoisin, että 'sadisti'.- us valisti hieman tuon 'huumorin lajin' kontekstia, USA:ssa. Reiser tekee rankkaa pilaa, komiikan keinoin, amerikkaisista ylihuolehtivaisista äideistä .. muistaakseni jotenkinn noin. Auerin konteksti ei kuitenkaan ole enää sama kuin Raiserilla. Todellisuus on tarua ihmeellisempi.

I rest my case.

[kylkiäinen]

-
Ankkalinnan käytyä kimppuuni vasikoin kerran - se typerä 'lillukanvarsiin' liittyvä sanailu. En ole varma vaikuttiko se mitään. tm:n olen vasikoinut kerran, se Isoäidin kaappikellojuttu - se oli vähän turha vasikointi. annaannaa en muista vasikoineeni.

Meinasi unohtua: kn:aa en ole kertaakaan vasikoinut. Hän on hyvä kirjoittamaan ja saa jo senkin vuoksi saa minulta anteeksi paljon - vaikka oikeastaan, ei hän ole muistaakseni minun henkilöni kimppuun käynytkään tms, eikä ole aggressiivinen muitakaan kohtaan, ollaan vain eri mieltä aika monesta..

Kiinnostuin tuosta kaappikellosta, että mikä ihmeen kaappikellojuttu. Etsi toimintoon laitoin kaappikello-sanan ja sieltähän se löytyi:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... o*#p361961
Arestia näkyy saaneen. Mietin että, mikset vasikoinut apteekkaria myös, oliskohan kriteerit täyttyneet. Kiinnostaa ihan sen takia vain että, mistä näitä banneja oikein tulee.

Koska oletan että tämä lautamiespuoli on takoitettu vähän kevyemmille ja ei niin tosissaan otettaville kirjoituksille, niin laitan tähän samalla haulla tulleen kirjoituksen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... o*#p332416

Se mikä tässä hilpeyttä aiheutti on se että tämä jälkimmäinen oli kirjoitettu kuukausia aikaisemmin.
Elämä olkoon sattumia ja hilpeyttä pullollaan.

[debbie]

Noi Perhekerhon vitsit, oikeesti meinasin oksentaa.

[Tara]

-
Ankkalinnan käytyä kimppuuni vasikoin kerran - se typerä 'lillukanvarsiin' liittyvä sanailu. En ole varma vaikuttiko se mitään. tm:n olen vasikoinut kerran, se Isoäidin kaappikellojuttu - se oli vähän turha vasikointi. annaannaa en muista vasikoineeni.

Meinasi unohtua: kn:aa en ole kertaakaan vasikoinut. Hän on hyvä kirjoittamaan ja saa jo senkin vuoksi saa minulta anteeksi paljon - vaikka oikeastaan, ei hän ole muistaakseni minun henkilöni kimppuun käynytkään tms, eikä ole aggressiivinen muitakaan kohtaan, ollaan vain eri mieltä aika monesta..

Kiinnostuin tuosta kaappikellosta, että mikä ihmeen kaappikellojuttu. Etsi toimintoon laitoin kaappikello-sanan ja sieltähän se löytyi:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... o*#p361961
Arestia näkyy saaneen. Mietin että, mikset vasikoinut apteekkaria myös, oliskohan kriteerit täyttyneet. Kiinnostaa ihan sen takia vain että, mistä näitä banneja oikein tulee.

Koska oletan että tämä lautamiespuoli on takoitettu vähän kevyemmille ja ei niin tosissaan otettaville kirjoituksille, niin laitan tähän samalla haulla tulleen kirjoituksen:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... o*#p332416

Se mikä tässä hilpeyttä aiheutti on se että tämä jälkimmäinen oli kirjoitettu kuukausia aikaisemmin.
Elämä olkoon sattumia ja hilpeyttä pullollaan.

Mitä apteekkaria? On voinut jotain posteja jäädä lukematta, jos vaikka jo ensimmäinen virke on mielestäni antanut aiheen olettaa, että tää ei oo tärkeetä millään lailla..-->pomps-->.. ja sitten vielä nekin jotka vain harvakseltaan kirjoittavtat niin jaksa syventyä..

Joo, erittäin harvoin vaivaudun vasikointinappia painelemaan - luotan siihen että mua fiksummat ja ne jotka tunetvat paremmin palstan perinteet, hoitavat homman.

pitäisköhän muuttaa tapoja

[Kotipoliisi]

Se "kiihkeys" meidän "puolustajien" taholta johtuu siitä, että täällä on enemmistönä Annelin syyllisyyteen uskovat, mutta juuri tämä enemmistö ei ole juurikaan perehtynyt tähän tapaukseen, ei omista etp:tä, ei tunne yksityiskohtia tarkasti jne. (Vanhoilla keskustelijoilla toki jollakulla etp on). He tekevät jatkuvasti asiavirheitä, ja perustelevat Auerin pahuutta aivan koomisuuteen asti, usein näillä virheellisillä päätelmillä tai todellisuudessa aivan tuulesta temmatulla kyökkipsykologialla ja järkyttävällä yleistämisellä.

Se on juuri näin. Minfossahan on ollut valmiiksi jo HuuHaa-osasto mutta Ulvila-ketjuun piti perustaa sellainen erikseen. Surkeaa.

Minusta "pro-Anneli" -puoli on sivistyneempää, paremmin koulutettua ja rauhallisempaa porukkaa. Minusta vaikuttaa siltä, kun luen näitä tekstejä. Heillä on faktat paremmin hallussa, parempi kokonaiskuva asioista ja lisäksi eivät siltikään provosoidu niin pienestä kuin vastapuoli.

Totta. Ja mielestäni se johtuu juuri siitä, että ei ole edes olemassa "pro-Anneli" -puolta vaan "pro-Rikoksen selviäminen" -puoli. Faktat ovat olemassa ja ne eivät muutu.

Jos uusia todisteita tulee niin ei ole mitään tunnesidettä tapaukseen vaan katsotaan casea uudelleen uudesta valosta ja on valmius ajatella erilaista tapahtumankulkua.

Ei se sen kummempaa ole.