Luulen, että syyttäjä vain kerään aiempaa aineistoaan vahvemmaksi jos ja kun asiaa uudelleen jossakin oikeusasteessa käsitellään. Tuo nauhahan osoittautui varsin subjektiivisesti arvioitavaksi ja varmasti syyttäjäpuoli uudelleen käsittelyssä lähestyisi asiaa toisella tapaa.kalmusto kirjoitti: Vähän myös ihmetyttää mihin tällaista nauhoitushässäkkää tarvitataan, kun kuulemma live-äänitekin sopii AA:n syyllisyyten ihan 110 prosenttisesti.
Sama pätenee lasten kuulemisiin joista osaa ei voinut edes käyttää toimintatapavirheiden vuoksi. Nyt voinee mutta on toki aivan eri asia nyt tässä valossa veikata mitä lapset ovat sanoneet. Onhan heiltä nyt lausuntoja ilmeisesti uudestakin rikosasiasta, jonka syyttäjä ja veli ovat tulkinneet vahvasti väkivaltaan ja jopa raiskaukseen viittaavaksi ja jonka oikeus siis mahdollisesti arvioi.
Kuten heti epäilinkin, nyt tehtävien tutkintatoimien tuloksia saman tien sovelletaan myös Jukan murhan selvittelyyn. Useammassa yhteydessä tutkijat jo myöntävätkin, että katsotaan nyt mitä löytyy. Lapset varmasti avainasemassa tältäkin osin. Se, että näitä lapsiin kohdistuvia ja kahta hlöä vastaan nostettuja syytteitä ajetaan erillään on ihan luonteva strategia ja lasten oikeusturvan suhteen välttämätöntäkin. Ei heidän oikeutensa saa olla murhan oikeudenkäyntituloksista kiinni tässä suhteessa.
Eikä KKO:llakaan paljoa ole vaihtoehtoja vaikka nämä perinteiset oikeusasteen tehtävät tässä hieman vaikeasti sovellettavat onkin. Mutta lasten asema muuttaa myös murhaoikeudenkäynnin keskeistä osaa eli lasten kuulemisia siinä. Mitä viitteitä on murhan etukäteisnauhoituksen suhteen onkin jo vaikeampi kommentoitava - paitsi että kuulostaa Stephen Kingiltä. Mutta ymmärtääkseni lapset ovat siitäkin avautuneet enemmän kuin vain nauhan osalta. On ruskeaa kilpeä ynnä muuta fantasialta kuulostavaa mutta johonkin perustuvaa.