Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Ihraponnari]

Seuraavassa oikeuskäsittelyssä Anneli vapautettaan. Oikeuden pj ei näe mittään perusteita jatkaa vankeuta ja Auer ei saa edes lopulta tuomiota.

[Teleksi]

Annelia epäillään törkeästi raiskauksesta ja avunannosta törkeää raiskaukseen. Ja suharia törkeästä raiskauksesta. Tämä on minusta kaikkein mielenkiintoisin ja paljastavin kohta tässä asiassa.

Syyttäjä totesi jossain lehtijutussa, että nämä seksuaalirikosepäilyt eivät tulleet esiin Auerin veljen puheista. Toisaalta jos veljelle olisi kerrottu tällaisesta tapahtumasta, niin taatusti hän olisi siitä maininnut syyttäjälle tai pyrkinyt viemään asiaa eteenpäin. Eli voisimme ajatella, että Annelin veli ei tiennyt näitsä asioista 1.8. Eli lapset eivät ole hänelle puhuneet asiasta. Arvaisin, että lapset eivät ole tästä tienneet tai sitten ymmärtäneet näkemäänsä tapahtumahetkellä. Kolme nuorinta siis. Ja neljännen kohdalla tuntuu epätodennäköiseltä, että kaikkien näiden vuosien jälkeen hän päättäisi yhtäkkiä rollia äidistä.

Edelleen, kuvittelisin, että poliisilla pitää olla aika selkeä kuva oletetusta tapahtumankulusta tämän raiskauksen osalta. Annelia syytetään avunannosta törkeään raiskaukseen, mutta miestä ei. Joko siis heillä on uhrin kertomus tilanteesta tai sitten tilanteesta on jotain kuvamateriaalia. PIdän aika epätodennäköisenä, että kukaan lapsista olisi yksityiskohtaista raiskauskertomusta oksentanut kuulustelijoille kuulusteluissa, jos sitä ei ole aiemminkaan tuonon esiin kenellekään. Jolloin arvaukseni on, että tässä on käynyt niin, että Annelin koneelta on löytynyt jotain viitteitä raiskaukseen (video tai valokuvia), mutta uhri ei ole aiheesta puhunut. Tai sitten Annelin koneelta löytynyt aineisto on saanut uhrin puhumaan.

Kuitenkin siis yhteenvetona epäilen, että lasten juttujen pohjalta on lähtenyt epäilyt lievemmistä rikoksista. Tämä on johtanut kotietsintään. Mikä puolestaan on johtanut raiskausepäilyyn. Mikä puolestaan on johtanut pidätykseen.

[lukutoukka]

Siksipä poliisi käy oikeutta median kautta. Turha luulla, että keltaista lehdistöä ruokkisi joku hintelä perusetsivä, jotka leipänsä pitimiksi palvelee julkista sanaa vuotamalla keskeneräisiä asioita ulos. Ei. Vuodot ovat täysin tietoisia, ja ne perustuvat siihen, että jos Auerian nyt vain saa saatettaan tarpeeksi huonoon valoon, hän alkaa myös näyttää syylliseltä ja saa ehkä tuomion.

Nykyisiin oikeudenkäyntimenoihin kun tuntuisi kuuluvan se, että poliisikin on vain osapuoli, joka tekee parhaansa aina silloin, kun on pidettävä omista tulkinnoista kiinni. Mutta vain silloin.

Oma luottamukseni poliisia kohtaa rakoilee koko ajan. Ja pahasti. Tietojen vuotaminen mediaan palvelee vain yhtä tarkoitusta: epäillyn mustaamaalausta. Kohtuullista olisi, että mustamaalauksen kanssa odotettaisiin edes tuomiota.

Monien mielestä olisi ehkä mukavampaa lynkata heti, mutta koitetaan kestää. Syytetty kun on syytön kunnes todistetaan syylliseksi. Siihen on vielä pitkä matka.

Tässä tapauksessa Auer on myös käyttänyt näyttävästi mediaa. Olisiko se syytetyn yksinoikeus? Lapsiin Auerkin on vedonnut esiintyessään julkisuudessa, mutta se vaikuttaa lähinnä suojakilveltä hänelle. Julkisuuteen on tullut esiin asioita, joissa lasten hyvinvointi ei ole tuntunut olevan merkityksellinen Auerille.

[Teleksi]

Täytyy olla myös varovainen sen tulkitsemisessa kuka vuotaa ja mitä. Vaikka jokin tieto saattaisi näyttää siltä, että se on peräisin poliisilta tai syyttäjältä, niin varsinainen lähde saattaa olla jossain muualla.

Ymmärtääkseni Anneli Auer otti tämän seksuaalisen hyväksikäytön puheeksi ensin jossain lehtihaastattelussa ennen kun häntä oli edes pidätetty. Samalla tavalla lasten puheet Annelia vastaan tulivat julkisuuteen Annelin toimesta. Poliisin ja syyttäjän on sitten ollut pakko reagoida näihin "vuotoihin" jollain tavalla. Käsittääkseni poliisi ei ole kommentoinut mitenkään sitä mitä lapset ovat puhuneet, Anneli on puhunut undulaattien tappamisesta ja tyttärensä mielikuvitusystävästä.

Hänellä on ollut se etu, että hän voi puhua aika vapaasti, poliisin sanat ovat rajoitetummat. Minusta Anneli on pyrkinyt vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen ennen kun asioista on tullut julkisia. Hän on ottanut jotain höpöjuttuja undulaateista ja kertonut ne julkisuuteen antaakseen sen kuvan, että hänen lastensa jutut ovat ihan naurettavia. Luultavasti siellä saattaa olla vähemmän naurettavia juttuja, joita hän helposti arvattavasta syystä ei tuo julkisuuteen. Ja hän avasi keskustelun tästä seksuaalirikosjutustakin niin, että hän jo etukäteen tarjosi perustelun sille että syytökset ovat naurettavia ja vääriä.

Jos on olemassa video, joka jotenkin kertoo epäillystä raiskauksesta, niin ei se välttämättä ole poliisi ollenkaan, joka tämän tiedon on vuotanut. Asiasta on voitu kysyä vaikka pidätetyltä taksikuskilta, joka on kertonut sen veljelleen (hänellä oli lupa tavata lähiomaisia), joka on kertonut siitä yhdellä parhaalle kaverilleen joka on myös taksikuski. Joka on puhunut siitä kyydittävälleen, joka sattui olemaan lehtimies. Ja sitten kun asia on lehdessä, niin yhtäkkiä poliisi onkin vuotanut asian....

[MollyMalone]

Mun mielestä kannattaa myös miettiä hieman noiden "vuotojen" todenperäisyyttä. Syyttäjä toivoi tämän viimeisimmän keissin alussa että toivoo ettei kaikki jutut tutkinnasta koskaan tule julkisiksi lasten vuoksi.

[Harpo]

Harpo kirjoitti:
Siksipä poliisi käy oikeutta median kautta. Turha luulla, että keltaista lehdistöä ruokkisi joku hintelä perusetsivä, jotka leipänsä pitimiksi palvelee julkista sanaa vuotamalla keskeneräisiä asioita ulos. Ei. Vuodot ovat täysin tietoisia, ja ne perustuvat siihen, että jos Auerian nyt vain saa saatettaan tarpeeksi huonoon valoon, hän alkaa myös näyttää syylliseltä ja saa ehkä tuomion.

Nykyisiin oikeudenkäyntimenoihin kun tuntuisi kuuluvan se, että poliisikin on vain osapuoli, joka tekee parhaansa aina silloin, kun on pidettävä omista tulkinnoista kiinni. Mutta vain silloin.

Oma luottamukseni poliisia kohtaa rakoilee koko ajan. Ja pahasti. Tietojen vuotaminen mediaan palvelee vain yhtä tarkoitusta: epäillyn mustaamaalausta. Kohtuullista olisi, että mustamaalauksen kanssa odotettaisiin edes tuomiota.

Monien mielestä olisi ehkä mukavampaa lynkata heti, mutta koitetaan kestää. Syytetty kun on syytön kunnes todistetaan syylliseksi. Siihen on vielä pitkä matka.

Tässä tapauksessa Auer on myös käyttänyt näyttävästi mediaa. Olisiko se syytetyn yksinoikeus? Lapsiin Auerkin on vedonnut esiintyessään julkisuudessa, mutta se vaikuttaa lähinnä suojakilveltä hänelle. Julkisuuteen on tullut esiin asioita, joissa lasten hyvinvointi ei ole tuntunut olevan merkityksellinen Auerille.

Niin selvennykseksi vielä, että tuo minun nimiini tässä menevä lainaus on Jukka Relanderin tämänpäiväisestä Uuden Suomen blogikirjoituksesta.

[Valhalla]

Iltalehdestä:

SK: Taksiyrittäjä järkyttynyt syytöksistä
Keskiviikko 21.9.2011 klo 10.57
Anneli Auerin rikoskumppaniksi epäilty kiistää syyllisyyden kertoo Satakunnan Kansa.

Turun poliisivankilaan eristetty taksiyrittäjä on järkyttynyt epäilyistä.

- Hän kiistää syyllistyneensä lasten hyväksikäyttöön, mutta hän luottaa poliisin ammattitaitoon selvittää asia asianmukaisesti, syytetyn asianajaja Miikka Hakanen kommentoi Satakunnan Kansalle.

Asianajaja on kiinnittänyt huomionsa siihen, että taksiyrittäjä ei ole edes tuntenut Aueria vuonna 2004, josta poliisin yrittäjään suuntaamat rikosepäilyt alkavat.

LINDA PELKONEN
[email protected]

aiempi leike AL:

Miestä epäillään törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Eikö siis kiistä raiskausta? Voi, voi toimittajat/asianajaja??

[Pardon]

Käyttäköön AA mediaa hyväkseen. Kyllä hänen pitää aika meedio olla, jos vielä senkin hallitsee suvereenisti kuten lavastuksen.

Tarkoitan siis: Lavastus meni läpi, kun rikospaikkatutkimus hutiloitiin ja sen jälkeen jäljet sen osalta ovat kadonneet. Median puolella AA:n pitäisi kuitenkin hallita kaikkea. Tuskinpa sentään.

Täytyyhän tässä syyttäjälläkin jotain olla, mistä ei pääse pelkästään hyvällä ulosannilla irti. Tähän alkaa jo kasautua sellaista mystiikkaa, että kun kyseessä on AA, niin hän luikertelee pois mistä syytteestä tahansa. Eihän näin voi olla.

Ai niin, onhan hänellä apuna Manner. Eilisten lehtitietojen mukaan Manneria ei oltu saatu kahteen päivään (ma-ti) kiinni kommentoimaan uusia syytteitä (vai mitä ne nyt ovat nimeltään?).

Olen ihmetellyt JL:n omaisia ja heidän asianajajansa toimintaa. Mitä he hakevat? Korvauksia ei ole tippunut, mikä on minusta hyvä. Korvaukset kuuluvat mielestäni lapsille. En minä heitä moiti, en vain ymmärrä mitä hekin tässä puuhaavat.

[nippelitieto]

Aueria syytetään nyt muista rikoksista kuin JL murhasta, käsittääkseni tätä uutta tutkintaa tekevät eri viranomaiset kuin murhajuttua jos jollain on tästä parempaa käsitystä ja faktaa ois kiinnostava tietää.

Lehtijuttujen mukaan murhaa tutkivat viranomaiset mielenkiinnolla seuraa tätä LSH tutkintalinjaa ja löydetäänkö sieltä JL murhaan liittyen mahdollinen motiivi. Ainakin tästä sai sen käsityksen että eri porukka on tämän LSH jutun kimpussa.

[Bloodhound]

Taksiyrittäjä tyrmistynyt epäilyistä - "Tuskallinen kokemus"
Keskiviikko 21.9.2011 klo 11.44

Anneli Auerin rikoskumppaniksi epäilty toivoo vapautuvansa ensi maanantaina.


Anneli Auer vangittiin viime viikon perjantaina. Taksiyrittäjä vangittiin jo aiemmin samalla viikolla.
Taksiyrittäjän vangitsemista käsitellään tuolloin uudestaan Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

- Hän on hyvin tyrmistynyt näistä seksuaalirikosväitteistä. Hän ei ole syyllistynyt mihinkään. Hän toivoo vapautuvansa ja toivoo, että poliisi kykenee selvittämään tämän asian, miehen asianajaja Miikka Hakanen kertoo Iltalehdelle.

Taksiyrittäjä vangittiin maanantaina 12. syyskuuta, mutta hänet otettiin kiinni jo 8. syyskuuta. Mies on vangittuna Turun poliisivankilassa.

- Hän saa olla kontaktissa vain lähiomaisiinsa ja asianajajaansa. Vangitseminen on ollut miehelle erittäin tuskallinen kokemus. Hänen pitäisi olla työssään Helsingissä taksiautoilijana, hän on yrittäjä. Hän menettää mahdollisesti ammattinsa tämän takia, Hakanen kertoo.

Mies kiistää epäilyt. Asianajaja sanoo hänen kuitenkin luottavan poliisin ammattitaitoon selvittää asia.

Miestä epäillään törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Anneli Aueria epäillään törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Kumpikin on vangittu todennäköisin syin epäiltynä, joka on kahdesta vaihtoehdosta vankempi peruste.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 1_uu.shtml

Kieltää siis myös raiskauksen..

[Pardon]

Eikös tässä uudessa tilanteessa ole eri tutkijat ja eri syyttäjä kuin Porissa? Nythän ollaan Turussa.

[Valhalla]

Kieltää siis myös raiskauksen..

No arvasihan sen näiden toimittajien tarkkuuden.

Eikös tässä uudessa tilanteessa ole eri tutkijat ja eri syyttäjä kuin Porissa? Nythän ollaan Turussa.

Vähän on kyllä sekaisin kun ristiin siellä kommentoivat.

TS: Syytteen nostamisen määräaika on 09. joulukuuta 2011 ja jutun syyttäjäksi on määrätty kihlakunnansyyttäjä Jouko Saario Länsi-Suomen syyttäjänvirastosta.

[nippelitieto]

Eikös tässä uudessa tilanteessa ole eri tutkijat ja eri syyttäjä kuin Porissa? Nythän ollaan Turussa.

Juuri näin itsekin sen näin, eli jos kyseessä olisi AA:n vaino syyllistyisi siihen koko "suomen poliisivoimat" tätä ei oikein osaa uskoa. Käsittääkseni LSH on uusi tutkintalinja jota suorittaa eri poliisit kuin murhajutussa joilla on eri lähtökohdat kuin murhajutussa sekä eri kaupunkikin ja suorittavat tutkintaansa päälähtöisin omalla alueellansa (laajeneeko se siitä ei tiedetä ) joka on tässä tapauksessa pääasiassa Turku ja Raisio. Sekä niillä on käytössään eri materiaalikin kuin JL tapauksessa.

Mua itseäni ainakin vaivaa kun sotketaan nämä kaksi eri tutkimusta toisiinsa faktojen ja olettamusten perusteella ja puhutaan AA:n vainosta.

[marnih]

En tiedä, en todellakaan tiedä, mikä on totta. Enkä usko että tietää kukaan muukaan. Vain yksi on varmaa: eniten kärsivät Auerin lapset. Jos heistä ei tule anorektikkoja tai kouluampujia, heillä täytyy olla harvinaisen hyvä äiti, kaikki tapahtunut huomioon ottaen.

Jukka Rekanderin kolumnista tuo lainaus siis. Anteeksi, mutta VMP. Täyttä tuubaa. En ymmärrä että miten ihmeessä jatketaan mediassa Auerin vanhemmuuden revittelyä ja sitä että "hänen täytyisi olla hyvä äiti"? Tietääkseni lapset ja nuoret oireilevat pahaa oloaan muutenkin kuin ryhtymällä kouluampujaksi tai sairastumalla anoreksiaan. En myöskään ymmärrä miten Auerin vaikutuksella olisi enää lasten käytöksessä mitään tekemistä - suurin kasvatusvastuu taitaa tästä eteenpäin olla sijaisvanhemmilla ja viranomaisilla.
Ja varsinkin jos nykyiset syytökset pitävät paikkaansa niin en todellakaan kutsuisi Aueria hyväksi äidiksi. Jo Perhekerho-yritelmästä näkyy että lapsilla on aikamoinen välinearvo oman yrittäjyyden toteuttamiseksi, ja tuo välinearvokäsitys vaan vahvistuu kun seuraa Auerin lausuntoja.

Tuntuu että Relanderkin on mennyt siihen samaan halpaan mihin monet muutkin, eli uskotaan että Auer on vain ajojahdin uhri. Minä en ymmärrä miksi sellaiseen tuhlattaisiin resursseja.
Ja Relanderilta näyttää jääneen huomaamatta että Auer itse aloittaa mediassa ensin, joka kerta. Vasta sitten syytteet ja poliisin kanta tulee ilmi.

Mitä taksikuskin syyttömyyteen tulee, en ole varma asiasta. Ainakin jos taksikuski on syytön niin ihmettelen että mitä asioita tämä vangitseminen oikein koskee, millä perustein?
No, hämmentävä juttu.

[ulkosuomalainen]

re: juttujen tutkijat

Mm. HS:n mukaan Annelin uusissa LSH yms. rikosepailyissa on tutkinnanjohtajana rikoskomisario Erik Salonsaari. Sama mies oli Ulvilan murhassa aikanaan Joutsenlahden tuuraajana ihan alkuvaiheessa--heti murhaviikonloppua seuraavasta viikosta lahtien, silloin kun esim. rikospaikkatutkinta oli viela kasittaakseni parhaimmillaan (mm. aika jolloin Anneli kavi hakemassa talosta tavaroitaan.)

En muista ulkoa enka jaksa kaivaa kauanko Salonsaari oli silloin keissista vastuussa, mutta postasin jossain aiemmin tassa ketjussa hanen medialausuntojaan Ulvilan alkumetreilta.