Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Tutkimusten täytyy ihan lähtökohtaisestikin olla erillään. Ei lasten oikeuksia voi nitoa juttuun, jossa selvitetään lasten isän murhaa. Ei nämä asiat voi olla sen tuloksista kiinni. Lapsien huolta täytyy käsitellä kuin kenen tahansa lapsen - ja vielä yksilöinä. Syytettynäkin ( tai siis epäiltynä ) on kaksi henkilöä.

Mutta selväähän se on, että tutkimukset tässä asiassa nivoutuvat murhaoikeudenkäyntiin joka on valitusprosessissa. Yhteiset tekijät pitävät siitä huolen ja tietenkin murhan syyttäjäpuoli saa käyttää kertyvää aineistoa jos se asiaa selvittää.

Sellainenkin kaukainen vaihtoehto on edelleen olemassa, että kyse on lasten ilmaisemasta tuskasta joka on pukeutunut tähän muotoon. En väitä, että lööperiä puhuisivat ( tai että siis olettaisin ), vaan liioittelevat tässä jotta voivat välttyä äidin seurasta. Tämä taas kertoo joko taannoisista kotioloista tosi pahaa tai tuon murhaillan traumoista. Eli asia voi lopuksi kiertyä ihan aiheellisesti murhaan. Kuitenkin asiassa on kyse niin kipeistä tapahtumista, että ei lasten suusta tuollaista ilman sysäystä tule tai puhtaasti keksimällä. Tämä viimeinen kappaleeni on siis pitkälle olettaen, enkä vähättele jos asia on lasten kertomaa.


Tuohon Salonsaareen. Voi olla asiassa hyvä kuin huonokin. Ilmeisesti kuitenkin aika "valmiiksi" mietityn casen sai Joutsenlahdelta ja sitten saanut kantaa tätä alkututkimuksen kyseenalaista kunniaa osaltaan. Vaikea siis tietää oliko mukana sössimässä rikospaikkaa vai oliko sijaisuus lyhyt ja muiden ohjaama. Oli kuitenkin väliaikainen. Kunnes taas palasi Ulvilan puikkoihin myöhemmin.

Sellainen epävirallinen huhupohjainen tuntuma on, että Salonsaari paljon käytti aikaa myöhemmin asiaan tutustumiseen. Jäi niin kuin hieman päälle. samaan huhuun perustuu käsitys, että vielä kesällä AA:ta tutkittiin Porissa vaikka toisin väitettiin - tutkintayksikkö ykkösen nimissä.
tutkintayksikkö 1
rikoskomisario Erik Salonsaari puh. 07187 49201
- tutkintaryhmä
- rikostekninen yksikkö
annaanna

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja annaanna »

Valhalla kirjoitti: ...
Tuohon Salonsaareen. Voi olla asiassa hyvä kuin huonokin. Ilmeisesti kuitenkin aika "valmiiksi" mietityn casen sai Joutsenlahdelta ja sitten saanut kantaa tätä alkututkimuksen kyseenalaista kunniaa osaltaan. Vaikea siis tietää oliko mukana sössimässä rikospaikkaa vai oliko sijaisuus lyhyt ja muiden ohjaama. Oli kuitenkin väliaikainen. Kunnes taas palasi Ulvilan puikkoihin myöhemmin.

Sellainen epävirallinen huhupohjainen tuntuma on, että Salonsaari paljon käytti aikaa myöhemmin asiaan tutustumiseen. Jäi niin kuin hieman päälle. samaan huhuun perustuu käsitys, että vielä kesällä AA:ta tutkittiin Porissa vaikka toisin väitettiin - tutkintayksikkö ykkösen nimissä.
tutkintayksikkö 1
rikoskomisario Erik Salonsaari puh. 07187 49201
- tutkintaryhmä
- rikostekninen yksikkö
Valalla vannoivat oikeudessa totta puhuvansa ja minä väitän oikein muistavani asian. JJ vastasi tutkinnasta viikonlopunajan, mutta oli estynyt (polvileikkaus?) seuraavan viikon ajan tutkintaa johtamasta. Tuon ajan tutkinnasta vastasi rikoskomisaario Erik Salonsaari.
Täällä on mielestäni tullut ilmi, että ensimmäisenä tutkinnanjohtajana rikospaikalle tuli silloin yöllä ja seuraavana päivänä toimi eläkkeelle siirtynyt rikoskomisaario Kuusiranta. Ja rikospaikkatutkinnan suoritti kaiken taiteen sääntöjen mukaan M. Mäkinen. Sössiminen on Valhallan keksintöä.
Eikö aikoja sitten uutisoitu Salonsaaren hoitavan molempien juttujen tutkinnanjohtajuutta.
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

annaanna kirjoitti: Valalla vannoivat oikeudessa totta puhuvansa ja minä väitän oikein muistavani asian. JJ vastasi tutkinnasta viikonlopunajan, mutta oli estynyt (polvileikkaus?) seuraavan viikon ajan tutkintaa johtamasta. Tuon ajan tutkinnasta vastasi rikoskomisaario Erik Salonsaari.
Täällä on mielestäni tullut ilmi, että ensimmäisenä tutkinnanjohtajana rikospaikalle tuli silloin yöllä ja seuraavana päivänä toimi eläkkeelle siirtynyt rikoskomisaario Kuusiranta. Ja rikospaikkatutkinnan suoritti kaiken taiteen sääntöjen mukaan M. Mäkinen. Sössiminen on Valhallan keksintöä.
Eikö aikoja sitten uutisoitu Salonsaaren hoitavan molempien juttujen tutkinnanjohtajuutta.
Oikein minäkin sitten nuo ajat suurinpiirtein muistin. Kyllähän rikospaikkatutkinta oli kömpelö jota syyttäjäkin moitti - siihen viittasin sössimisellä. Ei siis lainkaan oma keksintö jota täälläkin on tuhannesti pohdittu. Salonsaari ei siis ollut kovin pitkään tuuraajana - ottamatta kantaa paljonko oli mukana tuon rikospaikkatutkinnan virheissä.
annaanna

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja annaanna »

Joo, joo. Pitkä rosessi tuollainen rikospaikkatutkinta.
Mitäs me muuten näistä tässä ketjussa. :?: .
(...yhteisestä tutkinnanjohtajuudesta tässä keskustellaan)

Vai on syyttäjä moittinut. Sus siepakkoon. Ennen vai jälkeen turpiin saamisensa hovissa. Ihanko yksilöi mokia. Nythän mä sen muistakin mihin tämä kaatui. Naapurin naapurin naapurin ulkoroskis jäi tarkastamatta. Se kaikkein todennäköisin piilotuspaikka. :mrgreen: .

Pitäisköhän tämä juttu olla ihan oma topikkinsa.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Yhtaan JJ:n roolia vaheksymatta, tassa Salonsaari antaa viela tammikuun alussa lausuntoja.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=us

Wikipedian mukaan han myos vaihtui tutkinnajohtajaksi Ulvilan surmassa 2008.

Kuusirannan paikalla oloa silloin murhayona en muista. Tekninen tutkija Makinen kertoo etp-raporteissa/kuulusteluissa olleensa lahettyvilla jossain muussa keississa ja ehtineensa juuri kotiin ennenkuin joutui uudelleen matkaan. Ajoitti Tahtisentielle tulonsa muistaakseni kello 3:35.

Alkuperaisen rikospaikkatutkinnan puutteet eivat ole Valhallan keksintoa, vaan niista on puhuttu julkisesti ihan ylinta poliisijohtoa myoten. Ottaen huomioon etta Tupla-anna todisti itse kuulleensa oikeudessa kuinka se tarkea housuissa ollut verinen kenganjalki loytyi sattumalta 5 viikon kuluttua murhasta, minusta on jannaa, etta tama katsoo silti rikospaikkatutkinnan tapahtuneen taiteen saantojen mukaan.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Flammable
Poliisikoira Rex
Viestit: 260
Liittynyt: To Syys 01, 2011 3:20 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Flammable »

lukutoukka kirjoitti:Tässä tapauksessa Auer on myös käyttänyt näyttävästi mediaa. Olisiko se syytetyn yksinoikeus?
Kuka on se toinen oikeutettu osapuoli selvittämään Auerin tekemisiä julkisuudessa? Käsittääkseni jokainen edustaa itseään, viranomaisten ei kuulu käyttää mediaa ohjatakseen yleisön käsityksiä, vaan kertovat ratkaisuistaan. Poliisi ei tee ratkaisuja, se tutkii.

Tässä tapauksessa on viranomaiset, jotka tutkivat ja Auer. Ei viranomaisilla ole oikeutta kertoa näkemyksistään, kun he tutkivat yksityishenkilöä, vaan heillä on vain velvollisuus toimia, kuten säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Julkisen sanan tehtävä on valvoa, että viranomaistoiminta toteutuu. Se julkinen sana on kiinnostunut tapauksesta monesta syystä ja roskaakin lentää. Joka tapauksessa tämä tapaus on ennennäkemätön, Auer on teilattu, oli hän syyllinen tai ei. Viranomaiset ovat tehneet monia virheitä ja toiminnassa on monta asiaa, jota seurata, joten tässä median kuuluu toteuttaa tehtäväänsä. Viranomaisten tulee olla erityisen huolellisia, että hoitavat tehtäviä, eikä lähteä hakemaan oikeuksia, joita ei ole.
Gyana
Hercule Poirotin viikset
Viestit: 103
Liittynyt: Ti Elo 02, 2011 6:26 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Gyana »

Vähän OT, mutta googlatessani Annelin kuvia ihmettelin miten paljon viimeiset 4-5 vuotta ovat vanhentaneet häntä. On muutenkin todella kulahtaneen näköinen, jos vertaa nättiin, hoikkaan ja nuorekkaaseen Anneliin Perhekerhon ajoilta. Sitä simpsakkaa kuvien naista on vaikea uskoa murhaajaksi/lasten hyväksikäyttäjäksi/manipuloijaksi tai muutenkaan mitenkään poikkeavaksi. Tosin mitäpäs se ulkonäkö ikinä paljastaisi...

Toinen juttu mihin kiinnitin just Perhekerhon kuvissa huomiota, oli iloiset, nauravaiset, normaalin oloiset lapset. Luulisi että jos lapsia lyödään tai kohdellaan säännöllisesti muuten julmasti, niin se välittyisi jotenkin kuviinkin. Toisaalta en tiedä mitään pahoinpideltyjen tai hyväksikäytettyjen lasten psyykestä. Itse olen tosin aikoinaan ollut väkivaltaisessa suhteessa, jossa turpaan tuli lähes viikottain, ja työkaverit edelleen ihmettelevät silloista minääni, joka ei ollut oikeastaan millänsäkään seuraavana päivänä duunissa silmä mustana. En tajua enää itsekään, mutta silloinen elämä oli minulle vääristyneesti ihan normaalia. Kuten siis varmaan myös puheenaiheena oleville lapsille, jotka vasta sijaisperheessä asuttuaan ovat ymmärtäneet ettei monikaan asia ole ollut normaalia.
My name is Buck and I’m here to fuck.
MollyMalone
Neuvoja-Jack
Viestit: 593
Liittynyt: To Tammi 20, 2011 7:43 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja MollyMalone »

Flammable kirjoitti:
lukutoukka kirjoitti:Tässä tapauksessa Auer on myös käyttänyt näyttävästi mediaa. Olisiko se syytetyn yksinoikeus?
Kuka on se toinen oikeutettu osapuoli selvittämään Auerin tekemisiä julkisuudessa? Käsittääkseni jokainen edustaa itseään, viranomaisten ei kuulu käyttää mediaa ohjatakseen yleisön käsityksiä, vaan kertovat ratkaisuistaan. Poliisi ei tee ratkaisuja, se tutkii.

Tässä tapauksessa on viranomaiset, jotka tutkivat ja Auer. Ei viranomaisilla ole oikeutta kertoa näkemyksistään, kun he tutkivat yksityishenkilöä, vaan heillä on vain velvollisuus toimia, kuten säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Julkisen sanan tehtävä on valvoa, että viranomaistoiminta toteutuu. Se julkinen sana on kiinnostunut tapauksesta monesta syystä ja roskaakin lentää. Joka tapauksessa tämä tapaus on ennennäkemätön, Auer on teilattu, oli hän syyllinen tai ei. Viranomaiset ovat tehneet monia virheitä ja toiminnassa on monta asiaa, jota seurata, joten tässä median kuuluu toteuttaa tehtäväänsä. Viranomaisten tulee olla erityisen huolellisia, että hoitavat tehtäviä, eikä lähteä hakemaan oikeuksia, joita ei ole.
Miten viranomaiset ovat hakeneet oikeuksia joita ei ole?
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Annaana. Dementiaa kannattaa hoitaa.

258. Ulvilan surmajutun oikeudenkäynti III: syyttäjä moittii esitutkintaa
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... aynti.html

MTV3: Auer-jutusta harvinaiset moitteet poliisille
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/112527- ... poliisille

Poliisi sai kuulla kunniansa Ulvilan murhajutun uuden käsittelyn aluksi
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/v ... ppi-142182
Teleksi
Vic Mackey
Viestit: 1971
Liittynyt: Ma Elo 13, 2007 3:45 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Teleksi »

Ja kuten joku tuolla ylhäällä ehdotti, niin voisihan periaattessa lapset purkaa traumaansa kertomalla höpöhöpöjuttuja. Mutta en usko, että asia päätyisi oikeuteen tällä vauhdilla ja epäillyt vangittaisiin todennäköisin syin. Väitän kyllä, että jos tarina perustuisi yksin lasten kertomuksiin - vaikkakin ne olisivat yhdenmukaiset ja uskottavat - niin ei olisi vangittu todennäköisin syin. Toisaalta, uskoisin, että tuossa tilanteessa ennen kun ruvetaan hutkimaan, niin tehdään perusteelliseti psykologiset ja lääketieteelliset tutkimukset lasten kertomuksen uskottavuuden arvioimiseksi.

Tässä ei riitä se, että yksi lapsi kehittää tarinan joka on johdonmukainen ja uskottava. Yhteensä neljän tai kolmen lapsen on kerrottava asioista samansuuntaisesti, johdonmukaisesti ja uskottavasti. Käytännössä jos esitettyjä asioita ei ole tapahtunut, on mahdoton ajatus, että lapset keksisivät kukin omassa päässään saman tarinan. Tämä edellyttäisi sitä, että he syöttäisivät juttua toinen toisilleen niin että siitä tulisi heille yhteinen "todelllinen" sarja muistoja. Eli heidän pitäisi ikäänkuin manipuloida toinen toisiaan tai sitten heidän on täytynyt johdonmukaisesti valehdella etukäteen sovitulla tavalla. Täällä on tuotu esiin niin monta kertaa, se että tyttö yksinään ei olisi pystynyt pitämään kiinni johdonmukaisesta tarinasta eikä äiti olisi hänelle voinut valemuistoa syöttää. Niin nyt pitäisi uskoa joko kollektiiviseen valemuistojen sarjaan tai sitten lapset osaavat valehdella johdonmukaisesti ja uskottavasti kaikki erikseen ja yhdessä.

Sen voisin vielä niellä, että syytteet ovat raskaampia kuin miltä näyttävät. Tai siis, että Anneli on läpsinyt lapsiaan ja sitten on tulkittu, että kun lapsi on alakynnessä ja väkivalta toistuu niin tämä periaattessa lievä pahoinpitely lasketaan siksi törkeäksi pahoinpitelyksi (voiko näin tehdä?) Ja jos seksuaalinen hyväksikäyttö olisi sitten jotain yksittäisiä sinällää viattomia nakukuvia, jotka on laitettu kiertoon.Niin että lapset eivät siis edes ole huomanneet tulleensa hyväksikäytön kohteiksi. Ja sitten tämä raiskausjuttu olisi mielikuvituksen tuotetta (vaikka aiemmin kyllä totesin, että tästä taitaa olla muutakin todistetta kuin lasten puheet)
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Viela selvennykseksi: kuten Tupla-anna edella sanoo, lehtitietojen mukaan nayttaisi silta, etta Salonsaari on tutkinnajohtajana seka Ulvilassa etta naissa uusissa rikosepailyissa. Salonsaari oli tutkinnanjohtajana Ulvilassa ainakin viela 2011 heinakuussa lehtien mukaan ja nyt uusissa LSH epailyissa hanet on myos mediassa mainittu tutkinnanjohtajaksi.

Ainakaan omalta osaltani ei ole missaan nimessa kyse kokonaisvaltaisesta Suomen poliisi- tai oikeuslaitoksen mollaamisesta. Ulvila-keississa lunta on kuitenkin todella jo tullut tupaan monelta taholta. Syyttäjien toimintaa Valtakunnansyyttäjänvirastosta käsin johtavan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen sanoin, "poliisitutkinta henkirikosjutuissa on yleensä korkealaatuista."
Syyttäjät ovat yleensä olleet tyytyväisiä poliisin esitutkintatyöhön henkirikosasioiden selvittelyn yhteydessä. On erikoista, jos tällaista kritiikkiä on yleisemminkin esitetty, ja nyt vielä erityisesti syyttäjän suulla. Onhan se poikkeuksellista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... ksellisina
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Voi rehellisesti sanoa, vaikka dokumenttia ei olekaan esittää. JJ on poliisien piirissä vitsi, nolo juttu. En tiedä mitä muuta siellä on sisäistä tietoa tai onko, mutta kyllä se JJ sen jonkin munasi. Niin poliisit kuin syyttäjäkin on yleensä lojaaleja keskenään ja toisilleen joten siinä saa aikalailla töpeksiä päästäkseen tuohon asemaan.

Itse olen kuvitellut, että saattoi olla, että JJ oli silminpistäen Annelin vietävissä. Myös JJ:n vaimo oli Annelin puolestapuhujia. Pahimmat porilaiskielet puhuivat JJ:n ja Annelin suhteesta - olkoon vitsi, mutta kuvastaa näkemyksiä. Ilmeisesti se ylemmät poliisit siellä kiehautti, että vaikka he koittivat peitellä virheitä ja vaihtaa tutkijoita niin JJ tuli julkisuuteen tekemään missiotaan ja häsäs uusien tutkijoiden riesana. Niin ihon alle asia meni.
annaanna

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja annaanna »

Valhalla.
Vastattu Kakkeliosastossa.
(esim. Virolaisen blogi ei tue käsitystäsi)
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

annaanna kirjoitti:Valhalla.
Vastattu Kakkeliosastossa.
(esim. Virolaisen blogi ei tue käsitystäsi)
Ei siellä mitään ollut - mutta hyvä niin. En jaksaisi siellä resuta. Eikö näistä voi puhua täällä ja koittaa puhua sivistyneesti niin ei kakkeleita tarvita.

Virolaisella on toki omintakeisia ajatuksia joita en allekirjoita - jotkut toki ok mielestäni. Mutta tuo viittasikin siihen peräämääsi seikkaan, että oliko esitutkintaa ja rikospaikkatutkintaa moitittu. Oli!

blogikeskustelun viimeiset - ennen siis näitä uusia käänteitä joita JV ei ole kommentoinut.

Anonyymi kirjoitti...
Kysyisin vielä esim tätä:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tteja.html
"Myös lääninoikeuslääkäri Hannu Laaksosen mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen väkivallantekoon."

Monta muutakin lausuntoa sivuutettiin ilman sen kummempia perusteluita. Mistään en ainakaan mallikkona löydä selitystä miksi jotkut lausunnot/todisteet tai niiden merkitykset muuttuivat oikeusasteiden välillä.
torstai, heinäkuu 14, 2011
...................................
Jyrki Virolainen kirjoitti...
Minä en ole toki pelkästään "kehunut" hovioikeuden tuomion perusteluja, vaan olen parissa kohtaa myös kritisoinut niitä.

Katso esim. blogijuttuni kappaletta 16, jossa olen todennut, että hovioikeus ei ole perusteluissaan ikään kuin "keskustellut" käräjäoikeuden perustelujen kanssa. Kiinnitin siis huomiota samaan puutteeseen kuin anonyymikin nyt tekee. Tämä puute on nykyisin hyvin yleinen, ja näin myös KKO kirjoittaa perustelunsa.

Mahdotonta sanoa, miksi tietyt todisteet on ohitettu perusteluissa vaieten. Yleisin selitys on tse, että sellaisilla seikoilla ja todisteilla, joita ei perusteluissa mainita, ei ole tuomioistuimen käsityksen mukaan ollut lopputuloksen kannalta juuri merkitystä.

Täysin aukotonta, johdonmukaista ja ristiriidatonta selvitystä ja "kertomusta" näytöllisesti epäselvässä tapauksessa on mahdotonta saada ja perusteluissa selostaa. Jotkut seikat puhuvat syyllisyyden puolesta, jotkut taas syyllisyyttä vastaan.

Tärkeintä on se, että syyte on hylättävä, jos oikeus keskenään vastakkaisia seikkoja todisteita punnitessaan päätyy siihen, että syytetyn syyllisyydestä jää järkevä tai varteenotettava epäily.
torstai, heinäkuu 14, 2011
...................................
Anonyymi kirjoitti...
Kiitos JV vastauksesta. Se vain jää tavallista median/netin käyttäjää häiritsemään ( jossa etp:täkin saattoi lukea ), että hovioikeus sivuutti asioita tai jopa sisällytti perusteuluihinsa, jotka saamani käsityksen mukaan kumoavat toisensa. Selviä ristiriitoja siis. Ja se, että syytetyn/edustajansa sallitaan puhua ja lausua samoin keskenään ristiriitaisuuksia kumotakseen niillä yksittäisiä syytteitä ja syyttäjän väitteitä. Lausunnot voivat siis muuttua esitutkinnassa, käräjillä ja taas hovissa siten, että niitä sovitetaan syytteisiin. Vastaaja voi muuttaa kertomustaan sen mukaan mitä syyttäjä esittää raskauttavaksi ilman, että sitä katsotaan valehteluksi.

Esimerkki: uhri huutaa "_nnu". Syytetyltä meni useampi vuosi, ennen kuin hän muistaa uhrin huutaneen häntä, Annua. Ja hovi sisällyttää tämän perusteluihinsa syyttömyyttä puoltavana vaikka syytetyn lausuman perusteella aiemmin liki koko Ulvilan Hannut selvitettiin muista teorioista puhumattakaan.


Syyttäjähän ei näin voi menetellä.
torstai, heinäkuu 14, 2011
...................................
Jyrki Virolainen kirjoitti...
Syyttäjällä on todistustaakka eikä syytetyllä ole totuusvelvollisuutta. Toki syytetyn ristiriitaiset lausumat huomioidaan tai tulisi huomioida.
torstai, heinäkuu 14, 2011
...................................
Anonyymi kirjoitti...
Kyllähän se näin on. Todistustaakka. Luulisi kuitenkin, että keskenään ristiriitaiset lausunnot vähintäinkin heikentäisivät niiden arvoa.

Mutta mainittakoon yksityiskohtien suhteen. Toimittajatkin kirjoittavat luvalla sanoen - välillä mitä sattuu puolinaista. Ja niiden varassa kun paljolti on, niin itse sisällöstä ei aina oikeaa kuvaa saa.

Mutta kiitos JV blogistasi. Saapa nähdä tuleeko tästä Ulvilan tapauksesta vielä kirjoitettavaa.
perjantai, heinäkuu 15, 2011
...................................
Anonyymi kirjoitti...
http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/08/ ... origin=rss

Ulvilan murha: Syyttäjä hakee valituslupaa

Paljon julkisuutta saanut Ulvilan murha viedään korkeimman oikeuden harkittavaksi. Syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan korkeimmalta oikeudelta haetaan ensin muutoksenhakulupaa. Valitusprosessin käynnistämisestä päätettiin tänään, eikä Valkama halua vielä kommentoida sen sisältöä tarkemmin.
- Sitä pitää tässä nyt miettiä, koska meillähän ei mitään muuta argumenttia voi olla, kuin että näytöt on väärin arvioitu. Sehän ei välttämättä ole paras argumentti muutoksenhakuluvan saamiseen, mutta koitetaan.
Vaasan hovioikeus kumosi Anneli Auerille käräjäoikeudessa langetetun murhatuomion heinäkuun alussa. Syyttäjän valitusoikeus päättyy tämän kuun lopussa.

............

Vaikka näyttö ei riittäisikään, niin toivottavasti korkein tämän käsittelisi ja toisi hieman selvyyttä miksi niin moni päätöksen perustelu on ristiriidassa keskenään.
maanantai, elokuu 01, 2011


http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... un-ja.html

Pahoittelen, että eksyy otsikon aiheesta - mutta niin ne välillä eksyvät asianomaisetkin niin syyttäjät, tutkintajohtajat kuin puolustuskin saati media.
Kuolemannaakka
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 12290
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

ulkosuomalainen kirjoitti: Ottaen huomioon etta Tupla-anna todisti itse kuulleensa oikeudessa kuinka se tarkea housuissa ollut verinen kenganjalki loytyi sattumalta 5 viikon kuluttua murhasta, minusta on jannaa, etta tama katsoo silti rikospaikkatutkinnan tapahtuneen taiteen saantojen mukaan.
Tämä jälki onkin itse asiassa aika jännä sinänsä. Jos nyt oletetaan, että kyse oli Auerin lavastamasta jäljestä, niin miksi se oli piilossa, mikä pudotti housut? Auerhan oli kaiken järjen mukaan tehnyt sen merkkaamaan paikkaa, josta murhaaja ponnisti ulos (oliko se sitten arkulta tai suoraan maasta, siitä on eri käsityksiä).

Ambulanssin henkilökuntako ne farkut arkulta heitteli, tai jo maassa olevat farkut käänsi ympäri? Vaikea uskoa, että AA olisi, hienot poistumisjäljet tehtyään, potkaissut farkut nurinniskoin ja jäljen piiloon (upeaa lavastusta sinänsä, mutta turhankin upeaa jo). Ja koskapa lavastusten teon jälkeen ei enää ollut mitään tarvetta takkahuoneessa rymytä arkun luona, niin mikä ne farkut itse asiassa pudotti/käänsi? Jukka ei arkun luona liikkunut, eikä tyttökään. Annelikin kävi astaloimassa ihan eri suunnalta, samoin ambulanssimiehillä oli paljon tilaa. Arkun luota olisi kulkenut enää itse mr.huppis, juurikin ikkunasta poistuessaan.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Lukittu