Gustafssonin vammat

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Kotipoliisi
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Ti Heinä 10, 2007 8:07 pm
Paikkakunta: Stadin Kernel

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Kotipoliisi »

pasi kirjoitti:
Selvä. Aloitetaan vaikka tästä: missä kohdassa Öhmanin vammaluetteloa mainitaan kahdesta kohtaa poikki ollut leukaluu, jota olet hokenut faktana useilla forumeilla?
Toivottavasti Sariolalta ei lähtenyt taju Pasin kysymyksestä kun tuli taas niin hiljaista?

Tässä käy sivu toisensa jälkeen samalla lailla - joku kysyy selvennystä Sariolan esittämiin "faktoihin" ja Sariola häviää kuin pieru Saharaan. Menee muutama päivä ja taas on sama Öhmannin vammaluettelo omakehujen siivittämänä kopioituna palstalle. Väritys vain muuttuu ja fontin koko suurenee kerta kerralta.

Onneksi kohta voi avata uuden ketjun Bodom-rekonstruktiolle - toivottavasti siinä tulee jotain uutta näkökulmaa esille.

8)
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.

- Rudyard Kipling
yövuoro
Martin Beck
Viestit: 781
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 4:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja yövuoro »

Sariola, luokittelet minut lapselliseksi, häpeämättömäksi ja totuuden kieltäjäksi.

En ole juurikaan viitsinyt osallistua jankkaavaan vammakeskusteluun. Bodom on paljon monivivahteisempi asia.

Totta, olet pitkäaikainen kirjoittaja. Niin Sinulla kuin minulla on vahvat motiivit kirjoittamiseen. 8)
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariolan on vaikea tietämättömyyttään käsittää, että tuollaiset Gustafssonilla olleet kasvovammat eivät nykypäivänä vaadi minkäänlaista sairaalahoitoa - ei edes sitä lakanoiden vaihtoa ja puhtaana pitämistä.
Sariola kirjoitti:Täällä on joukko kirjoittajia, jotka kieltäytyvät tunnustamasta totuutta etenkin NG:n vammojen osalta. Näitä tosiasioiden ja sen mukana totuuden kieltäjiä täällä ovat ainakin: awa, Hessu52, Misri, Yövuoro, Kotipoliisi ja muutama muu.
Sariolan tietotaito on vajavaista. Valitettavasti. Google ei hänelle (Sariolalle) kaikkea totuutta kerro.

Gustafssonin kasvovammat eivät nykypäivänä sairaalahoitoa vaadi (fakta) - luulisi tämän tiedon Sariolan löytyvävän netistäkin, kun sitä oikein pontevasti selaa.

Sariola - Öhman on se lääkäri, joka kumoaa tai kyseenalaistaa aikalaislääkärin diagnoosin aivoruhjeesta. Ja Öhman taitaa olla aika oikassa!!

Voidaan todeta faktana, että mitään lääketieteellistä näyttöä (1960) Gustafssonin merkitävästä aivoruhje tasoisesta vammasta ei ole.

- hymm -
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

^Niin, joka taas viittaa siihen, ettei Gustasfssonni ollut toimintakyvytön niemellä 05.06.1960!

Miksi hän ei sitten hakenut apua ystävilleen, onkin jo eri asia.

Jos mietitään sitä, miksi Gustafssonnia ei ole tutkittu tajuttomuuden takia tarkemmin, niin voidaan ajatella, että hänet on huomattu (amanuenssi Hassinen) oitis sen verran lievästi loukkaantuneen, ettei tarkempaan tutkimusta sen vuoksi ole tarve tehdä?

Huomattakoon sekin, ettei sairaala mitään tiedottanut, vaan Gustafssonnin äiti Helga Gustafsson, joka hoiteli tiedottamisen mallikkaasti poikansa näkökulmasta katsoen.

Ajan lehdissä luki aina, että "sairaalasta tiedotetaan", eikä niin, että "hoitava lääkäri Aku Punktio (nimi keksitty), kertoo Gustafssonnin pojalla olleen sitä ja tätä"!

Eivät ilmeisesti kehdanneet laitta, että "Helga mamman tietotoimiston mukaan, pojan kunto on sitä ja tätä", sairaalasta tiedottaminen kun on aina dramaattisempaa ja ennenkaikkea uksottavampaa, kuin omaisen!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Hessu52 kirjoitti:^Niin, joka taas viittaa siihen, ettei Gustasfssonni ollut toimintakyvytön niemellä 05.06.1960!

Miksi hän ei sitten hakenut apua ystävilleen, onkin jo eri asia.

Jos mietitään sitä, miksi Gustafssonnia ei ole tutkittu tajuttomuuden takia tarkemmin, niin voidaan ajatella, että hänet on huomattu (amanuenssi Hassinen) oitis sen verran lievästi loukkaantuneen, ettei tarkempaan tutkimusta sen vuoksi ole tarve tehdä?

Huomattakoon sekin, ettei sairaala mitään tiedottanut, vaan Gustafssonnin äiti Helga Gustafsson, joka hoiteli tiedottamisen mallikkaasti poikansa näkökulmasta katsoen.

Ajan lehdissä luki aina, että "sairaalasta tiedotetaan", eikä niin, että "hoitava lääkäri Aku Punktio (nimi keksitty), kertoo Gustafssonnin pojalla olleen sitä ja tätä"!

Eivät ilmeisesti kehdanneet laitta, että "Helga mamman tietotoimiston mukaan, pojan kunto on sitä ja tätä", sairaalasta tiedottaminen kun on aina dramaattisempaa ja ennenkaikkea uksottavampaa, kuin omaisen!
Loogisuutta ja realismia ajatteluun ja kirjoitteluun! Tuossa yllä on hyvä esimerkki epäasiallisesta ja paikkansa pitämättömästä repostelusta!

Olen jo useita vuosia osallistunut näihin keskusteluihin Bodomin tapauksesta, eri areenoilla, mutta niin itsepäistä ja naurettavaa tosiasioiden kieltämistä, kuin täällä esittävät mm. awa ja Hessu, en ole koskaan aikaisemmin tavannut.

Eihän sitä kukaan tosissaan usko, että potilas Nils Gustafsson olisi ollut sairaalassa aivan vahingossa, niin että hän ei olisi tarvinnut mitään sairaalahoitoa. Tai sitä, että hänen vammansa olisivat olleet vain "vähäisiä nakkikioskivammoja". Eivät edes nämä syyttäjäpuolen lääkärit sitä uskoneet. Se on eri asia, että nykypäivänä sairaalassa oloaika olisi ollut todennäköisesti vähän lyhyempi, mutta ei välttämättä kovin paljon lyhyempi. Kyllä tuossa sairaalassa oli nimenomaan tuolla alalla hyvin korkea taso, eikä siellä tapahtunut tuollaista aivan sattumalta ja vahingossa. Lääkärit olivat erittäin päteviä arvioimaan tämän tyyppisiä vammoja, ja olivat erikoistuneet juuri tällaisiin tapauksiin. Esim. Gustafssonia hoiti "Neurologiseen klinikkaan" siirron jälkeen (joka tapahtui kaksi päivää sairaalaan tulon jälkeen) hyvin kuuluisaksi tullut neurokirurgi Niilo Karikoski, joka myöhemmin oli mm. Sotavammasairaalan ylilääkäri ja lääkintöneuvos. Tähän keskusteluosastoon on jäänyt tuollaisia tosiasioiden kieltäjiä, niin että asiallinen keskustelu on täällä mahdotonta. Tuo täytyy olla tahallista - vai olisiko niin, että rahkeet eivät riitä pitemmälle.
8)
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Tuossa yllä on hyvä esimerkki epäasiallisesta ja paikkansa pitämättömästä repostelusta!
Voisimmeko saada tämän tunnepurkauksen asemesta asiallisen, tosiasioihin perustuvan analyysin siitä, mikä kirjoituksessa oli epäasiallista ja paikkansapitämätöntä repostelua? Huomautus: pyyntö ei koske kirjoittajalle tyypillisiä perustelemattomia tokaisuja eikä varsinkaan solvauksia.
Tähän keskusteluosastoon on jäänyt tuollaisia tosiasioiden kieltäjiä, niin että asiallinen keskustelu on täällä mahdotonta. Tuo täytyy olla tahallista - vai olisiko niin, että rahkeet eivät riitä pitemmälle.
Taas on esitetty Sariolalle pyyntö perustella väitteensä faktoilla ja samalla annettu tilaisuus näyttää, että hän itse pystyy kovasti peräänkuuluttamaansa asialliseen keskusteluun. Saa nähdä, riittävätkö rahkeet.

Tämäkin kysymys on vielä vastaamatta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 19#p427919
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Sariola »

pasi kirjoitti: ..... ..... Taas on esitetty Sariolalle pyyntö perustella väitteensä faktoilla ja samalla annettu tilaisuus näyttää, että hän itse pystyy kovasti peräänkuuluttamaansa asialliseen keskusteluun. Saa nähdä, riittävätkö rahkeet.
..... .....
Vammojen tarkat yksityiskohdat paljastuvat lukemalla eri lääkärien lausunnot - yksi on jättänyt yhden - toinen toisen yksityiskohdan mainitsematta. Kokonaisuus on ratkaiseva ja sillä perusteella ovat hoito ja hoitoajat olleet hyvin paikalleen osuvia. Potilas on saanut tarpeellisen ja asianmukaisen hoidon alan huippusairaalassa.

Vastauksena nimimerkille "pasi" liitetään tähän ote ETP:sta leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontion lausumasta. Copy-paste lainausta:

"Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä. Lisäksi väkivallasta oli syntynyt vasemman poskiluun hyväasentoinen murtuma. .....

Huomaa:
*joutunut ulkoisen väkivallan kohteeksi
*väkivallan seurauksena
*alaleuan kaksoismurtuma

Aivovammojen osalta kannattaa luottaa Tenovuon, Öhmanin ja Hirvensalon lausuntoihin, jotka kaikki myöntävät, että aivovamma on ollut mahdollinen, vaikka sitä ei sen aikaisilla kuvantamismenettelyillä olekaan luotettavasti havaittu. Kuvaamisen lisäksi aivovamma voidaan diagnostisoida myös oireiden perusteella, kuten tässä onkin tapahtunut. Diagnoosi on aivoruhje. Ei sitä ole asetettu arpomalla, vaan tarkkailemalla potilaan oireita "Neurologisessa klinikassa". Potilas on ollut siellä kuuluisan neurokirurgi Niilo Karikosken potilaana. Karikoski oli myöhemmin Sotavammasairaalan ylilääkäri ja lääkintöneuvos. "Tulosta ei siis suinkaan arvottu". Se on tehty oireiden perusteella, kuten aivovammoissa on melko tavallista. Kysymys pitääkin asettaa: "Onko päteviä perusteita kumota annettu diagnoosi?". Oikea vastaus on: "Ei ole". Eikä diagnoosia ole kumottu tähän päivään mennessä, eikä varmaan kumotakaan. Perusteita sellaiseen ei ole olemassa. Vanhoja valokuvia tutkimalla kouluttamaton henkilö ei voi tehdä uutta diagnoosia - ei sitä voi tehdä edes pätevä erikoislääkärikään. Diagnoosi on voimassa - täydellisesti.
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti: Huomaa:
*joutunut ulkoisen väkivallan kohteeksi
*väkivallan seurauksena
*alaleuan kaksoismurtuma
Olen aiemminkin huomauttanut lääkäreiden käyttämästä "ulkoinen väkivalta" -termistä ja kehottanut Sariolaa ainakin pari kertaa ottamaan selvää, mitä lääkärit sillä tarkoittavat.

EDIT: Sariola voisi lukea lainaamaansa Kontion lausuntoa hieman pidemmälle, koska se jo itsessään kertoo, mitä Kontio tarkoittaa ulkoisella väkivallalla: Tämän tyyppiset vammat ovat matalaenergisen väkivallan seurausta, kohdistuneet iskut tai töytäisyt kasvojen alueelle ovat ollet tylpän esineen aiheuttamia. Kysymykseen tulee mahdollisesti potku tai nyrkinisku tai esimerkiksi putoaminen matalalta tasolta noin 1 - 2 metrin korkeudelta. Turha siis yrittää vihjailla, että Kontio mukamas olisi sanonut jonkun tehneen väkivaltaa NG:lle.

Missä kohdassa Kontio mainitsee kahdesta kohtaa poikki olleet leukaluut, jonka olet toistuvasti esittänyt faktana useilla foorumeilla?
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Kuulehan Sariola, mihin kohtaan sinä luulisit sen aivoruhjeen tulleen, jos Gustafsonilla sellainen on mahdollisesti ollut.

Takaraivossa, oikeassa ohimolohkossa, vai vasemmassa ohimolohkossa.

Isoissa, vai pikkuaivoissa ja millähän kohtaa?

Luulisi, että jos on saanut iskun ohimoonsa, niin myös ruhje on siinä kohdin, joten mikään ei olisi ollut estämässä sen havaitsemista, mutta kun sellaista vammaa ei ole missään nykyaikaisissa, eikä sen puoleen sen aikaisissakaan tutkimuksissa todettu, niin mikä on ollut se kohta?

Jos tuon ajan röntgen olisi näyttänyt aivorujeen, tai PEG-tutkimus olisi myös anatanut saman tuloksen, olisi niistä taatusti ollut merkintä sairaalan tiedoissa, vai mitä luulet?
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Sariola »

pasi kirjoitti: .......

Missä kohdassa Kontio mainitsee kahdesta kohtaa poikki olleet leukaluut, jonka olet toistuvasti esittänyt faktana useilla foorumeilla?
Tässä:

"Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä. ...

Kontio on spesialisti leukaluiden osalta. Sensijaan aivovammojen osalta kannattaa tutustua neurologi Tenovuon, ja neurokirurgien Karikosken ja Öhmanin arvioihin, joiden asiantuntemus aivovammojen osalta on parempi. Mm. Öhman on käräjäoikeuden mukaan todennut: On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma, ja hän aivovamman saatuaa on ollut tajuton... Siis uskomme mieluummin Öhmania kuin Hessua. Hessulle voidaan todeta, että aivovamma ei suinkaan synny aina siihen kohtaan, johon isku osuu, vaan aivan muualle, jopa vastakkaiselle puolelle. Varsinkaan sen aikaisilla kuvauksilla ei aivovammaa aina nähty, vaan diagnoosi tehtiin oireiden mukaan. Aivovamma voi olla sellainenkin, että se ei näy kuvauksissa edes nykyaikana, sanokoon nyt Hessu mitä sanoo. Näin se kuitenkin on. Erikoislääkäritkin ovat erimielisiä aivovamman tarkasta laadusta, joten minä en siihen puutu, se on spesialistien asia. Niin minä kuin Hessukin olemme täysin ulkona, jos ryhdymmen korjailemaan noiden spesialistien arvioita. Ei meitä usko kukaan.

Parempi on todeta Öhmanin tavoin:
On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma, ja hän aivovamman saatuaa on ollut tajuton...

Alaleuan kaksoismurtuman osalta uskomme sen alan spesialistia, Kontiota:

"Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä. ...

Asia on saletti! ..... 8)
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:
pasi kirjoitti: .......
Missä kohdassa Kontio mainitsee kahdesta kohtaa poikki olleet leukaluut, jonka olet toistuvasti esittänyt faktana useilla foorumeilla?
Tässä:
Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä.
...
Niin minä kuin Hessukin olemme täysin ulkona, jos ryhdymmen korjailemaan noiden spesialistien arvioita. Ei meitä usko kukaan.
Miksi sitten kuitenkin korjailet Kontion lausumaa ja väität, että Kontio on puhunut kahdesta kohdasta poikki olevasta alaleukaluusta? Jokainen lukutaitoinen huomaa heti, että Kontion mukaan 5 mm:n siirtymä on vain toisessa murtumalinjassa? Vai oletko siinä uskossa, että luu on automaattisesti poikki, jos se on murtunut?
Alaleuan kaksoismurtuman osalta uskomme sen alan spesialistia, Kontiota:
Eipäs venkoilla! Sariolan usein toistama väite on siis, että alaleukaluu on ollut poikki kahdesta kohdasta.
Kotipoliisi
Martin Beck
Viestit: 847
Liittynyt: Ti Heinä 10, 2007 8:07 pm
Paikkakunta: Stadin Kernel

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Kotipoliisi »

Edellä tapahtui taas ns. Nissetys.

Asioita, jotka ovat päivänselviä, kristallinkirkkaita ja jopa dokumentoituja, vääristellään ja liioitellaan tarkoitushakuisesti.

Ymmärrän kyllä "sairaalan lehdistövastaavan" H.G:n motiivin liioitella ja suurennella asioita - ajoihan hän poikansa ja myös koko perheensä etua ja kunniaa. Muita motiiveja en oikein varsinkaan näissä vamma-asioissa ymmärrä...


8)
They copied all that they could follow but they could not copy my mind,
and I left ´em sweating and stealing and a year and half behind.

- Rudyard Kipling
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Sariola, sinä puhut aivovammasta, minä taas mahdollisesta aivoruhjeesta, joka on myös eräs aivovamman muoto.

Sinä et uskalla raukka yksilöidä, mikä se vamma nyt sitten on lopultakin ollut, jokus uhmapäissäsi yrität myydä meille keskivaikeaa ruhjetasoista vammaa, joka on muka todennettu silloin -60 luvulla, joka on myöskin enemmän epävarma diagnoosi, kuin varma diagnoosi.

Uskokaamme me ainoastaan ihan varmoihin diagnooseihin ennemmin, kuin Sariolan koottuihin sepustuksiin (tietyihin valikoituihin lauseisiin ja virkkeisiin) asioista, joista hän ei tunnu ymmärtävän sen enempää, kuin prinsessa tuohivirsuista!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Hessu52 kirjoitti:Sariola, sinä puhut aivovammasta, minä taas mahdollisesta aivoruhjeesta, joka on myös eräs aivovamman muoto.

Sinä et uskalla raukka yksilöidä, mikä se vamma nyt sitten on lopultakin ollut, jokus uhmapäissäsi yrität myydä meille keskivaikeaa ruhjetasoista vammaa, joka on muka todennettu silloin -60 luvulla, joka on myöskin enemmän epävarma diagnoosi, kuin varma diagnoosi.

Uskokaamme me ainoastaan ihan varmoihin diagnooseihin ennemmin, kuin Sariolan koottuihin sepustuksiin (tietyihin valikoituihin lauseisiin ja virkkeisiin) asioista, joista hän ei tunnu ymmärtävän sen enempää, kuin prinsessa tuohivirsuista!
Minä todellakin olen koko ajan puhunut aivovammasta, sillä en tahdo lähteä tarkemmin määrittelemään aivovamman laatua, mutta pidän ehkä parhaana Tenovon määrittelyä "keskivaikea aivovamma". Jos pätevät lääkärit ovat hoitaneet potilasta ja pitäneet vammaa aivovammana, uskon heidän olleen oikeassa. En tosiaan edes halua tarkkaan yksilöidä kyseisen aivovamman laatua. Siitä saavat riidellä erikoislääkärit. Ja diagnoosi on ollut "aivoruhje", eikä sitäkään ole kumottu. Myöskään diagnoosin kirjoittanut lääkäri ei ole tarkemmin määritellyt millainen aivoruhje on ollut kysymyksessä. Ehkä tuo diagnoosi on tehty hoitoa silmällä pitäen ja on "yleisluontoinen". Tarkkaa lajia ei ole ehkä haluttukaan määritellä. Kyllä ainakin näyttää siltä, että potilas on saanut vammoihinsa soveliasta hoitoa, ja diagnoosi näyttää siinä mielessä osuneen oikeaan. Minusta näyttää edelleen, että tämä potilas on ollut juuri tuollaisen hoidon tarpeessa, ja myös saanut asianmukaisen ja oikean hoidon vammoihinsa, jotka ovat olleet melko pahoja, kuten hoitoajat eri hoitopisteissä osoittavat. Hessulle totean, että aivan oikea ja voimassa oleva diagnoosi on tosiaan "aivoruhje" ilman sen tarkempia määrittelyjä. Sitä ei ole kumottu. Se on se.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Gustafssonin vammat

Viesti Kirjoittaja awa »

Aivoruhjeen tasoinen aivovamma, joka aiheuttaa tuntien tajuttomuuden, päivien sekavuuden ja iänkaikkisen muistamattomuuden, on nykypäivän tutkimuksilla Gustafssonilla pois suljettu. Aivoruhjetta joka selittäisi nuo edellä mainitut Gustafssonin oireet ei ole löydetty, eli diagnoosi aivoruhje (contusio cerbri) on aikalaislääkärillä lipsahtanut arvailun asteelle. Tutkimuksia jossa tuo diagnoosi olisi voitu näyttöön perustuen esittää todeksi, ei oikeastaan ollut silloin 1960, eikä myöskään vuonna 2004, ja Gustafssonin tapauksessa aivoruhje ei tullut esille kummassakaan tutkimuksessa (1960/2004) millään tavoin - näin olen ymmärtänyt. Aivoruhjetta ei ole Gustafssonilta löytynyt.

Erityisesti nerokirurgi, eli aivovammojen erikoislääkäri ja tämän kyseisen Gustafssonin "oireen" tulkitsijaksi kutsuttu neurokirurgi Öhman - ei pitänyt ruhjetasoista vammaa todennäköisenä.

Lääkäri, hammaslääkäri ja leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio piti Gustavssonin vammoja tyypillisinä "nakkikoiskivammoina", joita hoidetaan pelkästään Helsingissä päivittäin useita. Vuositasolla satoja.

Tältä kasvovammojen asiantuntijalta tulee tuo osuva nimitys - nakkikioskivamma.

Pienenä huomiona kekustelun arvioinnissa voin kertoa, että tästä leukakirurgian erikoslääkärin Risto Kontion asiantuntijalausunnossa esitetyistä numeroista esitin aikoinaan Sariolalle mielenkiintoisen, numeroina helpotetun, sinänsä yksinkertaisen laskutehtävän, joka ei Sariolalta taittunut. Hän ei osannut laskea sitä. No - sinänsä merkityketön seikka, mutta kertoo jotakin asiantuntijalausuntojen ymmärtämisestä.

- Hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Lukittu