ulkosuomalainen kirjoitti:Tällä menolla puolustuksella ei ole edelleenkään mitään uskottavaa hahmotelmaa illan kulusta, vaan kaikki käy. Mä oon luullu, että Valkamalla menee hissi ihan ylös asti, mutta nyt en ole enää varma.
Pardon, en ole viitsinyt naihin uusimpiin juttuihin (varsinkaan minkaan naihin LSH juttuhin) ottaa paljon kantaa -- mita olen vahan yrittanyt hurjistuneimpia rovionsytyttajia toppuutella. Syyttajaan/Valkamaan olin seka karajaoikeudessa etta varsinkin hovissa aika pettynyt. Kun ei kuitenkaan ihan tarkkaan tieda kuinka vahva hanen katensa oli (ruumiinavauslausunto yms. materaalia kun ei ollut julkista tietoa), on nain nojatuolista katsoen vahan vaarallista arvostella. Jotenkin jai se kuva etta Valkaman omat todistajat viime kadessa pettivat--tai sitten syyttaja ei ollut tottunut ampumaan alas puolustuksen omien asiantuntijoiden todistuksia. Ja tassakin huomiossa on caveat: olen seurannut lahinna jenkkkioikeudenkaynteja (nama kun usein televisioidaan kokonaisuudessaan) mutten yhtaan livena Suomessa.
Harmittaa kylla vietavasti Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin puolesta jos naita viedaan taas kuin passia narussa.
Mä olen ollut äimän käkenä, kun olen lukenut tuosta nauhuriasiasta, joka on täälläkin herättänyt keskustelua.
Eikö aika yleinen näkemys ollut hovin jälkeen se, että Valkaman olisi ehkä sittenkin pitänyt yrittää pontevammin kuvata, mitä illan aikana on voinut tapahtua? Vaikka kaikki tiedämme, että spekulaatioita on jumalaton määrä. Mutta että selvenisi, miten tapahtumat olisivat esimerkiksi voineet kehittyä ja miten paljon lavastettavaa olisi jäänyt häke-puhelun jälkeiseksi ajaksi.
Syyttäjällä on kuitenkin ollut käytössään asiantuntijoiden tekemät tutkimukset, mm. häkenauhasta. Jos Valkama ei osannutkaan ampua Hemmin turinoita alas, niin Hovi ei kuitenkaan pitänyt häkenauhaa AA:lle suopeana.
Mutta mitä tekee Valkama? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin hän on nyt jossain muodossa viemässä jotain nauhuriepäilyjä eteenpäin. En ole varma, mihin ne liittyvät. Mielestäni Satakunnan kansan haastattelussa viitattiin JL:n surmaan, ei LSH-juttuihin. Tätäkö Valkama nyt on illalla miettinyt, että oliko oikein sanottu? Syytä olisi.
Hän ampuu jalkaan omia asiantuntijatodistajiaan. Minusta ei riitä selitykseksi se, että KRP:n tutkija ei sulje pois mahdollisuutta jostain nauhoitteesta. Koko 5 vuoden aikana ei ole ollut puhettakaan mistään nauhurista tai kaseteista. Häke-nauha on aina tuntunut pahalta nakilta AA:n puolustukselle. Miten helkkarissa se voisi olla joku AA:n dj-show?
Jos Valkama ei luota omiin asiantuntijoihinsa, hänellä ei ole itsellään mitään käsitystä siitä mikä kuulostaa mahdolliselta ja mikä ei, niin antaa mennä sitten.
Toivottavasti olen ymmärtänyt jotain väärin.
