Syyttäjä hakee valituslupaa

[annaanna]

Kovilla olivat syyttäjät jo kuukausi sitten.

Lapsia tuolloin kuulusteltu. Valituslupaa varten takavarikoitua mankkaa käsissä pyöriteltiin ja varmaan tuumittiin, että tälläkö hän sen teki, taustanauhoituksensa. Poika kun oli arvellut äitinsä sen nauhoituksen tehnee ja soittaneen. Oletan tuosta mankan takavarikosta tuossa puhuvan.

Minäkin hyväkäs olen olettanut harkintakykynsä syyttäjien menettäneen veriroiskekilpiä ja taustanauhoituksia tosissaan ottaessaan. Ja niinhän ne onkin. Univajeen seurauksena. Jo muutaman yön valvominen vaikuttaa harkinta- ja havainnointikykyyn. Syyttäjät sentään paikalla olivat kun asiantuntija univajeen vakavista seurauksista kertoi oikeudessa, olisivat tarkkaan kuunnelleet.

Kirjoittaja Varamies päivämäärä 25 Elo 2011, 14:20

Auer -syyttäjä: Yötyöksi on mennyt
julkaistu tänään klo 14:12, päivitetty tänään klo 14:15
Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama myöntää Yle Satakunnalle, että Auerin asuntoon Turussa on tehty kotietsintä. Hän ei kerro, mitä kotietsinnällä haetaan. Valkaman mukaan jotain uutta Ulvilan surmatapaukseen liittyvää on kuitenkin tiedossa.
Valkaman mukaan tekeillä olevassa muutoksenlupahakemuksessa lähdetään siitä, että koko näyttö Ulvilan surmatapauksessa harkitaan uudelleen.
- En kerro, mitä haemme, mutta kotietsintä on tehty. Jotain uutta tapaukseen liityvää on joka tapauksessa tiedossa.
- Uusi käänne on aiheuttanut meille jopa yötöitä. Nyt rustataan kiireellä muutoksenlupahakemusta sellaiseen malliin, että saisimme korkeimmassa oikeudessa oven auki.
Valkaman mukaan hakemus on viimeistään tiistaina Vaasan hovioikeuden kirjaamossa.
YLE Satakunta

[ulkosuomalainen]

Mutta mitä tekee Valkama? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin hän on nyt jossain muodossa viemässä jotain nauhuriepäilyjä eteenpäin. En ole varma, mihin ne liittyvät. Mielestäni Satakunnan kansan haastattelussa viitattiin JL:n surmaan, ei LSH-juttuihin. Tätäkö Valkama nyt on illalla miettinyt, että oliko oikein sanottu? Syytä olisi.

Aika selvasti oli kyse Jukan surmasta ja Hake-nauhan tulkinnasta kun jossain todettiin etta KRP:n aanitutkija ei sulkenut nauhurin kayton mahdollisuutta pois. Mutta kuten sanot -- aivan hammastyttava tutkintakohde tassa vaiheessa kun nauhaa on kuunneltu satoja kertoja KRP:n FBI:n ja Finnvoxinkin toimesta. Omat kommenttini jossain ketjussa siita miten nauhuri sopisi Hake-tallenteeseen olivat lahinna jetlagin kourissa kamppailevan aivovenyttelya.

[Valhalla]

Juuri tulee ylen uutisissa, että korkein oikeus saattaa päätyä käsittelemään murhaoikeudenkäyntiä. Asiantuntijan suulla. Yle1 uutiset.

"Hauska" ilmaisu siellä joukossa: KO saattaa ottaa asian käsiteltäväkseen, koska oikeudessahan tulisi pyrkiä oikeaan tuomioon.

No joo, mutta nykyinen syyteharkinta/syytteet voivat vaikuttaa Annelin uskottavuuteen KKO:ssa.

[Mäkrö]

Ei kellään tule mieleen, että lapset ovat voineet sanoa, kuulleensa isänsä kuoleman kahteen otteeseen?

[Kotipoliisi]

Tottahan toki on tullut mieleen nauhuriasiaa pohtiessa. Mutta tuollainen todiste olisi jo ollut lööpeissä ensimmäisenä eikä undulaattien ja hiirten tapporituaalit viikonloppuisin.

[Pardon]

Mutta mitä tekee Valkama? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin hän on nyt jossain muodossa viemässä jotain nauhuriepäilyjä eteenpäin. En ole varma, mihin ne liittyvät. Mielestäni Satakunnan kansan haastattelussa viitattiin JL:n surmaan, ei LSH-juttuihin. Tätäkö Valkama nyt on illalla miettinyt, että oliko oikein sanottu? Syytä olisi.

Aika selvasti oli kyse Jukan surmasta ja Hake-nauhan tulkinnasta kun jossain todettiin etta KRP:n aanitutkija ei sulkenut nauhurin kayton mahdollisuutta pois. Mutta kuten sanot -- aivan hammastyttava tutkintakohde tassa vaiheessa kun nauhaa on kuunneltu satoja kertoja KRP:n FBI:n ja Finnvoxinkin toimesta. Omat kommenttini jossain ketjussa siita miten nauhuri sopisi Hake-tallenteeseen olivat lahinna jetlagin kourissa kamppailevan aivovenyttelya.

Mulle on sama, mitä täällä spekuloidaan. Mutta kun Valkamakin kommentoi?

Näin luki vissiin alunperin lehdissä, en tiedä pitääkö paikkansa (Iltalehdestä): "Poliisi teki Auerin kotiin yllättävän kotietsinnän elokuun lopussa. Poliisi vei mennessään kaksi tietokonetta, puhelimen, muistikortit, päiväkirjat, kamerat ja radion kuudeksi päiväksi."

Jossain vaiheessa tuo radioko on muuttunut joksikin äänityslaitteeksi? Kas kun ei miksauspöydäksi.

Toistan: Mun käsittääkseni Valkamalta on täällä odotettu vähän hahmottelua siitä, mitä illan aikana olisi ehkä tapahtunut. Olen ymmärtänyt, että kertomuksen ei tarvitsisi olla kovin radikaali. Lähinnä siitä tulisi käydä ilmi, miten kaiken lavastuksen ei tarvitse olla kovin suunniteltua, osa voi syntyä itsestään, osa on mennyt lilluen läpi Porin poliisilta, miten lavastusta ei tarvittaisi niin paljon enää puhelun jälkeen ja kenties se kellojen synkka -juttu, johon en ole perehtynyt.

Sen sijaan ollaan hakemassa valituslupaa ja houritaan tämmöistä? En voi tietää, meneekö hakemus läpi. Mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä, missä mennään.

Sen kyllä ymmärsin - aluksi - että tällainen takavarikko tehtiin. Luulin, että etsitään jotain tiedostoja: kuvia, videoita.

[MissHolmes]

Minun ymmärtääkseni julkisuuten on tullut vain se, että lapset ovat pelänneet äidin tappavan heidätkin ja heidän uuden papukaijan.

Minulla ei ole mitään käsitystä onko tuo vääntynyt Annelin, median vai minfon riveillä ''eläinten kidutus orgioiksi''!

Jos tuo on syntynyt täällä, niin meidän on syytä hävetä.
Ei ole kauhean sopivaa muuntaa lasten pelkotarinoita naurettaviksi saduiksi. Eihän?

[Mariacka]

Minun ymmärtääkseni julkisuuten on tullut vain se, että lapset ovat pelänneet äidin tappavan heidätkin ja heidän uuden papukaijan.

Ei heitä (lapsia) vaan sijaisvanhemmat. AA:n puheiden mukaan.

[annaanna]

Syö varmaan miestä, kun oikeudenkäyntien aikoihin mielestäni taitavasti pystyi syyttäjä lehdistöä käsittelemään. Ja nyt tilanne on muuttunut.
Kun esimerkiksi tiesi, että tulossa on Finvox -äänitysstudion tj Hemmi kumoamaan ajatukset taustalla kuuluvien äänien uhrin ja vain uhrin aikaansaamiksi. Mitätöimään väitteen huppumiehen äänentuottamattomuudesta. Raflaavasti kertoili toimittajille mitättömänä puolustuksen uusia tulkintoja pitävänsä, mööbeleitä se uhri vain siellä liikuttelee. Mööbelit lööpeissä komeili seuraavana aamuna.

Ja nyt samainen lehdistö ja julkisuus (Minfokaan!) ei ilmeisesti ole etukäteen olettamallaan tavalla asioihin reagoinut.

Sivukorvalla iltauutisia kuuntelin.
Korkeimpaan oikeuteen oletti joku jutun menevän. Kovin poikkeuksellisena tilanteena pitivät. Kattia kanssa. Porilaista oikeudenkäyntikulttuuria.
Ei ole montaa vuotta siitä kun samaisessa Pori-cityssä ns. opiskelijapojan surmaa puitiin. Siinä käräjäoikeus ensin oli yhtä mieltä, hovioikeus ihan toista ja lopuksi tämä Korkein oikeus jalkautui, siis ihan konkreettisesti muistaakseni, tapahtumapaikalle. Siitä Kko:n päätöksestä minä kyllä tykkäsin, siinä kun syyllinen eli surmaaja vankilaan passitettiin.

(jos kellä on semmoinen joku Poliisi kertoo -kirja, jossa tästä koko tapauksesta, niin tietää miten JJ toimi silloin kun toiminnan aika oli ja lähetti itsekseen jonkun valituksen jostakin johonkin. Jota toimintaansa tietty paheksuttiin ylempiensä taholta. Itse siis siitä kertoo kirjassa. Sen kirjoituksena vaalien aikaan nettisivustoltaan luin. Pakko pienentää , saatan ihan väärin muistaa)

Olette ehtineet mankka-asiaa pohtimaan. Minusta Anneli jossakin haastattelussa mainitsi takavarikoidun sellaisen mankan jossa ei ole mikrofoni sisäänrakennettuna. Ei näistä kyllä tiedä mitään varmaa, voi olla vaan pelkkä radiokin mukaan napattu. Ehkä kahvinkeitinkin siinä tapauksessa.

[MissHolmes]

^aivan, kiitos.

Jos jossain sitten on ollut hiirentappoorgioita, niin ei sitä lapset ole kertonut. Sen on keksinyt joku muu.
Mikä on näissä olosuhteissa naurettavaa.

Se mitä lapset ovat kertoneet, on heille totuutta. Ja sen kyseenalaistaminen on huomattavasti raaempaa henkistäväkivaltaa, kuin Annelin epäily. Anneli on (jo MT-tutkimuksen mukaan) terve aikuinen ihminen. Lapset sen sijaan ovat erittäin traumaattisen lapsuuden eläneitä alaikäisiä.
Jotain rajaa tuohon lasten puheiden muokkaukseen. Pliis.

[MissHolmes]

Ehkäpä se onkin niin, että AA nauhurista (jonka itse muuten kertoi radiona julkisuuteen) on löytynyt edelleen uhrin verta.

AA itse kertoi ensin julkisuuteen takavarikoiduista tuotteista, joten tuo ''radio'' on peräisin häneltä. Liekö ollut liian vaikeaa sanoa sanaa 'nauhuri'??

[Kuolemannaakka]

Kyllähän toki tuo Annelin "Kuuleksä kun mies huutaa" -kommenttikin asettuu epäilyttävään valoon, jos mankan käyttöä epäillään=) Taralle plussa omasta "alakaneetistaan", se on aika hauska=)

Jos uskotaan, että tytön sanomisilla ei ole mitään painoarvoa, eli että hän on juonessa mukana, niin miksei voisi olla nauhoitustakin sitten? Olkoon kaikki feikkiä. Millä Häke-nauhalta muka laitteillakaan erottaisi, tuleeko toisessa huoneessa huutava ääni mankasta vai kuolevan suusta livenä? Oikeasti? Eihän se meinaa kuulua muutenkaan, hädin tuskin repliikit erottuu. Ja nekin on hyvin epävarmoja ja väärin.

Mutta koko juoni on niin mielikuvituksellinen jo, että Agatha Christiekin kalpenee... Vaikka ei se sitten taas toisaalta ole: nauhan avulla Annelilla on mahdollisuus lavastaa ja tehdä ja pestä kuinka paljon tykkää, ja jos lapset on peloteltu hiljaisiksi apureiksi, niin mikä estää yhtään mitään? Jukka voi olla vaikka sidottuna ja suukapula suussa koko illan, kun Anneli testailee systeemeitään. Sitten tapetaan lopuksi. Lapset parveilee jossain tai heidät on lukittu huoneeseensa. Jos ei luoteta nauhaan eikä lapsiin, ei jää kuin Anneli, joka teoreettisesti ajatellen olisi voinut jäljet lavastaa.

Mutta kyllä korkealentoiseksi menee, ja tässä syyttäjä joutuu siis todellakin kyseenalaistamaan kaiken todistusaineiston: sekä nauhan, että lapset (lapsen). Kaikki on huijausta. "Huijaa", sanoi Jukkakin=) Kaikki pahemmat syytökset Anneli on tietysti illan mittaan nauhalta editoinut.

Se vaan sotii arkijärkeä vastaan, että kun vihdoin on tuollaisen loistavan hämäysnauhan tehnyt, niin miksei siihen saa ulkopuolisen murahtelua, miksei siinä ole muutenkaan mitään tolkkua ja miksi hvtissä lähtee puhelimesta kesken kaiken pois ja huutelee ihan älyttömiä eikä varmista alibiaan? Tuhoaa kaiken, mitä tarkkaan suunnitteli.

Mutta nähdäkseni millään todisteilla ei nauhoitusta voi osoittaa mahdottomaksi. Tuskin kyllä todeksikaan. Eli ratkeaa Annelin eduksi.

[Teleksi]

Tai sitten kotietsinnässä oikeasti etsittiin tietoa tähän LSH-juttuun, mutta naamioitiin etsintä koskemaan murhaa. Siis takavarikoitiin aineistoa joka on LSH-näkökulmsta ihan validi. Ja kun seliteltiin tämän liittyvän murhaan, niin se alkoi kuulostamaan vähän absurdilta. Ei haluttu vielä tässä vaiheessa tuoda esille uusia epäilyjä ihan siitä inhimillisestä syystä, että ne perustuvat lasten mahdollisesti epätosiin kertomuksiin. Eli haluttiin lisäaineistoa lasten kertomusten lisäksi LSH-keissiin murhan varjolla, jotta ei tartte ruveta puhumaan seksuaalirikoksista jos siitä ei saada näyttöä. En tiedä ymmärsikö kukaan

[annaanna]

Ehkäpä se onkin niin, että AA nauhurista (jonka itse muuten kertoi radiona julkisuuteen) on löytynyt edelleen uhrin verta.

AA itse kertoi ensin julkisuuteen takavarikoiduista tuotteista, joten tuo ''radio'' on peräisin häneltä. Liekö ollut liian vaikeaa sanoa sanaa 'nauhuri'??

Epäiletkö, että radio on ollut samassa tilassa, jossa verta on lennellyt mikropisaroina suuntaan jos toiseenkin. Minkälainen perhe pitää radiota takka-makuuhuoneessa. Kysyn vaan.

[MissHolmes]

Tai sitten kotietsinnässä oikeasti etsittiin tietoa tähän LSH-juttuun, mutta naamioitiin etsintä koskemaan murhaa. Siis takavarikoitiin aineistoa joka on LSH-näkökulmsta ihan validi. Ja kun seliteltiin tämän liittyvän murhaan, niin se alkoi kuulostamaan vähän absurdilta. Ei haluttu vielä tässä vaiheessa tuoda esille uusia epäilyjä ihan siitä inhimillisestä syystä, että ne perustuvat lasten mahdollisesti epätosiin kertomuksiin. Eli haluttiin lisäaineistoa lasten kertomusten lisäksi LSH-keissiin murhan varjolla, jotta ei tartte ruveta puhumaan seksuaalirikoksista jos siitä ei saada näyttöä. En tiedä ymmärsikö kukaan

Kuullostaa oikeasti järkevältä. ^

Teleksikin varmasti tarkoittaa, että lapset eivät olisi puhuneetkaan mitään surmaan liittyvää, vaan juttuja Turun ajoilta ennen AA:n vangitsemista. Eli 2007-2009.
Mutta kotietsintä oli viisaampaa suorittaa murhatutkinnan varjolla. Juurikin esim siksi, ettei AA tajuaisi varoitella mahdollista rikoskumppaniaan.