Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[annijatta]

Minun mielestäni ehkä riittäisi jo olevat tekniset todisteet, häkenauha ja silminnäkijöiden kertomukset.
Esimerkiksi onko tyttäreltä kysytty näkikö hän huppumiehen kädessä jotain esinettä kun hän ponkaisi ikkunasta ulos ottaen kiinni yläreunoista? Jos ei nähnyt niin huppumiehen on täytynyt piilottaa astalo johonkin taskuun tai liitinkiin ja sekin on vienyt aikaa. Kuuluuko tällaisia ääniä häkenauhalta?
Astaloahan ei ole löydetty.
Tasan kaksi vaihtoehtoa on. Vei matkassaan tai jätti paikalle. Vain veitsi löydettiin joten matkassaan vei. Missä kuljetti ja miten onnistui kulkemaan ikkunasta jos astalo oli kädessä?
Jos oli piilossa vatteiden alla liitingissä tai taskussa olisi tämä vaikeuttanut kiipeämistä koska "vipuvartta" piti olla. Esimerkiksi sorkkarauta tai vasara liitingissä tai povitaskussa vaikeuttaa ketterästi kiipeämistä ikkunasta (ehkä tekee sen jopa mahdottomaksi)
Ja mitä ideaa oli viedä astalo mukanaan kun veitsi jäi. Mitä astalolle tapahtui.
Vain näitä omia pohdintoja ihan niinkuin se lempinimi juttukin.
Kannattaisi käydä aivan alusta pienimmätkin todisteet lävitse uudelleen, niin tulisi jotain tolkkua tähänkin hommaan. Usein ei nähdä metsää puilta ennenkuin kompastutaan johonkin pieneen näreeseen.

Sekä tätä, että muutamia muita kirjoittajia pyydetään palaamaan takaisin topicin mukaiseen aiheeseen.

-Dante

[MarkoS]

– Satakunnan hätäkeskukseen tehdyn puhelun aikana on voitu käyttää ennalta tehtyä nauhoitusta. Tutkija Niemen analyysi tallenteen mahdollisesta olemassaolosta on hyvin neutraali, Valkama kertoo.

Tyhmä kysymys, mutta eikö kuolinaikaa ole varmistettu millään tavalla? Eikös sen luulisi saavan selville aika tarkaan, kun poliisikin oli paikalla jo kuolinyönä...

[LewA]

Tilanne etenee...

Mutta oliko todella niin, että hovioikeuden päätöksen jälkeisen vapautumisen ja viikko sitten tapahtuneen uudelleen vangitsemisen välisen ajan kaikki lapset elivät normaalisti AA kanssa Turussa?

Esimerkiksi Avulle ja MTV3/45 min annettujen haastattelujen aikoihin? Vai miten (mtv3 toimittajan kertomuksen mukaisesti) AA lasten tavaroita järjestellen odotti lapsia kotiin - samana päivänä vai siten joskus?

[Kuolemannaakka]

Mites muuten... jos Auer tuomitaan tästä LSH-tapauksesta, niin otetaanko tuomiossa vähentävänä huomioon hänen istumisensa syyttömänä vankilassa? Siis vähennetäänkö se tuomiosta? Eikös melkein pitäisi, mikäli murhajuttuun ei tule muutoksia? Vai saako hän rahallisen korvauksen?

Miksei poliisi vahvista tallenteen olemassaoloa, jos sellainen on? Auerhan on pidätetty, joten syitä pitäisi esittää.

[Kuolemannaakka]

Tilanne etenee...

Mutta oliko todella niin, että hovioikeuden päätöksen jälkeisen vapautumisen ja viikko sitten tapahtuneen uudelleen vangitsemisen välisen ajan kaikki lapset elivät normaalisti AA kanssa Turussa?

Esimerkiksi Avulle ja MTV3/45 min annettujen haastattelujen aikoihin? Vai miten (mtv3 toimittajan kertomuksen mukaisesti) AA lasten tavaroita järjestellen odotti lapsia kotiin - samana päivänä vai siten joskus?

Käsitin, että lapset lähinnä tapasivat Annelia, tyyliin kerran viikossa. Asuivat veljen luona.

[Valhalla]

Tilanne etenee...

Mutta oliko todella niin, että hovioikeuden päätöksen jälkeisen vapautumisen ja viikko sitten tapahtuneen uudelleen vangitsemisen välisen ajan kaikki lapset elivät normaalisti AA kanssa Turussa?

Esimerkiksi Avulle ja MTV3/45 min annettujen haastattelujen aikoihin? Vai miten (mtv3 toimittajan kertomuksen mukaisesti) AA lasten tavaroita järjestellen odotti lapsia kotiin - samana päivänä vai siten joskus?

Eivät asuneet äitinsä kanssa. Kolme nuorinta kasvatusvanhemmillaan Annelin veljen luona. Esikoinen erillään ilmeisesti kasvatuskodissa. Lapsilla lastensuojelun määräämät edunvaljojat lisäksi ynnä asianajajat sun muut.

[Belker]

Tässä Auerin toisessa jutussa voidaan lähinnä toivoa, että poliisi hoitaa hommat ryhdillä, hienotunteisuudella ja puolueettomuudella. Ei riitä tiedot enempään, mikä ei ihan IMO ole oikein. Huhut leviävät niin lujaa vauhtia ja lasten pitäisi jossain kohtaa saada jo rauha ja hoitoa.

KäO:ista tuolla seudulla on vaikea sanoa, onko niiden työn laatu mitä. Esim. jotkut oikeusoppineet, mm. OTT Jyrki Virolainen, ovat oudoksuneet, kuinka Seppo-jutussa annettiin KRP:n itse arvioida ja tavallaan päättää, salataanko Seppo-asiat. KäO meni eräänlaiseen kehäpäättelyyn, että koska KRP sanoo tätä itsestään, se on riittävä perustelu asian salaamiseksi. Hovi osasi arvioida itse (!) asian merkityksen puolustukselle. // Onko KäO toiminut tämän puun jutussa kumileimasimena, sitä ei voi tietää, muttei sitä voi täysin poissulkeakaan.

Lasten edusta ja KäO:n aik. toiminnasta voisi IMO vetää sen johtopäätöksen, että tämä lapsiin kohdistuva rikosjuttu vietäisiin suoraan hovioikeuden käsiteltäväksi. (Brax joskus toivoi, että hovi voitaisiin erikoisjutuissa ottaa 1. asteeksi, jos sille olisi suuria syitä.) Lasten kannalta käsittelyn nopeuttaminen olisi selkeä etu - juttu menee erittäin todennäköisesti kuitenkin hoviin. (Ehkä murhajuttukin olisi syytä pistää uusiksi hoviin, jos uutta materiaalia on paljon ja kokonaisuus on epäselvä.) Käräjäkiviltä ei kummoista viisautta ole odotettavissa.

[Tara]

Nyt olen ymmällä, koska tällaista raporttia en muista etp:stä lukeneeni, että Anneli olisi ensipartiolle selostanut mitä oli kuullut Jukan huutaneen mäiskinnän aikana:


En usko, ensipartio ei tuollaista ole kirjannut. Nyt olen pihalla, etp-numero? kiitos.

Voi sori, en huomannut kertoa, että keksin tuon kaiken omasta päästäni. Minullahan on tapana valehdella täällä kaikkia juttuja, en vain voi sille mitään. Tunnethan sinä minut, ja onneksi et aina usko kaikkea, mitä muka "suoraan" jostain "siteeraan". Minä, vanha veijari!


Jpeg029.

Sori, mutta tuo on toisen käden tietoa. Poliisi referoi ilmeisesti muistista tai käsin kirjoitetusta muistilapusta. Poliisi on voinut tehdä tulkinnan (kuten Anneli selitti JJ:lle pari yön jälkeen yhtenä vaihtoehtona), että -annu tarkoitti Annelia.

029 etp:ssä lukee näin: 'Annelia'. Se on ihan eri asia kuin se Annelin pohdinta JJ:n kanssan Annusta tai Hannusta.

Ehkäpä Annelille tuli tuo Hannu-mahdollisuus mieleen vasta parin päivän päästä. Anneli ehti miettiä asioita tarkemmin. Muuten en ymmärrä.

/Annelia/ ei kyllä huutanut, senhän nyt tietää jo puoli Suomea

jpeg029 palanen:

jatkan vastaustani kn:lle tuolla:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p429962

[Arska]

Ei poliisi mitään piilota, vaan oikeus tuomitsi suurimman osan asiasta salaiseksi. Se tehdään pääosin uhrien suojelemiseksi eikä se vaaranna oikeuden toteutumista lainkaan. Ainoa minkä se vaarantaa, on toimittajien päivärahat - mitään kerrottavaa ei ilmaannu jutun ollessa kesken.

Kyllä tässä vaarantuu myös murha.info:n lukijoiden ja kirjoittajien morbiidin uteliaisuuden tyydyttyminen. Voi vain toivoa, että KO julkaisee tapausselosteen tai ainakin HO sitten. Pahimmassa tapauksessa (siis näin uteliaan murhakyylän mielestä) jutun paperit ovat julkisia joskus 2073 tms.

[LewA]

Tilanne etenee...

Mutta oliko todella niin, että hovioikeuden päätöksen jälkeisen vapautumisen ja viikko sitten tapahtuneen uudelleen vangitsemisen välisen ajan kaikki lapset elivät normaalisti AA kanssa Turussa?

Esimerkiksi Avulle ja MTV3/45 min annettujen haastattelujen aikoihin? Vai miten (mtv3 toimittajan kertomuksen mukaisesti) AA lasten tavaroita järjestellen odotti lapsia kotiin - samana päivänä vai siten joskus?

Eivät asuneet äitinsä kanssa. Kolme nuorinta kasvatusvanhemmillaan Annelin veljen luona. Esikoinen erillään ilmeisesti kasvatuskodissa. Lapsilla lastensuojelun määräämät edunvaljojat lisäksi ynnä asianajajat sun muut.

Ok, eli kun 45min haastattelun toimittaja kertoo taustajutussaan netissä, että AA oli kertonut käyttävänsä päivisin aikaa lasten lelujen ja lehtien tarkkaan järjestelyyn lapsia odotellessaan, se tarkoitti "sitten joskus kun he palaavat kotiin"...

[Timppa]

Miksei poliisi vahvista tallenteen olemassaoloa, jos sellainen on? Auerhan on pidätetty, joten syitä pitäisi esittää.

Murhainfolleko se pitäisi esittää, että täällä päästäisiin tuomitsemaan!
Eiköhän poliisi esitä kaikki todisteet syyttäjälle, jotta oikeusjuttu saadaan aikaan.
Pointtini on se, että ei niitä syitä julkisuuteen tarvitse tuoda. Oikeus toimii ja syyttäjä syyttää, jos aiheelliseksi katsoo. Siinä vaiheessa sitten varmaan tulee jotain lisäinfoakin, mitkä ovat lopulliset syytekohdat.

[Teleksi]

Kuolemannaakka - vastauksia siihen, miksi poliisi ei kiellä eikä vahvista videon olemassa oloa voi olla useita.

Esim. voisin kuvitella, että jos tehdään joku kotikutoinen seksivideo, johon liittyy laittomia elementtejä kuten vaikka lapsia, niin en välttämättä haluaisi pärstääni siihen videoon. Jolloin on voitu pyrkiä kuvaamaan niin, että ainakaan aikuisten kasvoja ei näy. Jolloin poliisilla saattaa olla nauhoite, jossa ollaan vaikkapa Annelin kotona (todistettavasti) ja kuvassa näkyy Annelin lapsi ja lisäksi tilanteessa on nainen ja mies, jotka kovasti muistuttavat Annelia ja taksimiestä, mutta ilman perusteellisia analyysejä ei voida täydellä varmuudella sanoa, että kyseessä ovat juurikin nämä henkilöt. Koska video on lähtökohtaisesti tehty niin, että aikuisia on vaikea tunnistaa. Joten vaikka arkiajattelun pohjalta voidaan sanoa varmuudella, että videolla on Anneli ja taksimies, niin juridisesta ja eettisestä näkökulmasta voi olla tärkeää vahvistaa asia aukottomasti ennen kun asia julkaistaan. Eli ehkä poliisi ei vain hätiköi.

Toinen kysymys siitä, että miksi tätä materiaalia ei löytynyt aiemmin Annelin koneilta voi liittyä siihen, että ehkä materiaali ei koskaan ollut siellä. Jos esim. taksikuski tykkäsi videoista ja valokuvista, niin eihän se tarkoita, että tätä materiaalia olisi koskaan siirretty Annelin koneelle. Mikä selittäisi Annelin vähättelevän asenteen - hän on ollut luottavainen, ettei mitään raskauttavaa löydy hänen koneeltaan, koska siellä ei koskaan mitään sellaista ole ollut. Eikä hän ole osannut arvata, että taksikuski osataan yhdistää tähän ja että taksikuskin kone saatettaisiin tarkastaa. Ongelmaksi tulee, että taksikuski on voinut olla luottavaisempi siitä ettei hänellä ole mitään mahdollisuutta jäädä tästä kiinni, että hänellä on kyseinen aineisto ollut omalla koneellaan.

Siis voisi olla, niin ettei Annelin koneelta löydetty mitään, mutta taksikuskin koneelta löytyi. Lasten kertomukset yhdistävät materiaalin Anneliin ja toisaalta varmaan osin myös ympäristö (eli kuvassa on sama kirjahylly kuin Annelilla) sekä tietty jos lapset on tunnistettavasti aineistossa niin sitten tunnistetaan myös lapset, mutta vielä ei voida sanoa satavarmasti ketkä aikuiset tapahtumiin liittyvät koska aikuisten kasvot yms. on häivytetty pois. Nyt poliisin pitää tehdä yhdistämistyö: ihmiset+ympäristö+lasten kertomukset = Anneli + taksikuski.

[turumurre]

Marokon kauhulle.

Loppuun asti voi toivoa, että uutiset on kusetusta, Anneli syytön ja että nyt savuaa ilman tulta. Näin voi mennä aina KKO:n asti kuten Jukan murhan suhteen.

Joku taas voi jo toivoa, että tämä äiti ei pääse enää lastensa elämää pilaamaan vaan pysyy vangittuna. Katsoa, että näin huonoa tuuria syytteiden suhteen ei kellekään syyttömälle kerry. Ja nähdä, että jossain menee raja keskenään ristiriitaisten syytetyn lausuntojen kanssa. Ja toivoa, että oikeuslaitos nyt vihdoin löytää jotain konkreettista käsiteltävää mistä päätöksensä tekee.

Minä näkisin tämän niin, päinvastoin kuin edellinen kirjoittaja; Eli toivon että ettei mitään raskauttavaa löytyisi AA:a vastaan. Perusteluna ei ole se, että murhapuolella olen ollut hovioikeuden kannalla (olin ennen hovioikeuden ratkaisua ja olen vieläkin). Perustelunani on se, että jos todella jotain löydettäisiin äitiä vastaan, niin se olisi lapsille paljon pahempi asia kuin nämä epäilyt ja epäillyt pahoinpitely lausunnot lapsilta.

Tämän näkökannan soisi tulevan ilmi monen kirjoittajan teksteistä, varsinkin kun kirjoittavat näennäisesti lasten puolesta.

Toivokaamme siis, ettei mitään löydy. Lasten takia.

[lukutoukka]

Voimmehan me päivitellä sillä, mikä olisi ollut parasta elämää lapsille, jos näitä tapahtumia ei olisi. Voimme vieläkin yrittää uskotella, että mitään pahaa ei tapahtunut ainakaan lapsille eikä äidillä ainakaan ollut vastuuta siihen. Vasta tuomarin päätös voi tehdä tapahtuneen todeksi, mutta sitä ennen emme saa ajatella kuulemiamme asioita tapahtumista kuin etäisenä satuna tai unena. Tapahtumina joista puhutaan että josko näin tai josko niin.

Lapset ovat siis olleet huostaanotettuna vain varmuuden vuoksi tai poissa julkisuuden valokiilasta. Sisarista vanhin on edistetty muista vain murrosiän vaikeuksien takia.

[Valhalla]

Marokon kauhulle.

Loppuun asti voi toivoa, että uutiset on kusetusta, Anneli syytön ja että nyt savuaa ilman tulta. Näin voi mennä aina KKO:n asti kuten Jukan murhan suhteen.

Joku taas voi jo toivoa, että tämä äiti ei pääse enää lastensa elämää pilaamaan vaan pysyy vangittuna. Katsoa, että näin huonoa tuuria syytteiden suhteen ei kellekään syyttömälle kerry. Ja nähdä, että jossain menee raja keskenään ristiriitaisten syytetyn lausuntojen kanssa. Ja toivoa, että oikeuslaitos nyt vihdoin löytää jotain konkreettista käsiteltävää mistä päätöksensä tekee.

Minä näkisin tämän niin, päinvastoin kuin edellinen kirjoittaja; Eli toivon että ettei mitään raskauttavaa löytyisi AA:a vastaan. Perusteluna ei ole se, että murhapuolella olen ollut hovioikeuden kannalla (olin ennen hovioikeuden ratkaisua ja olen vieläkin). Perustelunani on se, että jos todella jotain löydettäisiin äitiä vastaan, niin se olisi lapsille paljon pahempi asia kuin nämä epäilyt ja epäillyt pahoinpitely lausunnot lapsilta.

Tämän näkökannan soisi tulevan ilmi monen kirjoittajan teksteistä, varsinkin kun kirjoittavat näennäisesti lasten puolesta.

Toivokaamme siis, ettei mitään löydy. Lasten takia.

Sinä olet vähän vaiheessa turre. Kaikki tätä toivoivat. Vieläpä kilpien ja nauhojen kanssa saati seksuaalisten häiritsemisten. Mutta syyteharkintaan mentiin painavin perustein, mukana raiskaus ja ilmeisesti lasten lausunnot raskauttavina. ( No edes ketkä lapset on kyseessä ei ole vahvistettu, mutta lienee helppo päätellä ). No nyt yksi lehti väittää saaneensa tiedon, että asiasta on jopa kuvatallenne. Ja mahdollisesti lapsia enemmän.

Tässä vaiheessa jotkut ei enää päivittele epäuskoa asiaan lastenkin hyväksi vaan tarkastelevat tätä kyten syyttäjä - jos tämä on totta. On meitä joiden Annulta ei ole vedetty mattoa alta vaan pahat aavistukset eivät ehkä edes riittäneet. Huoli lapsista ei vähene mutta energia suuntautuu asian selvittelyyn, lasten suojelemiseen ja jopa siihen mitä tämä merkitsee Jukan surman suhteen. Moni, kuten lehdistökin - on jo tässä vaiheessa. Mm spekuloimassa KKO valituskäsittelyä saati tämän asian todisteaineistoa.