Irmelin sulhanen

[Jesse Livermore]

Vai että oikein GBK. Komeeta ja täsmällistä jälleen kerran.
Ja Assmanin alibeista tai kumppaneista et tiennyt mitään. Ja PP EHKÄ sammunut ym. Ja lisäalibit EHKÄ.

Ja Nisseä syyllistät, luonnollisesti ylläpidon suosiollisella avustuksella. Erikoista, että NG, joka on oikeudessa todettu syyttömäksi, on ylläpidon ja suosikkipoikansa mielestä syyllinen.
ONKO NÄIN?

[Cheza]

Miksi kokematon 18 -vuotias Nisse ei tekoon kyennyt mutta tarjoat vaihtoehdoksi nuorta inttipoika piristä?

Nuoren inttipojan suorittamina murhat olisivat psyykkisesti helpompia, sillä hän olisi kadonnut paikalta. 18-vuotiaan Nissen kohdalla taas olisi pitänyt jäädä makaamaan ruumiskasan päälle, joka vaatii paljon enemmän luonnetta.

[Sariola]

En ymmärrä mistä rikoskumppanista Jesse Livemore Assmannin yhteydessä oikein puhuu. ............

Tapio Kuosman kirja "MURHAMYSTEERIT" s.167 kertoo, että HA:n apulaisena ja autonkuljettajana toimi kolminkertainen murhamies L, josta oli käytetty nimeä Antti. Samoin alibin antajana oli mm. Assmanin rakastajattaren sisaren mies, joka myös oli kolminkertainen murhamies. Tuosta voi päätellä, että kysymyksessä oli sama mies. Tosin täyttä varmuutta ei ole, eikä sitä, puhuuko tuo kirja totta.

Vaikuttaa siltä, että edellisenä iltana niemeen leiriytyneet oli kyläläisten toimesta hyvinkin havaittu ja asiasta on varmaan keskusteltu kylillä ja kujilla. Tieto on hyvinkin voinut kulkeutua myös PP:n korviin, olihan hänkin silloin illalla liikenteessä. Ei suinkaan mahdotonta. Jos tapaus on sellainen, että nämä ryyppykaverit ovat myös osallisia juttuun, niin kyllä kai he antavat alibin, joka tulee samalla itsellekin. Siis syylliset olisivat antaneet itselleen alibin. Tapaus olisi saman tapainen kuin lintupojilla, jotka myös antoivat alibin toinen toiselleen. Siis ei todellista alibia.

Tämä kaikki on teoriaa. En tunne henkilöitä sen paremmin. Samalla tavalla on teoriassa ruodittu muidenkin mahdollisten tekijöiden tekemisiä kyseisenä yönä. Tämä ei ole syytös, vaan asian selvittämistä teoriassa. Tässä mielessä tekijäkandidaatteja on vielä useita. Joku linja on oikea, muut vääriä. Tässä teoriassa motiivi olisi hyvin selvä.

[supernova]

Urho kävi tapaamassa assmanin omaisia ja heidän mukaansa assman on ollut saksassa isojoen tapahtumien aikaan.

Ruotsista oli selvinnyt että paloaro on kyllä ollut ruotsissa assmania tapaamassa. Kuka siellä valehteli? Oliko se assman joka antoi muiden muassa ymmärtää vaikuttaneensa tervo pennan auto-onnettomuuteen, vai oliko se paloaro joka on voinut keksiä osan tarinasta itse.

Vankileirillä venäjällä assman on kyllä ollut. Siitä on kirjallisiakin todisteita.

[Sariola]

Urho kävi tapaamassa assmanin omaisia ja heidän mukaansa assman on ollut saksassa isojoen tapahtumien aikaan. ...

Monissa eri lähteissä puhutaan siten, että Assman oli Suomessa KS:n murhan aikoihin. Mm. monessa kirjassa. Tuo saksalaisten sukulaisten antama tietokin voi olla väärä. Ainakaan minä en luota siihen, jollei sitä ole muualta ja varmasti vahvistettu. Väärää tietoa on paljon liikkeellä.

[groot]

Olis kiva lukea sen alibi, jotenkii jääny kiusaamaan. Löytysköhän googlettamalla.

edit. äh liian vaikeeta ei löydy.

Pauli Pirinen oli armeijassa murhien aikaan.

Nooh, ei ollut. PP tuli saman päivänä, eli 4.6. lomille, meni tapaamaan Irmeliä ja sai kuulla, että Irmeli oli lähetenyt Nissen kanssa telttailemaan. PP oli ostanut Irmelille kihlat, jotka lensivät ojaan ja hän lähti Jaakkolan veljesten kanssa ryyppäämään. Albi siis on ryyppykavereilta.

Gustafssonin alibi taas on hanelta itsestaan ja siihen uskot?

Pirisen alibi pitaa ja silla sipuli, joten tahan on aivan turha hanta nostaa esiin. Han ei tekoja tehnyt eika hanen luonteeseensa sellainen olisi edes sopinut eli profiili ei sopinut. Sen lisaksi han olisi varmasti surmannut Gustafssonin.

Pitaisi Pirisen pistaa kuriin nama henkilot tutkintapyynnolla, niin pysyisi suut supussa aiheettomista epailysta.

Gustafssonin osalta epailys jaa.

[groot]

Vai että oikein GBK. Komeeta ja täsmällistä jälleen kerran.
Ja Assmanin alibeista tai kumppaneista et tiennyt mitään. Ja PP EHKÄ sammunut ym. Ja lisäalibit EHKÄ.

Ja Nisseä syyllistät, luonnollisesti ylläpidon suosiollisella avustuksella. Erikoista, että NG, joka on oikeudessa todettu syyttömäksi, on ylläpidon ja suosikkipoikansa mielestä syyllinen.
ONKO NÄIN?

Tassa maassa sallitaan keskustelu - toisin kuin siella mista itse olet kotoisin. Lienee diktatuurinen tai kommunistinen valtiomuoto, jossa naapurit katoaa kun toinen naapuri karayttaa.

Gustafsson voi halutessaan tehda tutkintapyyntoja - se ei ole sinun huolesi eika vastuusi. Jos sen sellaiseksi koet, voit aina hurauttaa ladallasi Gustafssonille itkemaan kirjoituksista. Hopihopi.

[groot]

[

No laita nyt sitten jotain oikeita todisteitakin asiasta, eikä pelkästään kuvitelmiasi.

Ps. Jos (siis JOS) PP olisi syyllinen, niin luultavasti (EHKÄ) alibinantajatkin olisivat olleet osallisina. Vai oliko alibinantajina muitakin kuin kaverit?
Linkkiä peliin eikä pelkkää paskanjauhantaa.

Vai etta oikeita todisteita? Oikein julkisella foorumilla? Pitaisiko sinun alibejasi kaivella tiettyina aikoina ja retostella niita taalla julkisilla todisteilla? Ties mita pienta kivaa loytyisi.....

Mitapa jos pyytaisit kirjallisesti KRPn dokumentteja, nekun ovat suurilta osin julkisia syytteen ja oikeudenkaynnin jalkeen. Siella ne todisteet ovat.

PS. Ei tarvitse toimittaa tanne. Paki ei ollut syytettyna eika hanta olisi ollut edes aihetta asettaa syytteeseen....toisekseen alibit ovat yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita, joita ei retostella ja jos niita haluatte kaiken kanssa edessa retostella, niin olkaa valmiita siihen etta teidan pikkuisia ikavia juttuja jauhetaan.....

[Jesse Livermore]

*poistettu ketjuun kuulumaton viesti*

[konsta]

PS. Ei tarvitse toimittaa tanne. Paki ei ollut syytettyna eika hanta olisi ollut edes aihetta asettaa syytteeseen....toisekseen alibit ovat yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita, joita ei retostella ja jos niita haluatte kaiken kanssa edessa retostella, niin olkaa valmiita siihen etta teidan pikkuisia ikavia juttuja jauhetaan.....

Pakin ja Nilsin statukset ovät täsmälleen samat.

[Jesse Livermore]

Grootilla on näköjään lupa uhkailla vapaasti muita kirjoittajia... ja vittuilla.

[groot]

En mina uhkaillut ketaan.

Pointti oli se, etta tassa maassa saa keskustella silloin kun asiat ovat julkisia.

Pirisen osalta hanen kuulustelunsa ovat julkisia. Kaikki muu yksityisyyden piiriin suojassa - ihan lakiin kirjattuna.

Gustafsson taas oli syytteessa kolmesta murhasta ja hanen osaltaan lahes kaikki on julkista. Hanet on oikeuden puolesta todettu syyttomaksi, joten mita rayhaatte?

Hanen(Gustafssonin) syyttaminen on rikos, koska syytteet hylattiin. Samoin on Pirisen ja kaikkien muiden, jotka eivat edes ole olleet syytteessa, mutta monia heista on epailty, mutta varmuudella todettu, etta eivat ole tekojen takana.

Mielellaanhan te tanne otatte Pirisen reposteltavaksi. Palonkohan tallakin foorumilla on lukijoita? Siita vaan, mutta oetteko valmiita omien yksityisaisoidenne reposteluun? Ette.

Ja kylla, tiedan: spekulointia omaksi huviksihan tama on - todellislla henkiloilla....

Joko nyt ymmarrat pointin?

[groot]

PS. Ei tarvitse toimittaa tanne. Paki ei ollut syytettyna eika hanta olisi ollut edes aihetta asettaa syytteeseen....toisekseen alibit ovat yksityisyyden suojaan kuuluvia asioita, joita ei retostella ja jos niita haluatte kaiken kanssa edessa retostella, niin olkaa valmiita siihen etta teidan pikkuisia ikavia juttuja jauhetaan.....

Pakin ja Nilsin statukset ovät täsmälleen samat.

Eivat todellakaan ole. Gustafsson oli syytteessa kolmesta murhasta. Paki ei. Osoita lakiin perustuen, etta statukset ovat samat.

Gustafsson oli aluksi asianomistaja eli rikoksen uhri. Sitten syytteessa. Paki on ollut epailty, sittemmin aihetodistaja ja varmasti tekoihin osattomaksi todettu.

Pieni ero, pieni ero. Mietihan viela kerran ovatko statukset samat....

[Jesse Livermore]

"niin olkaa valmiita siihen etta teidan pikkuisia ikavia juttuja jauhetaan....."



Tuon lisäksi vittuilua asian vierestä jne. Miksi häkki ei ala heilumaan?

Kaiken lisäksi keksit omia totuuksiasi, joita esim. konsta jo oikaisi.

[konsta]

Joko nyt ymmarrat pointin?

Vaikka kyssäri ei ollutkaan minulle, siinä vastattiin myös minun viestiini, joten vastaan: en ymmärtänyt. Suosittelen tarkistamaan lain yksityisyydestä ja kunnianloukkauksesta. Siellä ei ole selvästi mitään sellaista ehtoa, että kun ollut syytettynä, niin kaikki jo julkaistu olisi vapaasti ruodittavissa ilman seurauksia. Todellisuudessa Paki ja Nils ovat täsmälleen samssa asemassa, riippumatta mistä tieto on tullut, onko se aikáisemmin julkaistu jne.

Kannattaisi kiinnittää myös huomitota omiin juttuihisi. Se, että lisäät jonkun hölmön lauseen jokaisen viestisi perään, ei vapauta sinua vastuusta omista sanomisistasi.

Yksikään tässä keskustelussa ei syyttänyt Pakia surmaajaksi, toisin kuin monet syyttelevät vähintäänkin epäsuorasti Nilsiä surmaajaksi.