Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[annaanna]

OHHOH!

Jos oletetaan, että väitteet ovat tuulesta temmattuja, mikä tulisi olemaan ko. lehden tai yleensä median vastuu paskapuheista?

Sen verran kommentoisin, että huvitti hovioikeuden kerrottua yllättäen, ettei perusteita vangitsemiselle ole olemassa, miten sen jälkeen lehdistö itselleen kilvan synninpäästön antoi. Kovasti olivat sitä mieltä, että koko ajan uutisointi oli asiallista ollut. Synnintunto on suhteellista ja subjektiivista .
Minkäs toimittaja sille voi, että tietolähteensä, porilainen torimummo houraili. Eilen kaipailinkin sitä "silminnäkijä" havainnosta kertomista. Tai siis kamalasti pelkäsin, että joku jo nähnyt omin silmin on.

[taavetti]

Onko täällä ja mediassa menty liian pitkälle 4 asianomistajaa-Auerilla 4 lasta- tulkinnoissa. Näitä tähän juttuun liittyviä lapsiahan saattaa olla täysin ulkopuolisiakin, jopa kaikki heistä.

[annaanna]

En ole Satakunnan Kansan kohdalla törmännyt koskaan iltapulukirjoitteluun, mutta eihän sitä koskaan tiedä, kerta se ensimmäinen. Jotenkin tuntuu tämä soppa aivan uskomattomalta....voisiko poliisilla olla omat tarkoitusperänsä ja olisivat "keksineet" koko jutun......voiko poliisi toimia mielivaltaisesti kalastaessaan mahdollisesti ihan jotain muuta............

Jos viestissäsi ei ironiaa ole, niin sitä ainakin minun viestissäni on. Kotiin ja perheeseen kohdistuva peitetoiminta soluttautujineen, salakuunteluineen (ja katseluineen) sekä suoritettu teleurkinta. Kyseenalaiset kuulustelumenetelmät.

[Ankkalinna]

Jomman kumman Ilta-Pulun lööppi tiesi kertoa, että poliisi pimittää todisteita Auerilta. Tuli jännä deja vu. Mietin, että sielläkö taas rouvaa kypsytellään kopissa, ei varmaan uni tule yöllä silmään, ja sitten välillä taas kuulustellaan. Annetaan ymmärtää, että todisteita on. Tunnusta pois. Poliisi ei ymmärtääkseni ole velvoitettu puhumaan totta. Saattavat väittää, että lapset ovat kertoneet jo kaiken, jos yhtään heistä välität niin tunnusta, että he saavat rauhan pieniin sydämiinsä ja voivat aloittaa paranemisen. Äiti-ihminen ajattelee aina lastensa parasta. Heille olisi nyt parasta, kun reilusti kertoisit että väärin teit ja että he eivät ole mihinkään syypäitä eikä enää tarvitse salailla ja valehdella.

Viimeksi tekniikka melkein onnistui. Saatiin tunnustus (tai poliisin sellaiseksi tulkitsema lausunto) ja lööppijulkisuutta ja selkääntaputuksia hankalan keissin ratkaisemisesta ja melkein tuomiokin. Harmi vaan, että Auer kenties muutaman tunnin nukuttuaan hoksasikin että ei saamari, eihän tämä näin mennyt. Ja sitten perui koko jutun.

Sen verran tietenkin toivoisi virkavallalla olevan luottamusta ihmisen kykyyn oppia, että eivät olettaisi saman ihmisen kahteen kertaan kovin helposti samaan miinaan ajavan.

[taavetti]

^Iltalehden kannessa on : Poliisi piilottelee Auerilta todisteita.
Sisäsivulla otsikoidaan näin: Seksuaalirikoksista epäillyt Anneli Auer ja helsinkiläismies eivät tiedä, minllaista näyttöä poliisilla jutussa on.

Auerin asianaja on kertonut Iltalehdelle, ettei Auerille ole esitetty mitään näyttöä epäillyistä rikoksista. Samaa on kertonut myös taksimiehen asianajaja.

Ja kuvamateriaalista:

"Iltalehden tietojen mukaan jotain kuvamateriaalia on jo löytynyt, muta se ei liity suoraan nyt tutkinnassa olevaan juttuun."
IL 23.9.2011 s. 8

Eipä paljoa avarra tietoutta tämäkään kuvamateriaalitieto.

[Ankkalinna]

"Iltalehden tietojen mukaan jotain kuvamateriaalia on jo löytynyt, muta se ei liity suoraan nyt tutkinnassa olevaan juttuun."
IL 23.9.2011 s. 8

Eipä paljoa avarra tietoutta tämäkään kuvamateriaalitieto.

Siinäpä taas toimittaja paikallaan. Auerilta on tsekattu ainakin useita tietokoneita, päiväkirja, kamera ja mankka. Ja nyt Iltalehti tietää kertoa, että jotain kuvamateriaalia on löytynyt. Ei ehkä liity tutkittavaan juttuun, mutta uutisoidaan silti. KUVAMATERIAALIA on löytynyt. Tietokoneista varmaan ja ehkä kamerastakin. Ou jee.

[Valhalla]

Saas nähdä miten Satakunnan Kansa -lehden käy tämän kanssa. Tuleeko sulka hattuun vai kerääkö siihen kolehdin.

Päivitetty 23.9.2011 10:27, julkaistu 23.9.2011 10:25 AAMULEHTI
Auerin seksirikostallenteista pyörii outoja huhuja

Anneli Auerin ja 48-vuotiaan helsinkiläismiehen epäillyistä seksirikoksista saattaa olla kuvatodisteita – tai sitten ei. Molemmille näkökulmille riittää kannattajia ja kuvamateriaalista liikkuu huhuja villisti.

Satakunnan Kansa uutisoi eilen, että lehden saamien tietojen mukaan Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne.

Lehden haastattelema tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari Satakunnan poliisilaitokselta ei vahvista tietoa, eikä kerro miksi.

Iltalehden tietojen mukaan olemassa on sekä valokuvia että videokuvaa ja poliisi yrittää löytää kuvamateriaalin. Lehti kertoo myös, että poliisi on löytänyt ainakin tallenteita, jotka eivät suoraan liity nyt tutkittavana olevaan tapaukseen.

– En lausu kuva-asiasta yhtään mitään, tutkinnanjohtaja Salonsaari sanoo Iltalehdessä.

– En ole tietoinen kuvamateriaalista. Meille ei ole esitetty mitään näyttöä tai todisteita eikä meille ole kerrottu, mistä nämä epäilyt ovat syntyneet, kommentoi helsinkiläismiehen asianajaja Miikka Hakanen.

Anneli Aueria epäillään törkeästä raiskauksesta ja avunannosta törkeään raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Epäillyt seksuaalirikokset ovat tapahtuneet hänen puolisonsa Jukka Lahden surman jälkeen. Lahti surmattiin kotonaan joulukuussa 2006.

Ilta-Sanomat haastatteli kahta henkilöä, jotka seurasivat Lahden surman esitutkintaa vuosina 2006–2009 ”hyvin läheltä”. Heidän mukaansa poliisi kävi jo tuolloin tarkasti läpi Auerin video- ja kuvatallenteet.

– Mitään seksuaalirikokseen tai pahoinpitelyyn viittaavaa ei tullut esille, kertoo toinen lehden haastateltavista.

Ilta-Sanomien tekemän haastattelukierroksen perusteella Suomen poliisijohto ei suostu puhumaan Aueriin liittyvästä kuvamateriaalista: Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta, keskusrikospoliisin väkivaltasektorin päällikkö Tero Haapala, Varsinais-Suomen poliisipäällikkö Tapio Huttunen ja poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanovat, etteivät he myönnä poliisin hallussa olevan kuvia. Satakunnan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Jussi Högman ei ole kuullut, että tapauksen poliisitutkinnassa olisi tehty uutta läpimurtoa.

[Kuolemannaakka]

Veikkaus: Suharin koneelta on löydetty jotain Seventeen -materiaalia ja nämä yhdistetty Aueriin ja lasten kertomuksiin ja miehen pahoinpitelytuomioon.

Onko juttu yhtä onneton kuin Auerin märät hiukset, jotka kuvasta päätellen olivat kuivat? Kun tämmöinenkin tähtitodistaja otetaan oikeudenkäyntiin ja juttu revitellään lehtien kansiin, vaikka on olemassa valokuvia tapahtumahetkeltä, ja tutkijat ja syyttäjäkin voi ne katsella, niin ei tässä enää ihmetytä lainkaan millaisiin oljenkorsiin tutkinta yrittää tarttua.

Lopputulema on kuitenkin todennäköisesti Auerille parin miljoonan korvaus, uusi henkilöllisyys ja muutto ulkomaille. Aika vaikeaa tulee olemaan hänen elämänsä Suomessa, vaikka/kun vapaalle joskus pääsee.

[Valhalla]

Kuolemannaakka - tai kuten seuraavassa Kuolemanakka. Olet päässyt esille Jyrki Virolaisen blogissa. Onneksi olkoon - ja tarjoat kai kahvipullat kaikille.
http://www.blogger.com/comment.g?blogID ... 6765314689

Eikä näin viestinä ihan OT koska asiaa liippaa.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka - tai kuten seuraavassa Kuolemanakka. Olet päässyt esille Jyrki Virolaisen blogissa. Onneksi olkoon - ja tarjoat kai kahvipullat kaikille.
http://www.blogger.com/comment.g?blogID ... 6765314689

Eikä näin viestinä ihan OT koska asiaa liippaa.

Virolaisen vastaus oli ihan älytön!
Mulle tulee epätoivo, kun näköjään mun tyyliä ja ajatuksia ei ymmärrä kukaan, edes fiksut Eikö tämä Virolainen ole lainkaan tutustunut siihen, mitä tuolla oikeasti tutkittiin?? SE oli se pointti, että tutkittiin ihan älyttömän paljon ja yksityiskohtaisesti! Tutkimusta tehtiin varmaan enemmän kuin normaalimurhan yhteydessä. Ja näistä tutkimuksista tuli kiistattomat tulokset. Ja niistä tuloksista yksikään ei viitannut Anneliin murhaajana vaan nimenomaan johonkin muuhun. Tekninen tutkimusaineisto viittasi ulkopuoliseen tekijään.

Ja sitten selitetään ikäänkuin yleisenä tietona, että "poliisi sössi tutkinnan"!? Millä perusteella??? Jos murhaaja ihan aikuisten oikeasti olikin se ulkopuolinen, niinkuin tutkimustulokset osoittivat, niin ei poliisi ole sössinyt mitenkään. Murhaajaa vain ei ole saatu kiinni, koska hän poistui paikalta, eikä yksilöiviä jälkiä jäänyt, kuten hyvin harvoin jää. Ei tämä liity mihinkään "sössimiseen". Joskus on vain liian vaikeita tapauksia, jotka eivät rikospaikkatutkimuksella selviä. Ei poliisilla ole mitään yliluonnollisia kykyjä.

Sössimistä olisi se, että poliisi ei olisi ottanut lainkaan näytteitä, tai hukannut ja kadottanut puolet aineistosta jonnekin. Mutta kun niitä otettiin ja tutkittiin säkkikaupalla. Eihän me nyt voida lähteä siitä, että syyllinen on selvillä ennen tutkimista. Pitäähän niitä TODISTEITA ja tutkimista nimenomaan käyttää asian selvittämiseen, ja jos kaikki todisteet viittaavat ulos, niin siitä pitää vetää johtopäätökset, vaikka kuinka harmittaisi.

Miten toi Virolainen oikein luki sen tekstin?? Miten hän voi selittää jostaan sössimisestä, kun ei näköjään ole lainkaan tietoinen, mitä rikospaikalla tutkittiin? Ja tutkittiinko samalla lailla kuin muillakin rikospaikoilla. Ei hyvää päivää...

[turumurre]

Iltalehden paperiversion kirjoituksessa (IL 23.9.2011) luki myös seuraavasti:

"Mies vaatii vapauttamistaan maanantaina järjestettävässä vangitsemisoikeudenkäynnissä.
-Päämieheni on täysin syytön ja hän uskoo vapautuvansa"

Toteutuuko sitten tuo miehen/asianajajan vaade vaikka olisi syytönkin, koska asianajan mukaan kuulustelut jatkuvat ensi viikolla. Viimeeksi miestä oli kuulusteltu tiistaina.

Iltalehdessä oli lisäksi kysytty miehen asianajajalta milloin mies on edellisen kerran ollut yhteydessä Aueriin (v2008 jälkeen), mutta asianajaja ei tätä halunnut kertoa.

Poliisien tallenteista ehkä selvisi että Auer ja mies ovat olleet yhteydessä vielä v2009 (oletettava tieto joka selvisi tilakuuntelusta) vaikka varsinaninen suhde onkin loppunut jo v2008.
Speku: Tämä on tutkinnan mielestä epäilyttävää, koska Auerin tapauksessa kaikki on epäilyttävää, näin myös tämä mies on joutunut epäilyksen alaiseksi.

(Lainaus IL 23.9.2011):

Myös Auerin asianajaja on kertonut Iltalehdelle, että Auerille ei ole esitetty mitään näyttöä epäillystä rikoksesta.

Tämä Taavetinkin edellä laittama tieto kertoo sen mikä Auerin vangitsemisoikeudenkäynnissä on näytön taso. Tottahan Auer ja asianajaja tietävät mitä siinä istunnossa käsiteltiin näytöistä. Nyt kuitenkin kerrotaan Mannerin suulla, ettei näyttöjä ole esitetty.

Veikkaus:
'Näytöt' pohjautuvat lähinnä lasten kertomuksiin ja tallenteisiin.
Tallenteita on toki olemassa, peitetoiminta/muunlainen vakoilu Aueria vastaan v2009 sisälsi kaikenlaisia tallenteita.
Saattaa olla että lehdissä puhutut tallenteet koskevatkin näitä tallenteita.

[annaanna]

Miten tää nyt oikein menee:

Siis Satakunnan Kansa uutisoi eilen, että lehden saamien tietojen mukaan Aueria ja helsinkiläistä taksiyrittäjää vastaan on olemassa kiistaton kuvatallenne, näin on heille kerrottu.

Nyt Iltalehden tietojen mukaan olemassa on sekä valokuvia että videokuvaa ja poliisi yrittää löytää kuvamateriaalia. Lehti kertoo myös, että poliisi on löytänyt ainakin tallenteita, jotka eivät suoraan liity nyt tutkittavana olevaan tapaukseen.


Ilta-Sanomat haastatteli kahta henkilöä, jotka seurasivat esitutkintaa vuosina 2006–2009 ”hyvin läheltä”. Heidän mukaansa poliisi kävi jo tuolloin tarkasti läpi Auerin video- ja kuvatallenteet.
– Mitään seksuaalirikokseen tai pahoinpitelyyn viittaavaa ei tullut esille, kertoo toinen lehden haastateltavista.

Tänä aamuisen Ilta-Sanomien mukaan moni on ymmällään, osa täysin ymmällään: poliisiylijohtaja Mikko Paatero oli täysin ymmällään väitteestä kiistattomasta kuvatallenteesta. Myös keskusrikospoliisin päällikkö, poliisineuvos Rauno Ranta sekä krp:n väkivaltasektorin päällikkö, rikosylikomisario Tero Haapala ovat ymmällään. Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkaman tiedossa ei ole, että poliisilla olisi hallussaan tallennetta.


Aamulehti uutisoi ettei kukaan myönnä mitään, edes puhumaan eivät suostu: Ilta-Sanomien tekemän haastattelukierroksen perusteella Suomen poliisijohto ei suostu puhumaan Aueriin liittyvästä kuvamateriaalista: Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta, keskusrikospoliisin väkivaltasektorin päällikkö Tero Haapala, Varsinais-Suomen poliisipäällikkö Tapio Huttunen ja poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanovat, etteivät he myönnä poliisin hallussa olevan kuvia. Satakunnan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Jussi Högman ei ole kuullut, että tapauksen poliisitutkinnassa olisi tehty uutta läpimurtoa.[/quote]


Ei tätä päivissä käsitä, viikkoja tässä menee .
On olemassa - etsitään - ollaan ymmällään - ei myönnetä - ei löydetty ennenkään

ps. anteeksipyyntö esitetty lautamiehissä Kuolemannaakka .

[Valhalla]

Taksikuski luvan saadessaan voi olla myös vapaalla ja tutkinnassa. Käy siis kuulusteluissa sovitusti. Tämä riippuu mm syytösten vakavuudesta, eristämisen tarpeesta ( rikostoverit, todistemateriaali tmv ) ja näytön vakavuudesta.

Huomioitavaa on, että Auerin asianajaja ei ole pyytänyt vangitsemispäätöksen määräaikaista uudelleenkäsittelyä. Eli kopissa pysyy ( jollei juuri nyt pyyntöä ole tullut ). Pidätettiin muutama päivä Taksarin jälkeen.

..........

- Satakunnan Kansalla on lähde - lehti toivoo, että pitää. Muuten voi tulla ohranen ( kenties lähteelle ). Yleensä tälläisessä ollaan koko lailla varmoja, ettei syyllistytä väärään uutiseen ja seuraamuksiin. Poislukien lehdet ja jutut jotka laskevat, ettei panetellun kannata oikeuteen lehteä haastaa tai jos haastaa - lisää sekin levikkiä.
- Kuvamateriaali kielletään tai ei vahvisteta ( ei kyllä kerro mitään ).
- Kuvamateriaalia on löytynyt - no jaa. Jos on tietokone tutkittuna ja siellä ei olisi yhtäkään kuvaa - se olisi uutinen.

[annijatta]

Tara kirjoitti

Veikkaus:
'Näytöt' pohjautuvat lähinnä lasten kertomuksiin ja tallenteisiin.
Tallenteita on toki olemassa, peitetoiminta/muunlainen vakoilu Aueria vastaan v2009 sisälsi kaikenlaisia tallenteita.
Saattaa olla että lehdissä puhutut tallenteet koskevatkin näitä tallenteita.

[/quote]

A.A:n veljellähän oli A:lta murhaoikeudenkäyntiin takavarikoidut, kamera, muistiot ja päiväkirjat -jos hän suostui ne vastaanottamaan.
Nehän luovutettiin hänelle A:n ollessa vangittuna kuten kuulustelu kertomuksesta käy ilmi.
Löytyy ketjusta A.A.n kuulustelut 2009. (viimeisinpiä jos ei ihan viimeinen rouva etsivän kirjoittama kuulustelupöytäkirja)

[nippelitieto]

Poliisihan tekee oikein kun ei myönnä mitään lehdistölle, nähtiinhän Kestin tapauksessa kun mediaa sekä kaikenlaisien keskustelupalstojen sherlockien yms vihjeiden perusteella mentiin täysin metsään puhumattakaan siitä paljonko verorahoja tärväytyi kaikenmaailman muka-tietoon.
Medialla on vain yksi syy pitää juttua otsikoissa ja se on se että lehti myy, tuli vinkit sitten torimummolta tai keskustelupalstoilta, ja mitä enemmän asiasta keskustellaan sitä enemmän lehti myy.
Toisaalta spekulointi palstoilla voi antaa ihan tarkistamisen arvoisia vihjeitä poliisille mutta pitää suodattaa jyvät akanoista.