Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[cicero]

Onko näyttöä, jonkinlaista faktaa siitä että lapsia on nyt johdateltu puhumaan huubatuubaa? Jos on niin haluaisin minäkin tietää mistä tämä "tositieto" on lähtöisin. Olen siinä käsityksessä että lapsia ei ole kuulusteltu asiattomasti. Mistä muuten tieto että nämä kaikki neljä lasta ovat Annelin lapsia, jotka on ilmoitettu kärsijöiksi, tietääkseni sellaista tietoa ei ole vahvistettu?

[Tara]

Onko ehdotuksia, siis käytännöllisiä, ei pelkkiä yleisiä 'eettisiä ohjeita' tai 'pykäliä', että virheiltä vältyttäisiin?

Vaikea uskoa etteivät asiantuntijat voisi ottaa opikseen aikaisemmin tehdyistä virheistä.

Asiantuntijat voivat ottaa opiksi, mutta käytännössä heille olisi jo aikaisemmin pitänyt olla selvä, että lapsia ei saa johdatella. Tuo psykoterapeutti on varmasti perillä, mitä lapsen kuulustelussa pitää huomioida. Helpoin ratkaisu olisi, että tuo puoskari ei pääsisi lasten kanssa tekemisiin. Jos hän on tohtorin mielestä aiheuttanut vahinkoa, kyllä hänen ammattilaisena tulisi se itsekin tietää ja katsoa virheet tuottamukselliseksi.

Laissa lukee paljon, useampaan lakiin voisi viitata, mutta ehkä selkokielisin on poliisin oma ohje:
http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic. ... BE00484128

Itselle tuo on selvä, koska olen käynyt läpi yhden tuollaisen tilanteen asianomistajan isänä (koko perhe asianomistajana). Silloin perehdyin kirjallisuuden kautta, mutta myös ammattilaiset kertoivat matkan varrella kuinka siinä edetään, mitä laki sanoo asiasta ja miten lapsi huomioidaan. Meille kerrottiin joka portaassa poliisista lähtien se, mitä tuo hovin pöytäkirjoissa moitittu psykoterapeutti ei huomioinut.

Ehdotan, että otat yhteyttä noihin henkilöihin, joitten kontolla arvelet eri menettelytavoista vastaavien olevan (käytännössä), sanktiotten laatimisen suhteen sekä lasten puhutteluja suorittavien henkilöitten valinnan, jne. Jollain tavalla se varmaan onnistuu.

Minusta tässä alkaa olla sellaista pykälien heittelyn ja saman asian veivaamisen makua, että en kyllä saa tästä mitään irti. Hedelmätöntä. Minulla ei ole tässä vaiheessa näihin asioihin enää mitään sanottavaa.

[visitor59]

visitor59

Kun nyt kysyit, niin oma ajatukseni oli se että tuossa olisi ollut tarpeen (lastensuojelu?)viranomaisten puuttua tapaukseen hovin moitteiden jälkeen - olisivat esim. antaneet kuulustelijoille huomautuksen tms. Siis jokin VIRALLINEN sanktio koska ei toimittu siten kuin olisi pitänyt. Se ettei niin tehty laskee koko ammattikunnan arvostusta. Toki ammattikunta olisi voinut itsekin asiaan reagoida - myös se olisi ollut omiaan herättämään luottamusta siihen ettei kyseessä ollut "normaali" käytäntö.

Vastasit eri kysymykseen kuin kysyin..

Kysyin onko sinulla neuvoja, ehdotuksia vastaisen varalle sitä silmällä pitäen missä NYT ollaan. Tätä tarkoitin. Käänsit katseesi taas taaksepäin, kerrot mitä olisi pitänyt tehdä. Mitä tuo auttaisi tässä tilanteessa? Virallinen sanktio. Mitä lapset siitä hyötyisivät..

Pakkotoistaa: Mitä nyt pitäisi tehdä? Tai lähitulevaisuudessa?

Vastasin ehkä epäselvästi, pahoittelen sitä. Lasten kuulemisia suorittavilla henkilöillä tulisi olla toimintaa valvova , mahdollisimman neutraali taho. Mikäli havaitaan metodi virheitä (valvojat / oikeudet jne) olisi väärinkäytöksiin puututtava - ja estettävä toistuvien huomautusten saajien jatkaminen vastaavissa tehtävissä. Ihan samalla lailla kuin esim. lääkärit (tai ketkö tahansa ammattilaiset) voivat toistuvien virheiden perusteella menettää lupansa toimia tehtävissään.

[cicero]

Onko näyttöä, jonkinlaista faktaa siitä että lapsia on nyt johdateltu puhumaan huubatuubaa? Jos on niin haluaisin minäkin tietää mistä tämä "tositieto" on lähtöisin. Olen siinä käsityksessä että lapsia ei ole kuulusteltu asiattomasti. Mistä muuten tieto että nämä kaikki neljä lasta ovat Annelin lapsia, jotka on ilmoitettu kärsijöiksi, tietääkseni sellaista tietoa ei ole vahvistettu?

Lainaanpa tässä nyt omaa kirjoitustani sillä kysyn vielä että mistä tiedätte että lapsia on nyt kuulusteltu asiattomasti kun ei tiedossa ole sekään kenen lapset tässä ovat kärsineet?

[Tara]

Onko näyttöä, jonkinlaista faktaa siitä että lapsia on nyt johdateltu puhumaan huubatuubaa? Jos on niin haluaisin minäkin tietää mistä tämä "tositieto" on lähtöisin. Olen siinä käsityksessä että lapsia ei ole kuulusteltu asiattomasti. Mistä muuten tieto että nämä kaikki neljä lasta ovat Annelin lapsia, jotka on ilmoitettu kärsijöiksi, tietääkseni sellaista tietoa ei ole vahvistettu?

Lainaanpa tässä nyt omaa kirjoitustani sillä kysyn vielä että mistä tiedätte että lapsia on nyt kuulusteltu asiattomasti kun ei tiedossa ole sekään kenen lapset tässä ovat kärsineet?

Hyvä kysymys! Yritin koko ajan muistaa, että nyt ei ole kyse keistäkään tietyistä lapsista, mutta oli ihan mahdoton olla puhumatta 'niistä vanhoista puhutteluista', kun niissä tehtyihin virheisiin em nikit takertuivat (eivät tosin yhteenkään tiettyyn yksityiskohtaan) joka postissaan ja hovin päätökseen VIRALLISSEEN (! ) paperiin vetosivat.. Noh, yritin kääntää katseen eteen päin. Huonolla menestyksellä.

[Flammable]

Kysyin onko sinulla neuvoja, ehdotuksia vastaisen varalle sitä silmällä pitäen missä NYT ollaan. Tätä tarkoitin. Käänsit katseesi taas taaksepäin, kerrot mitä olisi pitänyt tehdä. Mitä tuo auttaisi tässä tilanteessa? Virallinen sanktio. Mitä lapset siitä hyötyisivät..

Pakkotoistaa: Mitä nyt pitäisi tehdä? Tai lähitulevaisuudessa?

Nyt tämän tapauksen osalta näkisin, että moitteet antaneilla viranomaisilla on velvollisuus hoitaa asia tutkittavaksi. Kun toistat, mietin, että tuomareiltahan voi tiedustella toimivatko he, kuten heidän esittämät moitteet edellyttävät. Viranomaisten velvollisuus lastensuojeluilmoitukseen taitaa koskea heitäkin. Kysyminen onnistunee sähköpostitsekin, tuomareiden osoitteet on muotoa nimi ja oikeus.fi. Tuohan on lastensuojeluilmoituksen paikka ja kuka tahansa voi sen tehdä, mutta parhaat edellytykset lienee moitteet antaneilla, koska heillä on paras tieto. Sinällään hyvä pakkotoistettu kysymys, koska oli nyt ketä tahansa puhuteltavana, ainakin sen voisi olettaa vaikuttavan jatkossa.

Cicerolle: Ei me tiedetäkään. Tiedämme vain, että tutkintaa johtaa mukana ollut ja ainakin valituslupakäsittelyssä jo toistettiin virhe, josta tutkinta sai moitteita. Voi arvella, että mm. syyttäjänvirasto on puuttunut asioihin jollain tavalla. Nyt tapahtumat liittyvät niin olennaisesti lapsiin, että voisi toivoa tuossa olevan mukana lastenpsykiatrian työryhmä, koska enää ei ole kyse pelkästä lapsen asemasta todistajana jolloin ammattitaito on noussut aivan eri ulottuvuuteen.

Toisaalta Utriainenkin totesi haastattelussa jotain sinne päin, että ei julkisista tiedoista ole vaikea vetää vahvoja johtopäätöksiä. Utriaisella on kuitenkin tutkittua tietoa aiheesta ja ilmeisesti hän ei näe viitteitä jostain muusta.

[visitor59]

Toisaalta Utriainenkin totesi haastattelussa jotain sinne päin, että ei julkisista tiedoista ole vaikea vetää vahvoja johtopäätöksiä. Utriaisella on kuitenkin tutkittua tietoa aiheesta ja ilmeisesti hän ei näe viitteitä jostain muusta.

Jos kyseessä olisivat muut kuin Auerin omat lapset, olisi se jo vuodettu lehdistölle...
Onhan kaikenlaista muutakin vuodettu. Lisäksi sellainen vuoto ei olisi edes rikkonut salassapito velvollisuutta (ainakaan merkittävästi), mutta sen avulla olisi voitu helpottaa Auerin lasten asemaa huomattavasti. Kun näin kerran ei toimittu, niin siitä voi kukin sitten vetää omat johtopäätöksensä.

[cicero]

Niin ja täti olis setä jos sillä olis munat.

Tämän jutun tiedot lasten kohdalla ovat salaiset joten Utriaisen on turha selvitellä omia ajatuksiaan asiasta. Ei hänen kertomansa ole faktaa, julkisuuteen on tullut niin vähän oikeaa tietoa että siitä ei voi kuvitella yhtään mitään paitsi jos on oikein hyvä mielikuvitus. Sekin on hyvin mielikuvitusrikasta olettamista ja harhaanjohtavaa bullshittia että ulkopuolisten lasten ollessa kyseessä tieto olisi vuodettu. Faktaa tähänkin "tietoon", kiitos! Ja mitähän muuta oikeaa tietoa on vuodettu tämän jutun tiimoilta? Siis sellaista joka on viranomaisten puolelta todettu tosiasioiksi? Saisinko listaa myös tästä?

[Mariacka]

Apu-lehden nettisivuilla oli 16.9. juttu, mikä oli otsikoitu "Anneli Auer vangittiin epäiltynä lapsensa raiskauksesta. Sittemmin juttu on poistettu.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... u*#p427776

Luulenpa, että huhut saivat pitkälti alkunsa tästä.

[visitor59]

Niin ja täti olis setä jos sillä olis munat.

Tämän jutun tiedot lasten kohdalla ovat salaiset joten Utriaisen on turha selvitellä omia ajatuksiaan asiasta. Ei hänen kertomansa ole faktaa, julkisuuteen on tullut niin vähän oikeaa tietoa että siitä ei voi kuvitella yhtään mitään paitsi jos on oikein hyvä mielikuvitus. Sekin on hyvin mielikuvitusrikasta olettamista ja harhaanjohtavaa bullshittia että ulkopuolisten lasten ollessa kyseessä tieto olisi vuodettu. Faktaa tähänkin "tietoon", kiitos!

Salassapito velvollisuuden tarkoituksena on mm. juurikin ESTÄÄ uhrien henkilöllisyyden paljastuminen. Jos uhrit eivät olisi Auerin omat lapset, niin sen tiedon julkaiseminen ei millään muotoa vaarantaisi uhrien henkilöllisyyden salaamista. Uskon edelleen että Suomessa löytyy niin inhimillisiä viranomaisia että he sen mahdollisuuden olisivat käyttäneet.
Nythän julkisuus 24/7 käsittelee tapausta juurikin siinä valossa että uhrit ovat Auerin omat lapset.
Tottakai voi halutessaan aina "vienosti" huomauttaa, ettei toki olla varmoja uhrien henkilöllisyydestä.... Saivartelua sanoisin.

Mihin perustuu tietosi siitä ettei "Utriaisen" sanoma olisi faktaa ? Oma arviosiko ? Jotain faktaa kiitos

[cicero]

Visitor- et siis pysty antamaan mitään faktaa? Vastaat kysymykseen kysymällä että tiedänkö minä että se ei ole faktaa. Tiedän. Jos lasket yhteen yksi ynnä yksi niin tiedät sinäkin. Onko tämä Utriainen mukana nykyisissä tutkimuksissa?

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa salainen? Se tarkoittaa sitä että mitään lapsiin liittyvää ei kerrota, eikä varsinkaan mitään sellaisat mikä antaisi mitään viitteitä henkilöllisyydestä.Tässä jutussa asiat jotka ovat jollain tavoin tekemisissä uhrien kanssa ovat salaiset. Oli uhri kuka tahansa. Kerrot että jutun tiimoilta on vuodettu jotakin tietoa. Mitä tietoa on vuodettu?

Onko käynyt mielessä että kyseessä voi myös olla sekä että? Annelin lapsia ja muiden lapsia?

[Flammable]

Visitor- et siis pysty antamaan mitään faktaa?

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa salainen? Se tarkoittaa sitä että mitään lapsiin liittyvää ei kerrota, eikä varsinkaan mitään sellaisat mikä antaisi mitään viitteitä henkilöllisyydestä.Tässä jutussa asiat jotka ovat jollain tavoin tekemisissä uhrien kanssa ovat salaiset. Oli uhri kuka tahansa. Kerrot että jutun tiimoilta on vuodettu jotakin tietoa. Mitä tietoa on vuodettu?

Onko käynyt mielessä että kyseessä voi myös olla sekä että? Annelin lapsia ja muiden lapsia?

Tuohon tarkennan, koska olen siihen hyvin tarkkaan perehtynyt, että viranomaisten on toimittava julkisuusperiaatteen mukaisesti. Eli salaista on vain se, mitä on erityisellä syyllä määritelty salaiseksi. Poliisi ei tutkinnallisista syistä välttämättä kerro mitään tutkinnasta. Lasten henkilöllisyyden salaaminen kuitenkin on se johtava ajatus, jonka takia salaus ratkaisut tässä on tehtävissä.

[visitor59]

Visitor- et siis pysty antamaan mitään faktaa?

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa salainen? Se tarkoittaa sitä että mitään lapsiin liittyvää ei kerrota, eikä varsinkaan mitään sellaisat mikä antaisi mitään viitteitä henkilöllisyydestä.Tässä jutussa asiat jotka ovat jollain tavoin tekemisissä uhrien kanssa ovat salaiset. Oli uhri kuka tahansa. Kerrot että jutun tiimoilta on vuodettu jotakin tietoa. Mitä tietoa on vuodettu?

Onko käynyt mielessä että kyseessä voi myös olla sekä että? Annelin lapsia ja muiden lapsia?

Vuodettu Esim:
- Poliisilla on muitakin todisteita kuin lasten kertomukset
- Poliisilla on video ja kuva tallenteita
- Poliisi etsii video ja kuva tallenteita jne.jne

Uskoisin aika hyvin ymmärtäväni sanan "salainen" .... Mutta ymmärrätkö Sinä ettei salassapito velvollisuutta rikota sillä että kerrottaisiin kuka EI OLE UHRI ... ainakaan niin kaun kun siitä listasta ei tehdä kovin massiivista. Tottakai on sekin mahdollisuus käynyt mielessä että kyseessä voisi olla sekä oma/omat että myös perheen ulkopuoliset lapset. Se nyt vaan ei muuta tämänhetkistä julkisuus ongelmaa miksikään.

[taavetti]

Aueria epäillään törkeästä raiskauksesta, avunannosta raiskaukseen, neljästä törkeästä lapsen hyväksikäytöstä ja kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.
Ei kai kukaan nyt oleteta, että poliisi inhimmillisyyden nimeen vuotaisi Auerin lapsia säästääkseen, mihin syytteisiin mitkäkin lapset liittyvät.

[cicero]

Ehkä ymmärrän enemmän kuin sinä Visitor jos et ymmärrä että julkisuuteen ei voida kertoa myöskään sitä kenen lapset ovat kyseessä ja kenen eivät. Vaikka sinä et tälläisestä tiedosta mitään kostuisi niin joillekin ihmisille sellainenkin tieto että kyseessä ei olisikaan Annelin lapset voisi olla hyvinkin valaisevaa.

Kaikki esittelemäsi vuodot on vahvistamatta. Pyysin faktaa eli viranomaisten vahvistamia tietoja, niitä ei siis ole?