HÄKE 'nauha'

[Kurkkumaa]

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä, hän olisi saannut alibin.

Arvaan että siksi kun tiesi kuuluvansa nauhalla, tarvitsi lapsen paikalle kun nauhaa soitettiin. Että saattoi poistua sopivissa kohdin juoksentelemaan. Ei voinut puhua niinä hetkinä kun omaa ääntään kuului jo muualla. Ja muulle mätkeelle sai alibin? Tai ainakin uskoi saavansa.

[Sirpa]

Ja vielä yksi artikkeli alkuperäisten tutkijoiden todistelusta, jotta saadaan pakka oikein sekaisin. Se kuuluu näin:

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kseen.html

Ja näin siis Mäkinen todisti tuon edelliselle sivulle jääneen artikkelin mukaan, siirrän tähän senkin vielä:

- Olohuoneessa oli sikin sokin jälkiä, kengän jättämiä ja paljaiden jalkojen. Ne valokuvattiin, joilla oli merkitystä. Kaikki jäljet oli samoista kengistä, ja osa niistä oli huonoja ja osittaisia. Se jälki joka otettiin talteen, oli todella hyvä.

Eläkkeellä oleva tekninen tutkija kertoi oikeudelle, että jäljet surmapaikalla olivat sellaiset, että tekijän on täytynyt olla todella verinen. Hänen mukaansa tekijällä olleet hansikkaat ovat olleet niin veriset, että niistä on jäänyt jälkiä terassioven ikkunanpieliin ja tippunut veritippoja terassille.

[Valhalla]

Ja edelleen. Jos Jukalla oli tyypillisesti sanelin, niin hyvillä äänittää reilusti parempilaatuista kuin mitä puhelimen kautta huomaa. http://www.visualfocus.fi/docs/DM-5.Tek ... tiedot.pdf

[visitor59]

Ei se tekninen toteutus siinä ihmetytäkään, vaan se miksi hän sitten olisi tehnyt sen niin typerästi.
Mitä hän sillä saavutti ? Siis muuta kuin sen että antoi poliisille nauhoituksen, joka "todisti" hänen mahdollisesti olevan paikalla Lahden saadessa kuolettavat iskut. Pysymällä puhelimessa sillä hetkellä, hän olisi saannut alibin.

Arvaan että siksi kun tiesi kuuluvansa nauhalla, tarvitsi lapsen paikalle kun nauhaa soitettiin. Että saattoi poistua sopivissa kohdin juoksentelemaan. Ei voinut puhua niinä hetkinä kun omaa ääntään kuului jo muualla. Ja muulle mätkeelle sai alibin? Tai ainakin uskoi saavansa.

Se että hän olisi puhunut murhaa suorittaessaan vaatisi sitten nimenomaan sen ettei hän ollut sitä nauhoitusta etukäteen suunnitellut - eli kuten esittämässäsi tapahtumaketjussa ehdotit. Minun on kuitenkin vähän vaikea sulattaa ideaa sattumalta suoritetusta nauhoituksesta. Ihan tavallisella nauhurilla sitä tuskin vahingossa onnistuu uskottavasti tekemään.

[Änkkä-Kake]

Olennaista on, mitä laitteita Auerilla oli kotona. Jos siellä oli kasettinauhuri tai joku tietokoneen nettipuheluihin tarkoitettu halpis mikki, kuulostaa nauhoitusteoria huonolta vitsiltä.

Jos A oli suunnitellut koko homman ja nauhoituksen, niin miksi ei olisi hommannut kunnon laitteita, vaan tyytynyt himasta löytyviin, jos ne olisivat olleet laadullisesti huonoja? Luultavasti on vieläpä voinut tehdä kokeiluja päivisin, kun lapset ovat pihalla.

Ja en nyt kyllä lähtis ihan tuohon genelec-linjalle. Varmasti vaatimattomammallakin laitteistolla saadaan riittävä lopputulos. Häke-nauhoitus kun on tehty puhelinlinjan yli, puhelimen mikrofoonilla. Millä tarkkuudella nuo edes häkessä nauhoitetaan ja pakkaustakin ihan varmasti käytetään. Ei niiden tarkoitus olla laadultaan kuin sellaisia, että puhe erottuu.

[Valhalla]

Ja se wlan verkon kautta soittava iPod toimii sanelimena sekin.

http://macmaa.com/2008/11/30/ivoicepro- ... sanelimen/

[Kurkkumaa]

Se että hän olisi puhunut murhaa suorittaessaan vaatisi sitten nimenomaan sen ettei hän ollut sitä nauhoitusta etukäteen suunnitellut - eli kuten esittämässäsi tapahtumaketjussa ehdotit. Minun on kuitenkin vähän vaikea sulattaa ideaa sattumalta suoritetusta nauhoituksesta. Ihan tavallisella nauhurilla sitä tuskin vahingossa onnistuu uskottavasti tekemään.

Jos tyttärellä olisi ollut tapana ottaa videokamera ja keskeyttää vanhempien riidat sillä? Yks tuttu tenava nauhoitti ja soitteli isälleen takas karjutut siivouskäskyt yms. Tuli vaan mieleen, että ehkä esikoinen oli aiemmin saanut vanhempien riidat seis kun oli näyttäny tappeleville miltä se näyttää?

[taavetti]

Joo, niin varmasti oli tarkoitus, siis pysyä puhelimessa. Mutta kun kuolleeksi luultu rakas aviomies ei ollutkaan kuollut. Piti perhana mennä lyömään vasaralla kesken puhelun, eikä sitä kerenny enään pestä, ja siksi paikalta löytyi vain toinen murha-ase (miksi ulkopuolinen olisi jättänyt toisen ja vienyt vaan toisen?)

Tällaista skenaariota itsekin olen miettinyt mahdollisen nauhoitteen kohdalla. On nauhoitetta ja Auerin yllättävää liveääntä sekaisin. Nyt kun tietäisi, mitkä kohdat kuulostavat siltä, kuin Lahden ääni tulisi lähempää.

[visitor59]

Ja edelleen. Jos Jukalla oli tyypillisesti sanelin, niin hyvillä äänittää reilusti parempilaatuista kuin mitä puhelimen kautta huomaa. http://www.visualfocus.fi/docs/DM-5.Tek ... tiedot.pdf

Tuo sanelin kävi minullakin mielessä. Kuitenkin, kun yritän kuvitella tapahtumia:
Auer hakkaamassa miestään hengiltä - huolehtien samalla nauhoittamisesta, niin jotenkin usko vähän loppuu. Vaikka pirullisesti voisi tietysti ajatella sen selittävän sen, miksi tappaminen sujui niin hitaasti (sanelin toisessa ja astalo toisessa kädessä - kaipa siinä "teho" kärsii)....
Ja edelleen - miksei hän olisi osannut itse olla puhumatta nauhalle ?

Minusta tähän uuteen versioon on vielä vaikeampi uskoa kuin siihen "ulkopuolisen äänet puuttuvat" todisteluun.

[Kuolemannaakka]

Kun nyt poliisin mukaan jopa Annelin juoksu ja oven avaus on lavastettu, niin tässä Anneli on ollut erittäin kaukonäköinen, kun on tiennyt, että a) Häke-puhelu kestää niin kauan, että päästään juoksenteluvaiheeseen ja b) että Häke-puheluun tulee pitkä tauko, jonka aikana voi lähteä juoksentelemaan. Koska jonnekinhan AA puhelimesta kaiketi lähti, ainakin jätti luurin lapselle. Ja hänen oli pakko lähteä, kun kerran taustanauhalla oli odotettavissa juoksentelua.

Hän oli siis taustanauhaa koostaessaan arvellut, että juoksuvaiheeseen kyllä päästään=) Olisi ollut tosi noloa, jos joku olisi juossut taustalla Annelin ollessa vielä puhelimessa. Kun tuskin sitä juoksua ja oven aukaisua olisi voinut huppiksenkaan piikkiin pistää, kun murha oli vielä kesken, eikä jälkiä oltu huomattu lavastaa olohuoneeseen.

Syyttäjällä ei ole kerrassaan mitään kumpaankaan juttuun...


Äänentason vaihtelusta sanon sen minkä ennenkin: kun Jukka huutaa välillä kasvot takkahuoneen oviaukkoon päin, välillä seinään päin ja välillä kattoon päin, tulee siitäkin vaihtelua. On vaikea kuvitella, että hän olisi selallään rauhassa maannut veitseniskuja saadessaan.

[Valhalla]

Tuo voisi läpäistä mielikuvituksen. Että tytär oli yhden riidan kuvannut ja Anneli sitä kuunnellessaan sai idean käyttää sitä puhelun aikana. Tai ehkä Anneli itse oli kuvannut joku yö Jukan humalaista örvellystä joka myöhemmin Annelista kuulosti kuin henkeä vietäisiin. Siis ei sanaakaan Annelilta nauhassa joten saatoi livenä vastailla siihen nauhan esittämisen aikana. Jukka tosin oli oikeasti hengettä verilammikossaan. Ja Anneli saattoi kirmailla miten halusi puhelunkin aikana. Ehkä Annelin askeleita oli nauhallakin jotka toivoi menevän huppiksen piikkiin. Jne

Ja jos nyt oli pedohommia muutenkin harrastuksena niin nämä videoinnithan oli rutiinia.

[Pardon]

Kun nyt poliisin mukaan jopa Annelin juoksu ja oven avaus on lavastettu, niin tässä Anneli on ollut erittäin kaukonäköinen, kun on tiennyt, että a) Häke-puhelu kestää niin kauan, että päästään juoksenteluvaiheeseen ja b) että Häke-puheluun tulee pitkä tauko, jonka aikana voi lähteä juoksentelemaan. Koska jonnekinhan AA puhelimesta kaiketi lähti, ainakin jätti luurin lapselle. Ja hänen oli pakko lähteä, kun kerran taustanauhalla oli odotettavissa juoksentelua.

Hän oli siis taustanauhaa koostaessaan arvellut, että juoksuvaiheeseen kyllä päästään=) Olisi ollut tosi noloa, jos joku olisi juossut taustalla Annelin ollessa vielä puhelimessa. Kun tuskin sitä juoksua ja oven aukaisua olisi voinut huppiksenkaan piikkiin pistää, kun murha oli vielä kesken.

Syyttäjällä ei ole kerrassaan mitään kumpaankaan juttuun...


Äänentason vaihtelusta sanon sen minkä ennenkin: kun Jukka huutaa välillä kasvot takkahuoneen oviaukkoon päin, välillä seinään päin ja välillä kattoon päin, tulee siitäkin vaihtelua. On vaikea kuvitella, että hän olisi selallään rauhassa maannut veitseniskuja saadessaan.

Tää on musta kamalaa. AA on ansainnut vapautuksensa, jos syyttäjää myöten ollaan tällaisissa harhoissa. On oma kyökkipsykologinen teemansa, miten yhtäkkiä jokin järjetön teoria voi saada vallan. Kukaan ei ole kertonut, mikä tässä nyt on niin erinomaista, mutta siitä on päivätolkulla puhuttu. Lehdissäkin.

Naakka, sun pimeimmätkin teoriat voittaa tän.

[Flammable]

Ja edelleen. Jos Jukalla oli tyypillisesti sanelin, niin hyvillä äänittää reilusti parempilaatuista kuin mitä puhelimen kautta huomaa. http://www.visualfocus.fi/docs/DM-5.Tek ... tiedot.pdf

Tuo jo riittäisi tallennusominaisuuksiltaan. iPodin mikrofonin ominaisuudet luulisi näkyvän. Käytännössä melkein mitä tahansa kännykkää pystyy käyttämään sanelimena, mutta tallennusominaisuudet eivät riitä siihen, että sitä ei huomaisi.

Änkkä-Kaken toteamukseen, kyllä puhelinlinjat hävittää osan, mutta juuri koska se kulkee monona, sieltä erottaa taajuuksissa tulevat toiston tai tallennuksen häiriöt. Pöytäpuhelimen mikrofoni ja puhelinlinja ovat vähän "liiankin" hyvät, puhelu syö kaistaa paljon ja sen takia sieltä hävitetään osa informaatiosta keskusten välisessä liikenteessä. Ne taajuudet, joita ei hävitetä pystyy melko hyvin analysoimaan. Eli puhelinlinjalta voi puuttua keskuksen tarpeettomaksi valitsemaa tai puhelimen häiriösuodattimella suodatettua informaatiota. Taajuuksien korostuminen tai puuroutuminen voisi olla erotettavissa. Eli jos säännönmukaisesti ei kuulu selvänä, kun puhe lähtee laskemaan tietyille taajuuksille, se viittaisi pieneen kaiutin elementtiin.

Jos ääni ei ole digitaalisesti nauhoitettu, heikko nauhoite erottuu. Jos ääni on digitaalisesti käsitelty, voi sieltäkin hyvällä tuurilla löytyä todisteita vastaan. Jos ei nauhoitteesta löydy mitään varsinaista näyttöä nauhoittamisesta, on edellytyksenä melko hyvät laitteet... joka tapauksessa jos siitä ei löydy näyttöä tai muuta sitä tukevaa, ei spekulaatiolla ole paljoa virkaa.

[Martti]

Poliisin uusi epäily muuttaa Ulvilan murhaepäillyn luonnetta.
Ulvilan surman tärkeimmäksi todisteeksi mainitun hätäkeskuspuhelun uusi analyysi ei tuo yksiselitteistä vastausta kysymykseen, olivatko puhelussa kuuluvat kuolinkamppailun äänet nauhoitettu etukäteen.

Nauhoitusepäily tuli esille tämän vuoden elokuussa, kun poliisi kuuli Anneli Auerin lapsia.

He kertoivat poliisille nauhurin käytöstä. Kertomukset perustuivat ainakin osaksi kuulohavaintoihin.

Hätäkeskuspuhelu analysoitiin tämän epäilyn selvittämiseksi jälleen kerran keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa.

Äänitutkija Tuija Niemi, joka on kuunnellut saman tallenteen jo satoja kertoja, joutui jälleen töihin.

Niemeltä haluttiin vastaus kysymykseen, onko näytteellä mahdollisesti aikaisemmin äänitettyä materiaalia.

Niemi pitää mahdollisena, että puhelun taustalla kuuluvat "miehen valitukset ja kolahdukset on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana".

Hänen mukaansa tallennuksen käyttö selittäisi myös puhelun aikana kuuluvien äänten voimakkuuseroja.

Nauhoitusepäily muuttaa lisätutkinnan luonnetta aikaisemmasta tutkinnasta. Mahdollinen nauhoite osoittaisi teolle merkittävää suunnitelmallisuutta.

Poliisin tähänastinen oletus on ollut, että surma on tehty pikaistuksissa. Rikosnimikkeenä on ollut murha surman poikkeuksellisen raakuuden ja julmuuden vuoksi, ei suunnitelmallisuuden.

Niemi vertaa hätäkeskuspuhelua myös vuonna 2008 asunnossa tehtyyn rekonstruktioon.

- Uhrin äänet ovat välillä voimakkaita ja kuulostavat tulevan lähempää puhelinta kuin takkahuone, välillä huudot taas ovat vaimeampia. Nämä voimakkuuserot voivat johtua joko siitä, että uhri on liikkunut asunnossa puhelun aikana myös takkahuoneen ulkopuolella tai siitä, että mahdolliset tallennukset on tehty eri etäisyyksiltä, mahdollisesti eri aikoina ja ne soivat puhelun taustalla, äänitutkija Tuija Niemi katsoo.

Markku Uotila

Mahdollisesti ja mahdollisesti...aika paljon on mahdollista. No totuushan voi olla tarua ihmeellisempää. Jotenkin karmii tuo nauhoituksen mahdollisuus, miten kylmäverinen ihminen voikaan olla? Lapset nukkuvat samassa talossa ja Anneli mäiskii miestään ja nauhoittaa ja sitten vielä jälkikäteen soittaa hätäpuhelin ja käyttää nauhoitetta siinä ja lapsetkin ravaavat siinä välillä katsomassa jne.

Miten kauan tämmöisen kuvion suunnitteluun menee aikaa? Täytyy tunnustaa, että itse ainakin olen niin hölmö, että en moista olisi kyennyt kyhäämään kasaan kovin nopsaan.

[Valhalla]

Ei se kyllä helppo ole mieltää tuo etukäteisnauhoitusta tapahtuneeksi. Liekö sitä fiksautunut noihin "vuorosanoihin". Aika mahdoton edelleen pohdittavaksi myös pelkän litteroinnin pohjalta.

Mutta jos syyttäjäkin ottaa tämän lasten kertomuksena, joka täytyy tutkia, jolle löytynee selitys ja joka sopivasta tuo pätkän lihaa laihan KKO-valituksen luiden ympärille.