Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 1)

[Teleksi]

Väärää tietoa, jonka olen oikaissut aiemminkin. Tällaisissa asioissa lasta kuullaan ja hänen tahtonsa otetaan huomioon AINA hänen kehitystasonsa kuitenkin huomioiden. Eli jos Auerin lapset olisivat sossuun ilmaisseet haluttomuutensa palata, niin asiasta olisi tehty perusteelliset selvitykset. Tässä selvityksessä ja sen suosituksissa olisi otettu huomioon kaikkien lasten mielipiteet. Mitä isompi sen ratkaisevammassa asemassa on lapsen mielipide. Luultavasti sossu olisi todennut VÄHINTÄÄN, että lapsia ei voi palauttaa vasten tahtoaan nopealla aikataululla, vaan lapset olisivat jääneet huostaanotetuiksi ja kotiuttamista olisi yritetty asteittain.

[cicero]

Tässä valossa ja asioiden erillisyyden korostamisessa tulee hieman se kuva, että kyse on siitä kun lapset kertovat Annelin kanssa asumisen epäkohtia. Siis välttääkseen paluun.

Miten on. Olisiko ilman näitä syytteitä oikeus/tai joku muut taho pystynyt määräämään lapset takaisin Annelille ilman heidän omaa suostumustaan ?
Eli jos lapset olisi vaan ilmoittaneet, että halutaan jatkaa asumista sijaisperheessä...Vai olisiko heidät vaan siirretty mitään kysymättä ?

Tälläisessä tapauksessa alle 12-vuotiaankin tahtoa kuunnellaan eikä sisaruksia mielellään eroteta toisistaan. Jos yli 12 v sisar/veli ei halua palata äitinsä luo eivätkä muutkaan on epätodennäköistä että yksikään lapsista palaa vaikka on se mahdollista. Ihan hetkessä palautus ei kuitenkaan kävisi.

Onhan toki taksisuharille kerrottu mistä häntä syytetään ja kenen kanssa. Hänhän toivoi tässä asianajajansa avustuksella että kanssatekijä ja oletetut uhrit julkistetaan. Kiinnitin huomiota että taksisuharin kohdalla kyse oli viidestä lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä neljän sijaan sekä raiskauksesta. Onko uhreja kuitenkin vain neljä? Olen olettanut että raiskaus on kohdistunut täysi-ikäiseen mutta lehdistö kirjoittaa tosiaan vain neljästä asianomistajasta?

[Valhalla]

Valhalla, varmaan on pakko tutkia. Mutta otsallaankin näkee, että kokonaisuus on ihan sekaisin. Valitus JL:n surmaan liittyen on minusta aivan mielikuvituksellinen.

Mieleen tulee, että Porin poliisin kaksi alkujaan jollain tavoin samanmielistä JJ ja ES ovat haastaneet toisensa tai jotain. JJ on käynyt kahdessa oikeusasteessa todistamassa AA:n syyttömyyden puolesta. ES on sekä surmatapauksen tutkinnanjohtaja että uusien epäilyjen osalta tutkinnanjohtaja. Joku jo selitti, miten käytännössä tutkinnanjohtaja vaikuttaa ratkaisevasti vangitsemiseen.

Miksi näistä tyypeistä ei hankkiuduta eroon? En luota kumpaankaan. Sitten vielä Valkama horisee jotain taustanauhoista ja AA:n edusta. Alkaa mennä liian paksuksi. Huomaatko, että itsekin epäilet näitä uusia epäilyjä ihan eri tavalla kuin pitäisi?

Pää pyörällähän tätä saa seurata.

Mutta ei tämä Turun syyttäjän case ole häneltä lähtöisin. Kaikesta päätellen lapsilta. Eli viranomaiset ei sysää näitä juttuja nimenomaisesti Annelille vaan tässä nyt vain vielä auki olevista syistä johtuen käy näin. Toisin sanoen, vaikka tuntuu, että asiat kasaantuu - niin kyllä ne siellä ovat olleet. Selvittely tapahtuu nyt vain näin ja myös päällekkäin.

[Flammable]

ja Suomessa on tullut ennen lestadiolaisten tuomiosumaa vain muutamia tuomioita vuodessa.

Mihin tuolla viittaat?

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksesta tiedot (sivu 11 2009 tutkimuksesta):
2007 LSH tuomioita 222, törkeästä tekomuodosta 24. Tuomiot tasaisesti nousseet vuosi vuodelta, poliisin selvittämiä tapauksia tuona vuonna n. 1000. Sukupuolisesta jakaumasta käsittääkseni ei ole tietoa, liikkeen vaikutusta en osaa sanoa, mutta arvaisin sen kuitenkin olevan enemmän kohua kuin tilastollista vaikutusta.

http://www.optula.om.fi/1247666992081

[cicero]

Miksiköhän tämä vangittu mieshenkilö haluaa että oletettujen uhrien ja heidän äitinsä nimet pitäisi julkistaa? Mitä asiaa se palvelee? Vaikka nimiä ei ole julkistettu niin Anneli on ollut julkisuudessa koko ajan ja lapsien nimetkin ovat olleet koko ajan putkahtelemassa esiin. Hieman hämärä juttu mielestäni. Jotenkin on pakko ajatella että tämän miehen mielestä rikos jotenkin laimentuu ihmisten mielessä kun paljastuukin että kyseessä on Auerin lapset, vai?

[Valhalla]

Miksiköhän tämä vangittu mieshenkilö haluaa että oletettujen uhrien ja heidän äitinsä nimet pitäisi julkistaa? Mitä asiaa se palvelee? Vaikka nimiä ei ole julkistettu niin Anneli on ollut julkisuudessa koko ajan ja lapsien nimetkin ovat olleet koko ajan putkahtelemassa esiin. Hieman hämärä juttu mielestäni. Jotenkin on pakko ajatella että tämän miehen mielestä rikos jotenkin laimentuu ihmisten mielessä kun paljastuukin että kyseessä on Auerin lapset, vai?

Syyteharkinnassa oleva halusi selvästi katekorisoida ongelman ja liittää se Anneliin. Ilmeisesti häivyttääkseen oletuksia ja leimakirvestä jostakin järjestelmällisyydestä, ringistä tai muusta pedofilian taparikollisuudesta. Nyt Anneli on syyllistetty hänen toimestaan ja ehkä vähän lapsetkin.

Ainoa selitys. Halpamainen teko. Toivottavasti tuomarit ovat hieman käärmeissään asiasta. Tämä sanottuna näin, kun emme todisteista tiedä paitsi varteenotettavin syin.

[mysteerin miettijä]

"Anneli Auerin mies tuttuvan vangitsemista jatkettiin Turun käräjäoikeudessa. Asiaa käsiteltiin suljetuin ovin.
Taksiyrittäjää epäillään törkeästä raiskauksesta ja viidestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän on ollut vangittuna kaksi viikkoa." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092 ... 1_uu.shtml

"mies tuttuvan" - sekä yhdyssanavirhe, että hutikirjain kolmen virkkeen tiedotteessa Aika kiireellinen uutisointi

[visitor59]

Jotenkin tuntuu että nämä Auerin jutut ovat nyt saanneet aivan suhteettomat mittasuhteet.
Kansalaisten pitää voida luottaa poliisin ja oikeuden toimintaan, mutta nyt se usko on kyllä asetettu melko kovalle koetukselle. Väkisinkin tulee mieleen kysymys kuka Suomessa tuomiovaltaa viimekädessä käyttää ? 600 vrk vankilassa murhajutusta ja hovi vapauttaa ja nyt kello käy lisää ....
Onko poliisi / syyttäjä vain päättänyt pitää Aueria vangittuna mahdollisimman pitkään, vaikkei tuomioita hänelle saisikaan menemään läpi ?

Mutta kaipa meidän vaan siltikin pitäisi luottaa prosessiin. Vähän kuitenkin toivon, että esim. Korkein oikeus viheltäisi koko pelin poikki.

[pohtiijamiettii]

Joku tuolla muutama sivu sitten sanoi, että lapsella on todella korkea kynnys nousta pahoinpitelevää vanhempaa vastaan. Totta. Mutta JOS näissä uusissa epäilyissä on jotain perää, niin nyt tuo kynnys on madaltunut. Kun lapsi asuu itseään seksuaalisesti tai muutoin kaltoinkohtelevan vanhemman luona ja on pieni, hän ei muusta tiedäkään. Hän pitää sitä normaalina aika pitkään, kunnes vasta ehkä murrosiässä huomaa, että kaikkialla ei ole niin. Toki seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyy salailu ja luultavasti hyväksikäyttäjän puolelta salaamisen vaatimus, mutta yhtä kaikki se on sitä todellisuutta, jota lapsi on aina elänyt eikä hänellä ole vertailukohtaan. Nyt kuitenkin AA:n lapset ovat asuneet pitkään muualla, ja jos tilanne siellä on toinen (epäilys herää, kun nämä tällaiset jutut periytyvät vanhemmilta, eli hyväksikäyttäjän lapsista tulee hyväksikäyttäjiä ja kyseessä on samojen vanhempien jälkeläiset) ja on totuttu normaalimpaan todellisuuteen, niin on helpompi alkaa puhua asioista. Ja tietysti lapset ovat nyt isompiakin. Eli sikäli kun jotain on todellakin tapahtunut, nyt on ihan loogista, että lapset avaavat suunsa.

Toisaalta on varsin kummallista, että vaikka tuo perhe on ollut pitkään tarkkailussa, kukaan ei ole huomannut mitään. Eivätkä läheiset vuosien varrellakaan ole huomanneet lapsissa mitään hyväksikäytön merkkejä. Se kun kuitenkin vaikuttaa lapseen voimakkaasti, vaikka onkin sitä ainoaa todellisuutta, jonka lapsi tietää.

Ja kaikessa tässä oli sitten kilometrin korkuisin kirjaimin, että JOS.

[Tara]

pohtiijamiettii

...(epäilys herää, kun nämä tällaiset jutut periytyvät vanhemmilta, eli hyväksikäyttäjän lapsista tulee hyväksikäyttäjiä ja kyseessä on samojen vanhempien jälkeläiset)..

Tuo hyppäsi silmille postista ^ vaikka siinä olikin tuo 'JOS'

Anneli Auer kertoi Apu-lehdessä no 37, 15.9.2011 'onnellisesta lapsuudestaan purjehdusta harrastaneessa perheessä'. Veljeensä, joka on häntä pari vuotta nuorempi, hänellä on ollut läheiset sekä luottamukselliset välit väljeensä. Vasta nyt veli on kääntänyt selkänsä Annelille. Välit viilenivä kun Auer pääsi vankilasta kesäkuussa.

[pohtiijamiettii]

pohtiijamiettii

...(epäilys herää, kun nämä tällaiset jutut periytyvät vanhemmilta, eli hyväksikäyttäjän lapsista tulee hyväksikäyttäjiä ja kyseessä on samojen vanhempien jälkeläiset)..

Tuo hyppäsi silmille postista ^ vaikka siinä olikin tuo 'JOS'

Anneli Auer kertoi Apu-lehdessä no 37, 15.9.2011 'onnellisesta lapsuudestaan purjehdusta harrastaneessa perheessä'. Veljeensä, joka on häntä pari vuotta nuorempi, hänellä on ollut läheiset sekä luottamukselliset välit väljeensä. Vasta nyt veli on kääntänyt selkänsä Annelille. Välit viilenivä kun Auer pääsi vankilasta kesäkuussa.

Sekään ei ole harvinaista, että lapsena väärinkohdeltu kertoo myöhemmin ihania tarinoita muka-hyvästä lapsuudestaan, jos ei ole itse käsitellyt saamiaan traumoja ja päässyt asiasta yli.

Ja tuo ylempi juttu, kyllä, se oli rumasti kirjoitettu, mutta pitää kyllä paikkansa, että hyväksikäyttäjät usein ovat hyväksikäyttäjien lapsia. Jostain se vinoutuma sinne päähän tulee. Mutta tosiaan se valtavan suuri JOS!!!

Vielä sellainen juttu, johon minulla ei ole tietoa, mutta ihan maalaisjärjellä ajattelisi, että jos intohimon kohteena ovat lapset, niin ei olisi niin älytön kiire etsiä itselleen aikuista kumppania, kuin AA:lla on ollut. Minä lasken AA:n siihen surullisen lukuisaan naisten joukkoon, joka ei osaa olla yksin, vaan tarvitsee miehen rinnalleen tai ei osaa olla, janoaa hyväksyntää toiselta. En oikein tiedä miten tämä sopisi hyväksikäyttäjän profiiliin, äkkiä ajatellen luulisi hyväksikäyttäjän olevan vähän eristyneempi tuossa mielessä. Faktaa ei tälle kyllä ole, ihan vaan tulipahan mieleen -pohjalta. Olis muuten kuulunutkin kyökkiin eikä tänne.

[taavetti]

Taksimies on oikein kirjeen kirjoittanut.

"Allekirjoittamassaan kirjeessä mies mm. vakuuttaa syyttömyyttään rikokseen. Hän kertoo kirjeessä elämästään, kotietsinnöistä ja suhteestaan läheisiinsä. Erityisen tarkasti hän kertoo syyskuun 8. päivästä, jolloin hänet otettiin kiinni kotoaan.
Hän sanoo kokevansa oikeusturvaansa loukatun ja toivoo, että hänen syyttömyytensä selviäisi myös poliisille pian."

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... le-kirjeen

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/ko ... ani-pyrkii

[turumurre]

Taksimies on oikein kirjeen kirjoittanut.

"Allekirjoittamassaan kirjeessä mies mm. vakuuttaa syyttömyyttään rikokseen. Hän kertoo kirjeessä elämästään, kotietsinnöistä ja suhteestaan läheisiinsä. Erityisen tarkasti hän kertoo syyskuun 8. päivästä, jolloin hänet otettiin kiinni kotoaan.
Hän sanoo kokevansa oikeusturvaansa loukatun ja toivoo, että hänen syyttömyytensä selviäisi myös poliisille pian."

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... le-kirjeen

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/ko ... ani-pyrkii

Mielenkiintoista näissä lehtien uutisoinnissa on se että Ulvila 'tekopaikkana' on nyt pudotettu pois.
Mitä tästä nyt sitten voisi päätellä, monenlaista toki.
Ainakin se, että Ulvila tekopaikkana jäi vain epäilyasteelle (perusteeton epäily ?). Mitenkähän käy noiden muiden paikkojen suhteen. Kovin mies ainakin syyttömyyttään vakuuttelee.

[Valhalla]

Taksimies on oikein kirjeen kirjoittanut.

"Allekirjoittamassaan kirjeessä mies mm. vakuuttaa syyttömyyttään rikokseen. Hän kertoo kirjeessä elämästään, kotietsinnöistä ja suhteestaan läheisiinsä. Erityisen tarkasti hän kertoo syyskuun 8. päivästä, jolloin hänet otettiin kiinni kotoaan.
Hän sanoo kokevansa oikeusturvaansa loukatun ja toivoo, että hänen syyttömyytensä selviäisi myös poliisille pian."

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... le-kirjeen

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/ko ... ani-pyrkii

Mielenkiintoista näissä lehtien uutisoinnissa on se että Ulvila 'tekopaikkana' on nyt pudotettu pois.
Mitä tästä nyt sitten voisi päätellä, monenlaista toki.
Ainakin se, että Ulvila tekopaikkana jäi vain epäilyasteelle (perusteeton epäily ?). Mitenkähän käy noiden muiden paikkojen suhteen. Kovin mies ainakin syyttömyyttään vakuuttelee.

No jos paikkakunnan tuli nyt vaihtaneeksi lisättyyn rikosnimikkeeseen: pahoinpitely. Tämä siis muiden lisäksi niin ei tuo asema ainakaan helpottunut. Ja edelleen todennäköisin syin.

Eikä tuo Annelillekaan hyvää lupaa.

[Marokon Kauhu]

Edelleen tässä on todella iso ristiriita syytteiden ja syytettyjen puheiden kanssa:

Jos ovat tämän teon tehneet ja siitä on kunnon todisteet, niin mitä järkeä näissä syytettyjen ja heidän asianajajien tiukoissa kiistämisissä on?
Tokihan niitä löytyy semmoisia, jotka kiistää vaikka videolla olisi, mutta jotenkin näyttää siltä että asianajajat seisovat näiden takana.... Ei tässä tiedä mitä pitäisi ajatella, mutta todella ikävä on jos tuomiot tulevat ja todisteet sitten vain todetaan olleen riittävät, niiden jäädessä salaisiksi.

AA:kin pääsee sitten varmaan Maria ohjelmaan vakuuttelemaan tuomion vääryyttä.