Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Arkkienkelinkoira]

Täällä ja muilla tätä uusinta AA:n tapausta käsittelevillä foorumeilla on ollut puhetta voiko lapsi keksiä omasta päästään esim. väitettä insestistä tai pedofiliasta tai voiko lapsi edes ymmärtää mitä se tarkoittaa?

Mielestäni lukutaitoinen lapsi voi lukea vaikka kauppareissulla iltapäivälehtien lööpeistä insesti-ja pedofiliatapauksista. Tai ihan kotona olevista viikko- ja sanomalehdistä
Lapset katselevat myös telkkaria, josta lastenkatseluaikaan tulee mitä urjempia ohjelmia.
Esim. Salkkarit ovat monen kouluikäisen suosikkiohjelma.
Ja lapset osaavat keskustella ja pohdiskella keskenään ja hankkia tietoa toinen toisiltaan.
Jos jossakin perheessä netti on lapsilta valvottua, toisessa perheessä se ei ole. :/

Öh, nämä lapset siis haluavat, että heidät leimataan "pedofiiliäidin lapsiksi" ja siksi etsivät netistä tietoa, miten pedofiilien uhrien kuuluu puhua ja käyttäytyä?

[Mary Jane Lemansky]

Mä veikkaan et Marjuli mietti ihan yleisellä tasolla voisiko lapsi keksiä moisia juttuja. Vastaisin että lukutaitoiset voisivat kyllä. TVstä tulee paljon kaikennäköistä tuubaa ihan sellaiseenkin katseluaikaan,kun lapset on vielä hereillä.

Mut tuskin kukaan lapsi haluaisi tulla julkisesti tunnetuksi hyväksikäytettynä lapsena- MUTTA: normaalisti näissä tapauksissa EI ikinä kerrota tekijän tai uhrien nimiä ja käsittelyt on suljetuin ovin!

Mikäli joku olisi käskenyt lasten ruveta puhumaan tämmösiä,niin tod.näk.luottaen juuri siihen,ettei asiasta koskaan tule julkista.

JOS lapset olis suostunut tällaiseen,niin sen olis tarvinnut tapahtua sellaisen aikuisen toimesta,johon he luottavat ja joka lupaa ja alleviivaa,että tämän ku teette niin äidin luo ette ikinä enää joudu palaamaan. Epätodennäköistä,mutta hei,tää on spekua...

[Tara]

Teleksi

.. hän heittelee yksityiskohtia kiusallaan ollakseen poliisia askeleen edellä. Selalisia tavallaan tärkeitä, mutta kuitenkin sellaisia ettei häntä saada niiden pohjalta kiinni. Sellaisia ratkaisun avaimia, jotka näyttävät epäoleellisilta. ...Voisiko siis Anneli tarinan palasista, sellaisista näennäisen epäloogisista kommenteista, kerätä ainekset todellisiin tapahtumiin?

Teleksin posti kokonaan tuossa:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 73#p432073

Luultavasti voi. Ajattelen aika lailla samaan suuntaan. Todellisen tarinan voisi aloittaa vaikka siitä (Annelin kertomaa tunnustustuksen aikaan), kun Anneli kertoi istuneensa edellisellä viikolla yksin kotona ja aavistelleensa, että jotain pahaa tulee ehkä tapahtumaan )*

Annelin tyyliä edelleen, pari esimerkkiä lisää siitä miten hän ennakoi asioita ja vastaisuudessa olevaa tai/ja 'tietää': Anneli puhui häkeen tappajasta, vaikka Jukka oli vielä hengissä (kuten häke varmaan uskoi), vaikka Anneli ei ollut nähnyt mitään asetta, ei astaloa, eikä sitä veistäkään ennen kuin vasta jälkeenpäin kun veitsi oli jo lattialla, eikä 'tappaja' ollut siihen mennessä sanonut sanaakaan, eikä koko aikana. Kuitenkin Anneli 'tiesi', että se tappaja halusi vain pelotella hänet pois sieltä takkahuoneesta. Lisäksi Anneli 'tiesi' ettei tappaja uhkaa hänen henkeään eikä tee lapsillekaan mitään pahaa. Tilanne oli kuitenkin päällä häkepuhelun aikaan.

Eli Anneli tiesi etukäteen, että se ulkopuolinen tappaa Jukan!

Kun se lähti juokseen mun perään. Mut ei se varmaan pitkälle mennyt (!), selitti JJ:lle seuraavana päivänä.
..mennyt?? Omituinen ilmaus. Tarina huojui tässä, tilkkutäkin raosta pilkisti todellisuus, mutta JJ:llä ei sytyttänyt. Tappaja juoksi vain Annelin tarinassa, ei muualla.

* Lisään tähän, että kun Anneli sitten parin viikon sisällä perui tunnustuksensa (kun oli ollut Mannerin 'puhuttelussa') hän käänsi tuo osan tarinaa niin päin, että 'hän oli ajatellut, että kaikki on niin hyvin, että voiko olla että se jatkuu, että ei kai vain mitään pahaa tapahdu'..

ensin tähän tapaan, 27.9.2009:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 76#p322476

K: Olet kertonut kuulustelijalle, että surmaviikolla istuit jonain päivänä tuolissa ja sinun mieleesi tuli pelottavia ajatuksia. Mitä tarkoitat tällä?

V: Tarkoitin tällä sitä, että minulle jonkinlainen enne siitä, että jotain pahaa olisi tulossa. Tarkemmin en osaa tätä selittää.

en ehdi sitä kohtaa etsiä missä tuo kääntyi toisinpäin. Vähän niin kuin sekin, että ensin Anneli sanoi kuultuaan oman äänensä sanovan (nauhalla) -(u)-o-l-e, se kuulosti hänestä surkealta (hänen kannaltaan? niin kai, koska sanoi tuon myös tunnustuksen aikaan. Mutta peruessaan edellisen, siis tunnustuksen että oli mahdollisesti huutanut '*uole!', hän sanoi, että hän olisikin sanonut 'Ei kai se nyt kuole' (Alibissa v 2011 tämä sama asia on muodossa: Sanoin 'Älä kuole!)


voi ei, tulikohan taas liian pitkä posti!

[Arkkienkelinkoira]

No, tuotahan alunperinkin ihmeteltiin: miten AA voi jäädä soittamaan asuntoon, jossa hänen miestään tapetaan parhaillaan, ilman että yrittää käydä tappajan päälle, tai ohjata lapsiaan ulos...

[Marjuli]

Täällä ja muilla tätä uusinta AA:n tapausta käsittelevillä foorumeilla on ollut puhetta voiko lapsi keksiä omasta päästään esim. väitettä insestistä tai pedofiliasta tai voiko lapsi edes ymmärtää mitä se tarkoittaa?

Mielestäni lukutaitoinen lapsi voi lukea vaikka kauppareissulla iltapäivälehtien lööpeistä insesti-ja pedofiliatapauksista. Tai ihan kotona olevista viikko- ja sanomalehdistä
Lapset katselevat myös telkkaria, josta lastenkatseluaikaan tulee mitä urjempia ohjelmia.
Esim. Salkkarit ovat monen kouluikäisen suosikkiohjelma.
Ja lapset osaavat keskustella ja pohdiskella keskenään ja hankkia tietoa toinen toisiltaan.
Jos jossakin perheessä netti on lapsilta valvottua, toisessa perheessä se ei ole. :/

Öh, nämä lapset siis haluavat, että heidät leimataan "pedofiiliäidin lapsiksi" ja siksi etsivät netistä tietoa, miten pedofiilien uhrien kuuluu puhua ja käyttäytyä?

Tällöinhän kaikki moraalikehitykseltään normaalit, mutta insestistä tietoiset lapset käyttäisivät sitä aseenaan vanhempiaan vastaan?
Näin ei kuitenkaan ole, koska lapsille, joilla ei ole asiasta omakohtaista kokemusta tieto on jokseenkin absurdi.
Traumaattista lapsuutta kokeneet/kokevat lapset voivat olla asia erikseen.

Ihan yleisellä tasolla vain pohdiskelen

[Marjuli]

No, tuotahan alunperinkin ihmeteltiin: miten AA voi jäädä soittamaan asuntoon, jossa hänen miestään tapetaan parhaillaan, ilman että yrittää käydä tappajan päälle, tai ohjata lapsiaan ulos...

Pirkko Lahti taisi ihmetellä samoin.

En ole perehtynyt surmatalon asuinalueeseen. Ymmärsin, että kyseessä on kuitenkin omakotitalolähiö?

Monen lapsen äidille useamman tenavan uniltaan herättäminen ja poiskantaminen on hidas ja työläs prosessi.

Itse olisin _ehkä_ herättänyt vanhimman lapsen ja käskenyt sen juosta naapuriin hälyttämään apua. Samalla olisin _kai_ huossut ulko-ovelle ja kiljunut kurkku suorana avunhuutoja.
Jos naapurit asuvat jokseenkin lähellä yöaikaan kuuluu hyvinkin selvästi avunhuudot sisätiloihin.

Mutta hädän hetkellä voi tehdä aivan päättömiäkin ratkaisuja, joita jokainen, mihin tahansa hätätilanteeseen joutunutvoi vain jossitella jälkikäteen.

[Arska]

En ole perehtynyt surmatalon asuinalueeseen. Ymmärsin, että kyseessä on kuitenkin omakotitalolähiö?

Kyllä. Yksikerroksisia omakotitaloja.

Itse olisin _ehkä_ herättänyt vanhimman lapsen ja käskenyt sen juosta naapuriin hälyttämään apua. Samalla olisin _kai_ huossut ulko-ovelle ja kiljunut kurkku suorana avunhuutoja.
Jos naapurit asuvat jokseenkin lähellä yöaikaan kuuluu hyvinkin selvästi avunhuudot sisätiloihin.

Mutta hädän hetkellä voi tehdä aivan päättömiäkin ratkaisuja, joita jokainen, mihin tahansa hätätilanteeseen joutunut voi vain jossitella jälkikäteen.

Selitykset ovat kuitenkin aika outoja. Annelilla oli varmuus, ettei murhaaja yrittänyt tappaa häntäkin. (Jos joku sohii minua veitsellä siihen malliin, että vasempaan keuhkoon saa reiän, niin pitäisin sitä ihan bona fide tappamisen meininkinä.) Anneli pyörii paikoillaan eteisessä sellaisen vajaan varttitunnin, ennen kuin saa aikaiseksi soittaa 112:een (jos uskomme hovia). Siinä ajassa luulisi saavan kakarat naapuriin vaikka yksi kerrallaan.

[annijatta]

Anneli on tyypillinen narsisti joka on tunne-elämältään jäänyt 2-vuotiaan asteelle. Jokainen jolla on lapsia tietää että uhmaikäisen kanssa on vaikeaa.
Tällainen aikuinen hakee vahvoja mutta kilttejä kumppaneita. Nämä henkilöt elävät toisten kautta, hyväksi käyttäen kaikkia läheisiään.
Niinkauan kun läheiset myötäilevät narsistia kaikki menee hyvin, mutta auta armias jos asettuu vastahankaan niin hysteeriset raivokohtaukset seuraavat toistaan.
Tälläkin palstalla kirjoittelevista enemmän kun puolet ovat vaarassa joutua narsistin uhriksi koska he ovat maailmanmestareita manipuloinnissa.
Narsisti on kykenemätön tuntemaan empatiaa ja he käyttävät surutta hyväkseen jopa omia lapsiaan. Tämä sen vuoksi koska toiset ihmiset ovat vain narsistin käyttöesineitä. Tämä Auerin tapaus on kun suoraan oppikirjoista.
Persoonallisuushäiriöt eivät ole psyykkisiä sairauksia, mutta sääli kaikkia jotka heidän lähellään joutuvat elämään.
Onneksi poliisit tietävät ja ovat koulutetut kohtaamaan tällaisia henkilöitä vaikka poikkeuksiakin on kuten JJ, joka lankesi ansaan.
Ei riitä että lukee wikipediasta jonkun diagnoosin, täytyy olla 6-vuoden koulutus jolloin eri persoonallisuusteoriat ovat hallinnassa ja käytännön harjoittelu jolloin kohtaa eri personallisuushäiriöisiä.
Teille jotka olette Auerin pauloissa varoituksen sana. Moni kakku päältä kaunis.
Te olette potentiaalisia narsistin uhreja.

[Mileva]

En nyt tiedä, ruokinko trollia, mutta kysyn kuitenkin: kertoisitko annijatta meillekin, millä perusteilla ja kokemuksella tämän viiltävän syväluotaavan analyysin Annelista olet tehnyt? Ihan vain mielenkiinnosta haluaisin tietää, mihin "diagnoosisi" perustuu. Vaasan sairaalassahan mitään viitteitä persoonallisuushäiriöstä ei löydetty (vrt. Aino Nykopp-Koski, jolla antisosiaalinen persoonallisuushäiriö pystyttiin mielentilatutkimuksessa diagnosoimaan).

[Instigator]

Onneksi poliisit tietävät ja ovat koulutetut kohtaamaan tällaisia henkilöitä vaikka poikkeuksiakin on kuten JJ, joka lankesi ansaan.

Siis JJ ei ollut koulutettu kohtaamaan narsistisia henkilöitä? Mistä olet tällaista lukenut? Vai saako kyökissä heittää kaikenlaista sontaa ihmisten niskaan ilman mitään perusteita?

Teille jotka olette Auerin pauloissa varoituksen sana. Moni kakku päältä kaunis.
Te olette potentiaalisia narsistin uhreja.

Ei ole Anneli minun makuuni. Silti täytyy ihmetellä, että mihin on kadonnut ihmisarvo, kun joka toinen kokee olevansa oikeutettu lyömään syytöntä ihmistä oikealta ja vasemmalta. Annelista en tiedä, mutta itse ainakin syyttömänä nostaisin muutamankin oikeusjutun kunnianloukkauksista, joita tälläkin palstalla on nähty. Toisaalta voisin olla niin väsynyt koko prosessista, että en yksinkertaisesti jaksaisi.

Jos kävisikin niin, että oikeudessa tulisi esiin seikkoja, jotka todistavat kiistatta Annelin lopullisesti syyttömäksi... Ei näitä henkilöitä näy täällä anteeksi pyytelemässä. Korkeintaan he katoavat vähin äänin bittiavaruuteen tai käyvät sättimään jotakuta toista. Nämä näyttävät olevan täysin kykenemättömiä asettamaan itseään toisen asemaan. Tuota ei taideta laskea persoonallisuushäiriöiden joukkoon, mutta minun puolestani näin voisi tehdä. Nämä kommentit eivät ole mitenkään yksinomaisesti suunnattu nimim. "annijatalle", vaikka häntä tässä lainasinkin. Mainitunkaltaisia pahempia tapauksia löytyy tältä palstalta etsimättäkin.

EDIT: Typo "Kouluttettu" -> "Koulutettu"

[annijatta]

Turha vetää Vaasan sairaalan lausuntoa esiin, koska sitä ei kukaan ole nähnyt, mutta asioista jotakin tietävä, ymmärtää että henkilö on ollut täydessä ymmärryksessä siellä ollessaan. Siis vielä kerran - persoonallisuushäiriö ei ole psyykkinen sairaus.
Täällä leimataan surutta henkilön lapset valehtelijoiksi ja juttujen keksijöiksi, kuvitellen että lapsiin kohdistetut seksuaaliset rikokset tehtäisiin yleisön edessä. Yleensähän rikollinen ei halua joutua kiinni ja senpä vuoksi todisteita ei haluta ja todistajat pelotellaan vaikenemaan.
Miettikääpä sitä kuinka monta lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja vaikkapa täysi-ikäisten raiskaustapausta jätetään ilmoittamatta juuri sen vuoksi kun on sana sanaa vastaan. Kysymys on siitä ketä uskotaan, jos tekijä valehtelee kuin valkoinen hevonen ja uhri leimataan valehtelijaksi.
Normaalioloissa kasvaneilla lapsilla ei ole sellaista seksuualista tietämystä että he voisivat sepitellä juttuja, niin että poliisit ja käräjäoikeus niitä uskoisivat.
Oletan että veljen perhe on normaali perhe koska lapset on sinne sijoitettu ja sijoitettuja seurataan, sekä perhettä tuetaan viranomaisten taholta.
Anneli Auer on itse omasta vapaasta tahdostaan astunut julkisuuteen, minunkin arvioitavakseni. Käytännön kokemuksella ja asiantuntemuksella varustetulle nämä julkiset esittäytymiset kertovat paljon ihmisestä.
Mitä pieneen tekemääni kirjoitusvirheen huomiointiin tulee niin se kuvastaa vain sitä, että kun asiasisältöön ei argumentteja löydy niin täytyy turvautua formaliaan, että jostakin voisi opponeerata.

[Mileva]

Hienoa argumentointia, annijatta.

Ensin vetoat siihen, että kukaan meistä ei virallista lausuntoa ole nähnyt, joten meillä ei tietoa voi olla. Luulen kuitenkin, että rikospalstan lukijalle käsitteet "täydessä ymmäryksessä" ja "persoonallisuushäiriö" ovat yleensä edes etäisesti tuttuja. Seuraavaksi vetoat siihen, että persoonallisuushäiriö ei ole psyykkinen sairaus, ja sen tiesin minäkin; kiitos nyt kuitenkin alleviivaamisesta. Mitä se kuitenkaan todistaa? Tarkoitatko, ettei mielentilatutkimuksessa persoonallisuushäiriötä voi edes löytää, koska se ei varsinainen psyykkinen sairaus ole? Mistäköhän sitten johtuu, että esimerkiksi Aino Nykopp-Koskea tarkkailleet alan ammattilaiset pystyivät persoonallisuushäiriön hänessä tunnistamaan? Ehkä he olivat vain erityisen eteviä, tai ehkä Auerin mielentilatutkimuksen tuloksia väärenneltiin. Kukapa tietää.

Sinulla kuitenkin on niin paljon ammattitaitoa, että pystyt siihen, mihin Vaasan sairaalan henkilökunta ei pystynyt: tämä vieläpä muutaman julkisuudessa esitetyn haastattelun pohjalta. Voin paljastaa sinulle salaisuuden: jokainen media-alan ammattilainen tietää, että harva ihminen on täysin oma itsensä kameran edessä. Saat käyttää tätä tietoa jatkossa vapaasti analyysejä tehdessäsi.

Ei, kun nyt muistankin. Olen törmännyt tähän ilmiöön ennenkin, ja sen nimi on: Keisarin uudet vaatteet! Minähän olenkin vain tyhmä ja tietämätön, kun en noin ilmiselvää totuutta ole nähnyt!

[Instigator]

Turha vetää Vaasan sairaalan lausuntoa esiin, koska sitä ei kukaan ole nähnyt, mutta asioista jotakin tietävä, ymmärtää että henkilö on ollut täydessä ymmärryksessä siellä ollessaan. Siis vielä kerran - persoonallisuushäiriö ei ole psyykkinen sairaus.

Aivan yhtä turhaa on vetää mukaan sinun nollakompetenssilla tehty arviosi Auerin persoonallisuushäiriöstä. Ja vielä esittää sellaista arviota faktana. Voit toki esittää tässä, minkälaisen koulutuksen olet saanut persoonallisuushäiriöiden arviointiin.

Täällä leimataan surutta henkilön lapset valehtelijoiksi ja juttujen keksijöiksi --. Normaalioloissa kasvaneilla lapsilla ei ole sellaista seksuualista tietämystä että he voisivat sepitellä juttuja, niin että poliisit ja käräjäoikeus niitä uskoisivat.

Minä en ole ainakaan leimannut ketään valehtelijaksi. Missä muualla kuin keskustelupalstoilla on edes mainittu, että lapset ovat kertoneet nimenomaisesti hyväksikäytöstä? Voi olla niinkin, että he ovat kertoneet jotain, minkä poliisi on tulkinnut hyväksikäytöksi. Kertomukseen on saattanut sisältyä myös maininta jostain tallennustavasta (valo- tai videokuvaus), ja siitä on lähtenyt liikkeelle huhut "tallenteesta". Loppujen lopuksi kysymys onkin voinut olla ihan tavallisista lapsuuden nakukuvista, joita meistä ihan joka ikisestä on siellä perhealbumissa. Näen tämän yhtenä mahdollisuutena.

Toinen mahdollisuus on se, että kaikki syytteet pitävätkin kaikessa karmeudessaan paikkansa. Tässä vaiheessa kenelläkään ei silti ole oikeutusta herjata toistaiseksi syytöntä ihmistä.

Miettikääpä sitä kuinka monta lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja vaikkapa täysi-ikäisten raiskaustapausta jätetään ilmoittamatta juuri sen vuoksi kun on sana sanaa vastaan. Kysymys on siitä ketä uskotaan, jos tekijä valehtelee kuin valkoinen hevonen ja uhri leimataan valehtelijaksi.

Osat voivat ihan hyvin olla toisinkin päin. Siksipä meillä on oikeuslaitos näitä asioita selvittämässä. Se ilmoittamatta jättäminen on ihan sen ilmoittajatta jättäjän häpeä.

Anneli Auer on itse omasta vapaasta tahdostaan astunut julkisuuteen, minunkin arvioitavakseni. Käytännön kokemuksella ja asiantuntemuksella varustetulle nämä julkiset esittäytymiset kertovat paljon ihmisestä.

Ajatella, että ne kertovat tuosta ihmisestä niin erilaisia asioita erilaisille käytännön kokemuksella ja asiantuntemuksella varustetuille ihmisille! Toiselle ne näemmä kertovat narsismista, toiselle syyttömyydestä. Mitä luulet, annijatta, kuinka moni alaan ihan oikeasti opiskellut ja itseään arvostava psykologi suostuu tekemään ehdottoman arvion mahdollisista persoonallisuushäiriöistä yksinomaan arvioitavan julkisten esiintymisten perusteella?

Mitä pieneen tekemääni kirjoitusvirheen huomiointiin tulee niin se kuvastaa vain sitä, että kun asiasisältöön ei argumentteja löydy niin täytyy turvautua formaliaan, että jostakin voisi opponeerata.

Voin olla nyt vähän yksinkertainen, mutta en tajunnut, mistä kirjoitusvirheestä ja siihen puuttumisesta nyt mahdat puhua?

[annijatta]

Voisimmeko keskustella asiasta persoonattomasti, menemättä henkilöön (nimimerkkiin),joka mielipiteensä esittää.
Ad Hominem argumentointi kertoo jo paljon argumentoijasta.
Auerin mielentilatutkimus on julistettu salassapidettäväksi.
Ainoa asia joka julkisuuteen on tullut, kertoo meille vain sen, että hän ei ole tahdosta riippumattoman hoidon tarpeessa, eikä mielisairas ja täten syyntakeinen.
Kannattaisi käydä läpi ihmisen persoonallisuusteoriat niiden kehitys ja myöskin disorderit. Kansan kielellä sanottuna kieroon kasvamiset.
P.S Näissä Ulvilan ketjuissa kuulustelupöytäkirjoineen, videomateriaalineen sekä erilaisiene mielipiteineen on tarpeeksi materiaalia jopa useamman väitöskirjan kirjoittamiseen, monesta eri poikkitieteellisestä näkökulmasta.

[Kupletinjuoni]

Ehkei täällä kyökissä kannata ihan täsmällistä diagnoosia yrittää langettaa.

Mutta voiko tästä tilastokavalkaadista vetää sellaista johtopäätöstä,
että isättömyys petaa tilaa LSH-kuvioille ja se petaa tilaa isättömyydelle...

Lähde on hyvin arvovaltainen ja vakuuttava:
http://www.shrink4men.com/2011/09/28/ma ... -children/

Did you know that:

•43% of U.S. children live without their father (U.S. Bureau of the Census).
•63% of youth suicides are from fatherless homes (U.S. Department of Health and Human Services and U.S. Bureau of the Census).
•90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes (U.S. Bureau of the Census).
•85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes (Center for Disease Control).
•80% of rapists with anger problems come from fatherless homes (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26).
•71% of pregnant teenagers lack a father (U.S. Department of Health and Human Services press release, March 26, 1999).
•71% of all high school dropouts come from fatherless homes (National Principals Association Report on the State of High Schools).
•75% of all adolescent patients in chemical abuse centers come from fatherless homes (Rainbows for All God’s Children).
•70% of youths in state-operated institutions come from fatherless homes (U.S. Dept. of Justice, Sept. 1988).
•85% of all youths in prison come from fatherless homes (Fulton Co. Georgia, Texas Department of Corrections, 1992).

What’s more, 61% of all child abuse is committed by biological mothers (Department of Health and Human Services Report on Nationwide Child Abuse).

Can’t wrap your mind around that figure? Think about it. Women are awarded primary custody 84% of the time. Stay at home moms far outnumber stay at home dads.

Who has the most access to children in order to perpetrate abuse?
Their mothers.

Tuon perusteella jotain syy-seuraus-ketjua tapahtumien kululla saattaa olla. Ainakin tilastollista.