HÄKE 'nauha'

[Tara]

Kiitos, täytyypä tsekkailla noita nettijuttuja.

Joku sanoi tuolla edellä osuvasti sen, että AA:n kysymys, "kuuletteks te kun mun mieheni huutaa" ei ollut vähimmässäkään määrin tarpeellinen avun saamiseksi. Se oli tarpeellinen ainoastaan, jotta AA tietäisi, mitä hätäkeskukseen kuuluu ja mitä ei.

Jostain videosta jäi mieleeni kun AA selitti sairaalavuoteella, että "hätäkeskushan näkee puhelinnumerot ja osoitteet tms". En tiedä, mikä on mutta itselleni ei päässyt missään vaiheessa syntymään sellaista vaikutelmaa, että siinä järkyttynyt leski suree kuollutta aviopuolisoaan. Samaa taisivat ihmetellä syyttäjän kutsumat asiantuntijat oikeudessa.

Minua pisti alusta asti niin silmään se miten Anneli aivan kuin keskittyi kuvailemaan sitä miten joku oli tullut ikkunasta, ei pidä minusta kiirettä siinä alussa, ei pyydä ensimmäiseksi apua uhrille, vaan tekee numeron jostain ikkunasta tulijasta, puhuu tappajasta vaikka Jukka on vielä hengissä (kolmeen kertaan tämän saman ikkunasta tulemisen, rikko mein takaoven (!)..), ja se kuinka Anneli eri tavoilla korosti sitä missä hän itse sijaitsi takkahuoneeseen nähden. Tuhlata nyt aikaa tuohon, yksi kerta olisi riittänyt. Mennessään katsomaan Jukkaa hän sanoo menevänsä 'tonne'. Artikkelissa yksi guilty caller tuntomerkki on se, että avun pyytäjä ei kohdista huomiotaan (focuse) uhriin, vaan itseensä.

When contacting 911, innocent individuals remained focused on the victim ...

Why would individuals call the emergency line and concentrate on themselves, reporting a problem without asking the dispatcher for assistance for the person who needs it?

Anneli ei missään vaiheessa pyytänyt apua Jukalle, suoraan, selvin sanoin... tämäkin perskele: 'nyt hiljeni'. Hän kyllä näyttää kiirehtivän, että tulkaa 'nopeesti', 'tuleeks sielt joku ambulanssiki' (voi voi, sehän oli jo hiljennyt).. joo, mutta ei edes silloin kun partiopoliisit tulivat Anneli ilmaissut mitään sellaista että voisiko Jukkaa auttaa..

People can survive horrific injuries, such as gunshot wounds to the head and stab wounds to the heart. Therefore, a 911 caller should demand help for the victim, even if survival appears doubtful. The caller should not accept the victim's death before the person's actual condition becomes known.

Se 'heihei' sille häken tyypille siinä lopussa.. aak..liikaa..

Kuuletteks te ku mun mieheni huutaa.. eli 'Minä kyllä kuulen, kun juttelen tässä teidän kanssa puhelimessa'.. eiv.. ttu..
Artikkelissa on vaikka mitä mikä minusta sopii guilty callerille, ja kyllä ne puheet sille JJ:lle sopivat samaan syssyyn. Syyllinen on tiedossa, ainakin se tulee sieltä Luvatalta.. Niin Jukan työpaikan Anneli oli maininnut jo yöllä, paarella maatessaan kun poliisi oli kysellyt, että olisiko jotain ajatusta kuka tai mistä päin tekijä voisi olla. Kaikenlaista tällaista vastaavuutta löytyy tuosta FBI:n artikkelista.

[Sirpa]

Edelliseen viestiin:

No, kun Valkamakin sanoi, että Auer oli sanonut "kuuluuko, kun hakataan" kevään 2010 oikeudenkäynnissä, muistan sen hyvin siitä, kun Valkama vielä lisäsi, että mikä ääni siitä muka lähtisi, kun puukolla lyödään. En ihan heti suostu uskomaan, että syyttäjä ei tietäisi mitä nauhalta kuuluu, mutta olet saattanut tulla keskusteluun myöhemmin, etkä tiedä siitä. Luulisi sen uutisen olevan tässä ketjussakin.

Juu, näytätkin MB tulleen vasta viime toukokuussa.

[Tara]

^ Sirpa, tuosta ei nyt tässä ollut puhe tässä ollenkaan. Syyttäjä oli varmaan lukenut häkenauhan, varmaan kuunnellutkin sen pariin kertaan, ja mitään hakkaamisen mäiskettä nauhalta ei kuulu, sekä lukenut JJ:n ensimmäisen kuulustelun, jossa Anneli toisteli sitä että koko ajan oli kuulunut hakkaamisen ääntä, tappelun mäiskettä, sekalaisia väkivallan ääniä eli seassa Jukan tuskan huutoa, niin minun mielestä kysymys jonka syyttäjä teki oli ihan relevantti - kuului Jukan kuolinkamppailu + Annelin aiheuttamia ääniä silloin kun hän oli poissa puhelimesta.

Kun syyttäjä jo tiesi, ettei sitä hakkaamista kuulu nauhalla, niin ei ole ihme että hän sanoi tai kysyi lähteekö puukolla hakkaamisesta ääntä ollenkaan.

[Tara]

Lainaan itseäni n vuoden takaa, marraskuu 2010, selailtuani tuota FBI:n artikkelia:

gyilty caller ei pysy siinä aiheessa, josta hänelle tehdään kysymyksiä, keskittyy itseensä, vastaa ennen kuin kysytään, ei vastaa kun kysytään vaan alkaa puhua jostain muusta:

lipesi puheenaiheesta, alkoi selostaa omia tekemisiään.

Vai vastasiko A kysymykseen mikä tilanne oli nyt?
Kysyttiinkö A:lta miten tunkeutuja tuli sisälle?
Kysyttiinkö tuntomerkkejä?
Kysyttiinkö mitä A itse teki hetkeä aikaisemmin?
Ei, ei ja ei. Häke oli kertonut että apu on tulossa, ja ilmoitti, että nyt kysyttäisiin lisätietoja, ja täsmällisemmin: mikä on tilanne nyt? Jukkaa tapettiin, hän oli ehkä juuri kuolemaisillaan, mutta vielä hengissä kenties. Anneli: En tiedä, mä olen keittiös tms, kysyy, menenks mä kattomaa.. meenkö kattoo?? ..mit, tonne taas. Sehä hiljeni jo <--lisäys 2011

Kysyisin mitä tekemistä A:n juoksenteluilla on sen kanssa tekemistä? Anneli selostelee juoksujaan, sillä aikaa kun Jukka tarvitsisi apua, at ..extremity of emergency


Minun mielestäni A puhuu häkeen juuri niin kuin silloin kun the caller is the killer , hän lipeää varsinaiseen asiaan kuulumattomiin sivuseikkoihin, puhuu omasta itsestään mitä hän oli tekemässä (juoksemassa jonnekin - myös häken alussa on tätä 'mä juoksin puhelimeen', eli 'minä en enää ollut takahuoneessa!), ja sivuuttaa sumeilematta sen mistä juuri on kysymys: Jukan tilanne, olisiko Jukka vielä pelastettavissa - tämä ei ole kiinnostanut Annelia koko häkepuhelun aikana. Jos niin olisi ollut niin jotain selvitystä tai kysymyksiä Jukan tilaa koskien olisi Annelikin esittänyt, mutta ei: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu (lue: minä en hakkaa mun miestä, kun muakin on hakattu), kuuleksä kun mun mieheni huutaa, äske huus apua ja nyt se hiljeni. Siinä Jukkaa koskeva 'tilannekuvaus'.

2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se. ..relevanttia?? A on kertonut tämän jo aiemmin, toistoa
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.toistoa, kerrottu aiemmin kahteen kertaan
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis. A ei taaskaan vastaa selvään kysmykseen vaan demonstroi itselleen alibin tapaista - MÄ olin juoksemassa ulos, olin ulkona, juoksin taas, sitten taas olin ulkona..Lue: 'Minä en ollut siellä takkahuoneessa..

*) FBI: homicide calls and statement analysis: is the caller the killer?

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... n27504386/

Niin niin, asiasta lipeäminen johtui tietenkin shokista...
ok, jätän tämän, toistan itseäni.. laitanpa suuta pienemmälle

[kalmusto]

a 911 caller should demand help for the victim, .

MInä en kyllä h*vetissä ikinä jos läheiseni olisi vakavasti loukkaantunut rupeaisi hätäpuhelussa sanomaan että "vaadin että tulette tänne nopesti auttamaan" koska se olisi
a) arvokkaan kahden sekunnin tuhlaus hetkellä jolloin ei ole aikaa tuhlattavaksi,
b) loukkaus hätäpäivystäjän ammattitaitoa kohtaan.

[Tara]

^ Kirjoitin liian pitkän postin. Sori. Minun pointti on se että Anneli jaarittelee, kiire hänellä ei näytä olevan juuri ollenkaan, ainakaan auttamaan Jukkaa, sen sijaan hän sanoo menevänsä tonne. Oikeasti hän olisi tietenkin voinut mennä auttamaan, edes yrittämään, milloin tahansa. Mikä pakko sitä häkeä on päivystää?? Johan ne olivat matkalla kohti taloa. Siinä syy miksi Annelille tuli kiire, ei se että hänellä olisi ollut kiire auttaa Jukkaa. Häkelle A teki selkoa Jukan kiireisen avun tarpeen kannalta epärelevantteista asioista, omista juoksenteluistaan.. mitä väliä??

Sitä Anneli selosti vielä JJ:kin, että 'ei se Jukka olisi häntä siis Annelia voinut auttaa'.. uskomatonta, siinäkin, siis 1. puhuttelussa Anneli puhuu siitä, että olisiko Jukka voinut auttaa häntä... 'ei varmaan kun se oli niin väsynyt muutenkin'. Lisäksi Anneli sanoo JJ:lle: apua Jukka ei huutanut.

Uskokaa tai älkää, joilla ei ole etp:ta, näin lausui Anneli JJ:lle sen jälkeen kun oli pohtinut, että mitähän se Jukka siellä huuteli Annua vai huusikohan se hannua, et mä mietin, että huusiko se Annua kun se on mun lempinimi, et halusko se tietää siksi että oonks mä vielä hengissä vai mitähän sillä oli mielessä.. jne tms ..suoria lainauksia noista täällä jossain jo on, mutta antaa olla.

no, hyää yötä..

[Gerbera]

Jos on käytetty nauhoitusta, KUVITELMA
Jukka makaa takkahuoneessa kehossaan 70 puukoniskua. Anneli havahtuu, että tälläkertaa kävi liian pahasti. Hakee sanelimen (tai muun vastaavan) ja huolissaan pyytää Jukkaa sanomaan jotain (joku lapsista oli tälläistä kuullut). Jukka yrittää pyytää itselleen apua, Hälytyys...tule(e) tänne apuun. Anneli on saanut tarpeeksi puhetta todisteeksi, että Jukka on hengissä ja yrittää tappaa Jukan lyömällä halolla päähän (joku tutkija sanoi osan pään vammoista voineen syntyä halolla, minua on ihmetyttänyt miksi ne halot oli niin verisiä, mitä niillä on oikeasti tehty). Alkuperäisen suunnitelman mukaan Jukka olisi jo kuollut ennen häkepuhelua. Anneli soittaa häkeen ja laittaa nauhan pyörimään. Kaikki Jukan äänet, joita saa selvää puheesta tulee nauhalta, todellisuudessa Jukka on lähes kuollut jo (on "kinasteltu" myös mitä äänteitä Jukka olisi pystynyt muodostamaan rikki hakatulla suulla häkepuhelun aikana, mutta ne tuleekin nauhalta).

1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
Litteroissa välillä 1:15-1:25 on edellä olevat merkinnät, eri puheille ei ole laitettu erikseen aikaa. Onkohan puheet osin päällekkäin, Öh, oh, eih Jukalta ja ...auto nauhalta?

1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
Anneli koittaa katkaista puhelun kun Jukka kuulostaa liian hyväkuntoiselta. Kun luurin laskee alas, mikki menee pois päältä, mutta puhelu ei katkea. Tämän jälkeen Anneli pyytääkin lapsen puhelimeen.

1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
Miten Annelin ääni voi kuulua hiljempaa, kun Annelin pitäisi olla tuulikaapissa tai ulko-ovella, lähempänä puhelinta kuin Jukan. Nauhan äänet taitaa kuulua häkeen aika kovalla.

Annelilla on aika paljon aikaa käydä viimeistelemässä surma lipaston päällä olevalla vasaralla, viimeinen kuolettava isku, jota ei oltu etukäteen suunniteltu, vaan taisi tulla paniikki että jukka olisikin elossa kun poliisi tulee.

Ei nauhoituskaan mahdottomuus ole. Tuntuu että tässä tapauksessa mikä vaan on mahdollista. Annelin on kylläkin pitänyt olettaa, ettei mikään takkahuoneen äänistä kuulu puhelimeen asti. Jospa astalon isku on suunniteltu annettavaksi puhelun jälkeen, mutta paniikki iski kun pitikin jäädä langoille roikkumaan ja apukin oli jo hälytetty.

[Konsta Apeli]

Onko muuten kukaan googlaillut, löytyisikö maailmalta sellaista tapausta, jossa murhan tekijä olisi toiminut vastaavalla tavalla kuin AA:n epäillään toimineen. Voisi hyvinkin löytyä.

Yritin itse etsiskellä, löytyisikö nauhoitusvaihtoehdolle esikuvaa amerikankielisestä maailmasta, mutten löytänyt. AA lienee ilmeisen taitava tietokoneidenkäyttäjä, eikä ole poissuoljettua, että hän olisi löytänyt tekotavan netistä.

Nauhoitus-juttu olisi sen verran erikoinen, että en usko että helpolla löytyy. Vaikka voisi kyllä löytyäkin.. heh, koska on niin erikoinen.

Ulkosuomalainen laittoi aikanaan linkin, jossa oli eng.kielellä tutkimukseen perustuva artikkeli aiheesta 'Milloin surmasta ilmoittaja onkin itse surmaaja'.

En nyt heti saa päähäni millä hakusanalla sitä etsisin 'homicide' ?...hm.."is the caller killer"! Nyt muistin sen jutun otsikosta osan!

siis sanalla *killer*... ei löydy
haku sanalla *homicide*...ei onnistunutta osumaa..

Löytyi googlella kun löysin ulkosuomalaiselta lainaamani lauseen omasta postistani:
FBI: homicide calls and statement analysis

http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... n27504386/

Minusta aika kiinnostava juttu tuossa.

..."Fortunately, 911 calls are recorded. Therefore, investigators have access to a transcript, the actual call, and, thus, important evidence. They can examine both the words and the tone of voice. An analysis of the calls can provide investigators with immediate insight and interviewing strategies to help solve homicide cases...."

Tämä Taran lähestymistapa tuntuu todella mielenkiintoiselta.
Siellä FBI:ssä on asiasta useita kirjoja ja artikkeleita aiheesta julkaissut entinen erikoisagentti Susan H Adams, tohtorisnainen, jolla on kolmenkymmenen vuoden kokemus alalta. En nyt jaksanut kaivaa linkkejä, mutta olen lukenut aiemmin hänen sanomanaan, että jopa 20 prosenttia on Caller/Killereita 911 soitoissa USA:ssa. Tuntuu isolta luvulta äkkiseltään. Jospa sieltä löytyisi malli ennakkonauhoittamisesta ja AA:kin olisi käväissyt sivuila?

[turumurre]

MInä en kyllä h*vetissä ikinä jos läheiseni olisi vakavasti loukkaantunut rupeaisi hätäpuhelussa sanomaan että "vaadin että tulette tänne nopesti auttamaan" koska se olisi
a) arvokkaan kahden sekunnin tuhlaus hetkellä jolloin ei ole aikaa tuhlattavaksi,
b) loukkaus hätäpäivystäjän ammattitaitoa kohtaan.

^ Kirjoitin liian pitkän postin. Sori. Minun pointti on se että Anneli jaarittelee, kiire hänellä ei näytä olevan juuri ollenkaan
...

Höpöhöpö.
Oletteko yhtään katsoneet kuinka kauan häkepäivystäjä oli pois linjoilta (T:n ainakin pitäisi tietää). T myös tietää että AA itse sanoi kuulusteluissaan että häkevastaaja se siellä vaan jaaritteli ja kysyi epäolennaisia asioita (ei pitänyt kiirettä / tm).
Molemmat oikeusasteet päätöksiensä perusteluissa huomauttivat että puhelusta välittyi hätä ja avuntarve. Mitä tälläistäkin pitää lähteä toiseksi muuttamaan.

Sitten tiedoksi uusille kirjoittajille. Täällä olevat AA:n syksyn 2009 kuulustelut ovat vain pienen ajanjakson ajalta. AA:a kuulusteltiin vuosien aikana lukemattomia kertoja, niitä ei täällä ole. Ne löytyvät esitutkintamateriaalista ja ne ovat asiasisällöltään pysyneet muuttumattomina, lukuunottamatta näitä 'tunnustelu' -kuulusteluita, joissa AA ei pystynyt esittämään miten on voinut murhan tehdä. Kaikissa muissa kuulusteluissaan hän pystyi selostamaan miten tapahtumat ovat menneet.



-

[Sirpa]

Niistä juoksuaskeleista, eikö ne olleet aika "raskaat", ja rekossa sopii kyllä kengillä tuotetuiksi, ja jos ne tappeli olohuoneessa, kun siellä kerran oli ne verijäljetkin Mäkisen mukaan, ja se huppis syöksy AA:ta kohden, niin niiden askelten äänten on oltava silloin sen huppiksen eikä AA:n.

Muistanko oikein, että askelten äänet olivat "raskaammat" kuin rekossa samankokoisella naisella oli kuin AA on?

[Mileva]

Niista "hupun" repliikeista Hake-nauhalla (jotka siis edelleen ovat siella) viela sen verran, etta edes Finnvox ei tainnut yrittaa vaittaa niiden tulleen Tahtisentielta kun tarjosi sita yhta loytamaansa kumeaa huu-aannetta ihmisen aikaansaamaksi.

Edelleen olen hammastynyt, etta "tuntemattomien" aanten alkupera jai loppupeleissakin niin vahalle huomiolle, kun ne kuitenkin ovat koko ajan ruokkineet joidenkin lujaa uskoa ulkopuoliseen. Nauhalta ei ilmeisesti sitten voi parhaillakaan teknisilla laitteilla (FBI) paatella missa tuntemattoman aanien lahde on -- tai edes koska Haken paassa pantiin mikki paalle? Osa askeleistakin on ETP:ssa merkitty tuntemattoman aikaansaamiksi. Mita muuta Hakesta tai linjoilta on tullut nauhalle? Oven avaus? Kolahduksia?

Hakehan mykistaa vain oman puolensa ja kuuntelee kuitenkin puhelinta -- olisiko sitten ollut aikeissa sanoa jotain kun Anneli kutsuu tyton puhelimeen ja siksi mikki olisi ollut paalla ja siepannut Hakesta/linjoilta aanta. Kaikki "tuntemattoman" repliikit kuuluvat sina aikana kun Anneli on poissa puhelimesta.

Vai sohlasiko Hake poliisipartiota halyyttaessaan? Taalla ainakin esim. asiakaspalveluun soitettaessa voi henkilo A yhdistaa B:lle ja jaada itse kuulolle, joten olettaisin etta Hake olisi voinut yhdistaa Annelin suoraan poliisiautoon. Jossain raportissa oli mainita etta poliisin puhelu katkesi ja nama soittivat Tahtisentielle takaisin. Ehka tasta oli kyse? Ei onnistunut?
[Miten ma paase linjoi? nui vaa.] Aja (aijjaa) kuuluu poliisiautosta? Yhteys poliisiin kuitenkin katkeaa ja virkailija sanoo Annelille poliisin soittavan kohta...

Luulisi, etta tama (tai muu linjoilta tullut haly) olisi kuitenkin ollut helposti selvitettavissa Hakesta kysaistessa. Hake-virkailija oli nainen. Oliko miehia paikalla? Oliko aani poliisin aani?
JJ:han tiesi etta silla perusteella murhaaja tunnistetaan.

Poimin edelliseltä sivulta us:n huomion, tummennus minun. Onko täällä ketään, jolla olisi ensi käden tietoa Häken toimintatavoista? Voiko tuollainen olla edes mahdollista? Tämähän on nimittäin erittäin hyvä huomio ja ihmettelen sitä minäkin, ettei asiaan ole juuri kiinnitetty huomiota.

[turumurre]

Niistä juoksuaskeleista, eikö ne olleet aika "raskaat", ja rekossa sopii kyllä kengillä tuotetuiksi, ja jos ne tappeli olohuoneessa, kun siellä kerran oli ne verijäljetkin Mäkisen mukaan, ja se huppis syöksy AA:ta kohden, niin niiden askelten äänten on oltava silloin sen huppiksen eikä AA:n.

Muistanko oikein, että askelten äänet olivat "raskaammat" kuin rekossa samankokoisella naisella oli kuin AA on?

Olihan siellä olohuoneessa se yksi liukumajälki siinä 60cm:n päässä oviaukosta.
Juoksuaskelääni alkuperäisessä (grafiikka jossain täällä) vaikutti maallikon silmin voimakkaammalta kuin rekossa. Reko oli tehty puutteellisesti, se kävi jo selväksi käräjillä. Grafiikkareko ilman kenkiä ja kengät jalassa, niinikään maallikon silmin, vaikuttivat keskenään hyvin samanlaisilta. Tosin äänitutkija sanoi että kengät jalassa reko vastaa enempi kengät jalassa tuotettua ääntä.

Alpo kun oli perehtynyt siihen grafiikkaan aikanaan, niin hänellä voisi olla kanta siihen kuuluuko (eli näkyykö siinä alkuperäisgrafiikassa) juoksuäänien seassa mitään ihmeellistä. Eli tarkoitan näkyykö siinä huppiksen mahdollisia liikkeitä kun hän lähti AA:n perään ja pysähtyi siihen oviaukolle (oletus). Toinen mahdollisuus on tietenkin se toinen pakoonlähtö jolloin se esitetty kengän liukumajälki on tullut (oletus).

[turumurre]

Niista "hupun" repliikeista Hake-nauhalla (jotka siis edelleen ovat siella) viela sen verran, etta edes Finnvox ei tainnut yrittaa vaittaa niiden tulleen Tahtisentielta kun tarjosi sita yhta loytamaansa kumeaa huu-aannetta ihmisen aikaansaamaksi.

Edelleen olen hammastynyt, etta "tuntemattomien" aanten alkupera jai loppupeleissakin niin vahalle huomiolle, kun ne kuitenkin ovat koko ajan ruokkineet joidenkin lujaa uskoa ulkopuoliseen. Nauhalta ei ilmeisesti sitten voi parhaillakaan teknisilla laitteilla (FBI) paatella missa tuntemattoman aanien lahde on -- tai edes koska Haken paassa pantiin mikki paalle? Osa askeleistakin on ETP:ssa merkitty tuntemattoman aikaansaamiksi. Mita muuta Hakesta tai linjoilta on tullut nauhalle? Oven avaus? Kolahduksia?

Hakehan mykistaa vain oman puolensa ja kuuntelee kuitenkin puhelinta -- olisiko sitten ollut aikeissa sanoa jotain kun Anneli kutsuu tyton puhelimeen ja siksi mikki olisi ollut paalla ja siepannut Hakesta/linjoilta aanta. Kaikki "tuntemattoman" repliikit kuuluvat sina aikana kun Anneli on poissa puhelimesta.

Vai sohlasiko Hake poliisipartiota halyyttaessaan? Taalla ainakin esim. asiakaspalveluun soitettaessa voi henkilo A yhdistaa B:lle ja jaada itse kuulolle, joten olettaisin etta Hake olisi voinut yhdistaa Annelin suoraan poliisiautoon. Jossain raportissa oli mainita etta poliisin puhelu katkesi ja nama soittivat Tahtisentielle takaisin. Ehka tasta oli kyse? Ei onnistunut?
[Miten ma paase linjoi? nui vaa.] Aja (aijjaa) kuuluu poliisiautosta? Yhteys poliisiin kuitenkin katkeaa ja virkailija sanoo Annelille poliisin soittavan kohta...

Luulisi, etta tama (tai muu linjoilta tullut haly) olisi kuitenkin ollut helposti selvitettavissa Hakesta kysaistessa. Hake-virkailija oli nainen. Oliko miehia paikalla? Oliko aani poliisin aani?
JJ:han tiesi etta silla perusteella murhaaja tunnistetaan.

Poimin edelliseltä sivulta us:n huomion, tummennus minun. Onko täällä ketään, jolla olisi ensi käden tietoa Häken toimintatavoista? Voiko tuollainen olla edes mahdollista? Tämähän on nimittäin erittäin hyvä huomio ja ihmettelen sitä minäkin, ettei asiaan ole juuri kiinnitetty huomiota.

Juuri sinä aikana kun AA on sieltä pois (eikä puhuta), kuuluu muutkin äänet, mekkalat, JL:n valitukset ynnä muut selvemmin. Tämä johtuu siitä, että puhuttaessa äänimailma täyttyy häken ja ja soittajan repliikeistä. Nyt kun vielä tiedetään AA:lla olleen hätä ja kova avun tarve, niin on helppo kuvitella tiivis sananvaihto soittajan ja häken kesken. Olen tarkastellut asiaa aikanaan sekunti sekunnilta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ta#p384677

-

[Mileva]

Turumurre, olen tuon teoriasi ja litterointisi jo lukenutkin, mutta kertaus ei liene pahitteeksi joten kiitos linkistä. Mietinkin nyt sitä kohtaa us:n tekstissä, että miten Häkestä pääsi ääntä tallennukseen, kun linja oli kuitenkin Häken päästä mykistetty? Onko kenelläkään tietoa, miten Häkessä tuo puhelun tallennus tapahtuu ja miten tallennukseen voisi päästä vuotamaan ääntä muualta?

[Sirpa]

US: On se metkaa, että tähän asti huppis on ollut ihan mykkä, ei niin pihaustakaan, siitä täällä on puhuttu - ei tässä ketjussa tarvitse mennä montaa sivua taaksepäin asian varmistamiseksi - ja nyt kaikki ovat yhteen ääneen vakuuttamassa, että koko ajan ne ulkopuolisen äänet ovat kuuluneet. Miksi se AA sitten pidätettiin perusteella, että ei kuulu ulkopuolisen ääntä? Niin se pallo pyörii. Voin etsiä koko joukon artikkeleja, joissa sanotaan, "että taustalta ei kuulu sitä mitä aidon tilanteen takaa pitäisi kuulua, kuten ulkopuolisen ääntä tai kamppailun ääniä", ja tästä on olemassa jopa äänitarkkailijan lausunto.

Kiitos TM vahvistuksesta, näin muistelinkin. Muistatko oliko askeleiden lukumäärässä eroja?

En ole kuullut kenenkään väittävän, että äänet olisivat häkestä - paitsi nyt täällä. Totta kait asia tutkittiin jo kun ensimmäistä tiimityötä on tehty ulkopuolisen profilointeineen. Silloin ne olivat ulkopuolisen surmaajan ääntä - siis edellisessä tutkintalinjassa, ja tässä tutkintalinjassahan ei ulkopuolisen ääniä ollut ollenkaan. Niinhän Kuusiranta sanoi.