Gerbera kirjoitti:
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
Tässä on häkenauhan mukaan Annelin toimintaa ajalta jolloin Jukan oletetaan saaneen kuolettava isku päähänsä.
Anneli syytön: Ajassa 1:54 lähtee juoksemaan huppumiestä pakoon, juoksee eteiseen tai ulos, huutaa ___ _uole, tekee voimakkaan ponnistuksen, kysyy lapselta joko häkestä on tullut tietoa koska poliisi on tulossa ja lähtee uudelleen hiipimään takkahuonetta kohti. Ensimmäisellä tarkastusreissulla meno matkaan meni n.11sek, puhelimelta takkahuoneen oviaukolle, ja luulisi näyn olleen niin kamala, että toisella kerralla huppumiehen ensimmäisten uhkailujen jälkeen menee vielä varovaisemmin.
Kiirettä pitää syyttömällä Annelilla tehdä alle 30 sekunnissa häkenauhalta toteen näytetyt asiat, mutta vaikka toiminnassa ei ole "järkeä" (huuto eteisestä ja voimakkaan ponnistuksen aiheuttama öh) voi se olla mahdollista, vai voiko?
Huuto eteisessä?
Käsittääkseni tuon suluissa olevan (mikä tarkoittaa sitä, ettei sanaa edes kuulu) "uolen" ei ole väitetty olevan huuto, eikä sitä ole huudoksi merkitty. Tuskin se on huuto, kun ei sitä edes kuulla mitä siinä sanotaan.
Ja asia on nimenomaan niin, että SYYLLISELLÄ Annelilla on todellakin ylimaallinen nopeus, eikä syyttömällä! Miten ihmeessä tulkitset tuota litterointia?
Kerrataan, mitä Anneli itse kertoi tehneensä:
1:54 pelästyminen, 1:55 juoksu (joka tietysti kestää kauemmin kuin sekunnin, hyvänen aika) ja sen lopuksi oven aukaisu. Sitten odottelua ulkona muutaman sekunnin. 2:03 Anneli oli tulossa takaisin sisään, siis on ovella tai tuulikaapissa. Öhhiä on veikattu kompastumiseksi tai kenkien jalkaan vetämiseksi.
2:07 hän on jo jotenkin nauhalla havaittavissa, vaikka mitä tuo kolme pistettä sitten tarkoittaa, sitä en tiedä, mutta 2:08 hän jo kysyy lapselta tuleeko sieltä ketään. Siis tuli ulkoa keittiöön, jossa lapsi oli puhelimessa. Näin myös lapsi kertoi. Huomaa myös askelten ääni! Ei juoksuaskelten, vaan normaalien askelten. Niitä ei tarttunut nauhalle muissa vaiheissa, mikä kertoo siitä, että ne tuotettiin lähellä puhelinta. Mahdollisesti Annelilla oli kengät jalassa tai sitten jalkapohjat olivat märät, ja niistä lähti selvempi ääni kuin aikaisemmin.
Jos Anneli on syyllinen, hänen pitäisi ensinnäkin juoksunsa ja ovenaukaisun jälkeen lentää jo 2:03 takkahuoneeseen iskemään ensimmäinen tappava lyönti (vaikka askeleita takaisin ei kuulu! Ja hän on vasta 1:55 lähtenyt juoksemaan POIS PÄIN takkahuoneesta). Nauhan mukaan juoksuaskeleita kuuluu jotain 4-5 sekuntia (tarkka aika on täällä jossain, samoin Alpon tekemä äänikonstruktio), ja niiden jälkeen oven avaus. Kysymys: millä ihmeen teleportaatiolla Anneli voi parissa sekunnissa olla jälleen takkahuoneen perillä iskemässä murskaavan iskun miehensä päähän?? Ja jätetään nyt vallan miettimättä vaikka se, että mistä hän sen astalon kehitti, ja missä vaiheessa.
No, ei tämä lopu vielä tähän: 2:08 hän jo kyselee lapselta rauhoittuneella pulssilla ja KÄVELLEN tuleeks sieltä ketään. Siis 3 sekuntia nauhalla kuuluvan jälkimmäisen kopsahduksen jälkeen! 3 sekuntia, mieti. Hän on lyönyt miehensä pään sisälle 3 sekuntia aikaisemmin yli 10 metrin päässä toisessa huoneessa ja sitten hän jo kävellen rauhallisemmalla pulssilla kuin aikaisemmin kyselee (ei huuda) lapselta tuleeks sieltä ketään.
Miten se on mahdollista??? Hän ei olisi kolmessa sekunnissa ehtinyt edes takkahuoneesta pois. Kilahdustakaan ei kuulu Annelin ryntäilyistä eestaas, vaikka hänen on tarvinnut juosta mennen tullen lasin halki.
Puhumattakaan siitä, että hänen olisi tarvinnut tämän 3 sekunnin aikana riisua kenkänsä, ettei jää jälkiä, ja kätkeä astalo.
Tämä on sellainen fakta, että jos joku väittää, että Anneli on ko. suoritukseen pystynyt, niin menettää ainakin minun silmissäni vakavastiotettavan "tutkijan" statuksen. Itsensä huijaaminen ei johda mihinkään. Muuhun kuin siihen, että nyt on ollut pakko kehitellä väärennetty nauhoite, että Anneli ehtii tekemään sen mistä häntä syytetään. Tämän on tajunnut jo syyttäjäkin.
Ja kun nyt 2:03 jo lyödään sorkkaraudalla päähän, niin miksi Jukka edelleen pitää ääntä?? Minkä takia Anneli ei tapa Jukkaa, vaan juoksee välillä muutamaksi sekunniksi lapsen tykö täysin verisenä ja sitten taas takaisin huutamaan Jukalle? Mitä hvettiä? Mikä järki??
Ja iskuja oli KOLME. Missä vaiheessa tuli viimeinen isku?? Asiantuntijoiden mukaan jokainen isku olisi ollut tappava ja niistä olisi seurannut tajuttomuus/kuolema. Silti Jukka möykkää vielä Annelin jo palattua puhelimeen! Lapsiko hänet hiljensi kohdassa 2:32? Ilmeisesti, kun väitetty murhaaja oli puhelimessa.
