HR-KOTIMAA SELVITTÄMÄTTÖMÄT: Ulvilan tapaus ( ketju 1 )
Aloin kehitellä teoriaa tuosta BlackWidowin heitosta. Huomatkaa, että teorisoin, enkä syytä ketään mistään.
Mutta: mikä oli uhrin vaatetus? Oliko hänellä yövaatteet, sisävaatteet vai ulkovaatteet päällä? Oliko hän ollut jollakin matkalla (Turussa?) ja tullut kotiin silloin surmailtana vai edellisenä iltana? Jos hän olisikin tullut yllättäin kotiin ja ...?
Ehkä mahdollisen surmaajan auto ei ollut parkissa aivan talon lähettyvillä? Yksi mahdollisuus olisi ollut jossakin Anolaan menevän tien varrella, tai sitten Kaasmarkuntien liepeillä?
Mutta: mikä oli uhrin vaatetus? Oliko hänellä yövaatteet, sisävaatteet vai ulkovaatteet päällä? Oliko hän ollut jollakin matkalla (Turussa?) ja tullut kotiin silloin surmailtana vai edellisenä iltana? Jos hän olisikin tullut yllättäin kotiin ja ...?
Ehkä mahdollisen surmaajan auto ei ollut parkissa aivan talon lähettyvillä? Yksi mahdollisuus olisi ollut jossakin Anolaan menevän tien varrella, tai sitten Kaasmarkuntien liepeillä?
Muista lähdekritiikki!
vastaus piilee
Mitähän rikollista toimintaa lähialueella on niihin aikoihin harjoitettu...Lahti hermostutti jonkun.
-
villivadelma
- Jane Marple
- Viestit: 1067
- Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 8:14 am
Re: vastaus piilee
Jos se "joku" oli vaikka "kylässä" kun Lahti tuli kotiin?minnali kirjoitti:Mitähän rikollista toimintaa lähialueella on niihin aikoihin harjoitettu...Lahti hermostutti jonkun.
Muista lähdekritiikki!
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: vastaus piilee
skoone kirjoitti:Jos se "joku" oli vaikka "kylässä" kun Lahti tuli kotiin?minnali kirjoitti:Mitähän rikollista toimintaa lähialueella on niihin aikoihin harjoitettu...Lahti hermostutti jonkun.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
-
blackwidow
En ymmärrä tätä pohdiskelua toisesta murha-aseesta. Poliisin julkisuuteen antamista tiedoista voi helposti päätellä tämän olleen esine, jolla lasi rikottiin sisäänpääsyn varmistamiseksi. Ei se ollut tällöin uhrin perheen keittiöstä varastettu paistinpannu, ei se ollut pesäpallomaila jonka tekijä ajatteli surmaamistarkoituksessa ottaa kotoaan mukaan (tätä varten oli veitsi), ei se ollut mikään muovituoli uhrin takapihalta....
-
blackwidow
Oletteko ikinä pystyneet iskemään fileerausveitsen pystyyn johonkin (leipään, lihakimpaleeseen tms.) ilman, että se heti meinaa katketa? Murha-aseena fileerausveitsi on niin järkyttävän epäkäytännöllinen, että jos murha oli tarkoitus suorittaa etupäässä sitä käyttäen, olen valmis uskomaan, ettei tekijällä ole kaikki kotona.
Every ship must sail a world.
No kas kun siellä oli se vaimo kanssa... Miksi murhaaja sitten naamaansa olisi peitellyt sen kummemmin? Muija soittaa hätäkeskukseen, ehkä sinne nauhaan voisi jäädä tekijästä vähän ääninäytettä, joten paras vain pysyä hiljaa, ajattelisin minä murhaajana jo etukäteen.Ihraponnari kirjoitti:Juu.... tekijä mietti varmaan tekoa tehdessään:"Ai niin, joku saattaa nauhoittaa tämän tilanteen keskellä yötä ja ääneni tallentuu, saatan jäädä kiinni"![]()
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Aika vähän missään on spekuloitu sitä mahdollisuutta, että kolmatta osapuolta ei olisi ollenkaan. Jossain on useampaankin kertaan kummasteltu miksi lasia on oven ulkopuolella niin paljon, mutta ei noista julkaistuista kuvista voi sanoa onko kuistilla lasia sen enempää kuin normaalistikaan kun sen ulkoapäin rikkoo. Osa sirpaleista putoaa ulos ja tunkeutujan on ollut varmaan vielä pakko kiskoa alempia laseja irti sisään päästääkseen.
Seikat jotka puhuvat kolmannen henkilön paikallaolosta on ainakin se kengänjälki joka ei ollut J Lahden eikä kenenkään talon asukkaan, ja nyt täytyy oikein miettiä, että oliko muita seikkoja? No mahdollinen DNA, mutta onko koko DNA:ta edes olemassa?
Jos kolmatta henkilöä ei ollut ollenkaan, niin missä vaiheessa vaimo olisi ehtinyt siivota veitsenkahvan (joka siis olisi peräisin ihan siitä omasta keittiöstä)omista sormenjäljistään.
Ja mitä vanhin lapsi todella näki?
Lapsi on saattanut sapua paikalle vasta kun isä jo makaa maassa ja äiti hokee, että joku tappaja kävi.
Shokissa oleva lapsi toistaa myöhemmin itsepintaisesti nähneensä jonkun tappajan, saman kuin äitikin, vaikka todellisuudessa lapsi ei ole nähnyt mitään muuta kuin kuolleen tai henkitoreissaan viruvan isän.
Ääninauhalle on voinut tallentua miehen ääntä. Mutta yhtähyvin kuin se voi olla murhaajan niin se voi olla Lahden kuolinkorinaa, eli mies ei ole kuollut heti vaan jäänyt kouristelemaan sillä aikaa kun vaimo soittaa hätäkeskukseen.
"täällä on joku tappaja" on tullut vaimolle ensimmäisenä mieleen koska itsesuojeluvaistossaan hän tajuaa, että niin on parempi sanoa kuin kertoa totuus tavallista rajummaksi yltyneestä perheriidasta. Äidin vaistolla; lapset joutuu lastenkotiin jos minä joudun vankilaan.
Eli pelkkää spekulointia.
Oikeasti en ole halukas uskomaan ettei kolmatta henkilöä olisi ollut ,
mutta ei tuo perheriitakaan ihan mahdottomalta tunnu tässä tapauksessa.
Kotiin tunkeutuvat murhaajat on niin harvinaisia tapauksia ainakin suomessa, että ilmanmuutahan tulee miettineeksi sitä perinteisempää selitystä tapahtuneelle.
Seikat jotka puhuvat kolmannen henkilön paikallaolosta on ainakin se kengänjälki joka ei ollut J Lahden eikä kenenkään talon asukkaan, ja nyt täytyy oikein miettiä, että oliko muita seikkoja? No mahdollinen DNA, mutta onko koko DNA:ta edes olemassa?
Jos kolmatta henkilöä ei ollut ollenkaan, niin missä vaiheessa vaimo olisi ehtinyt siivota veitsenkahvan (joka siis olisi peräisin ihan siitä omasta keittiöstä)omista sormenjäljistään.
Ja mitä vanhin lapsi todella näki?
Lapsi on saattanut sapua paikalle vasta kun isä jo makaa maassa ja äiti hokee, että joku tappaja kävi.
Shokissa oleva lapsi toistaa myöhemmin itsepintaisesti nähneensä jonkun tappajan, saman kuin äitikin, vaikka todellisuudessa lapsi ei ole nähnyt mitään muuta kuin kuolleen tai henkitoreissaan viruvan isän.
Ääninauhalle on voinut tallentua miehen ääntä. Mutta yhtähyvin kuin se voi olla murhaajan niin se voi olla Lahden kuolinkorinaa, eli mies ei ole kuollut heti vaan jäänyt kouristelemaan sillä aikaa kun vaimo soittaa hätäkeskukseen.
"täällä on joku tappaja" on tullut vaimolle ensimmäisenä mieleen koska itsesuojeluvaistossaan hän tajuaa, että niin on parempi sanoa kuin kertoa totuus tavallista rajummaksi yltyneestä perheriidasta. Äidin vaistolla; lapset joutuu lastenkotiin jos minä joudun vankilaan.
Eli pelkkää spekulointia.
Oikeasti en ole halukas uskomaan ettei kolmatta henkilöä olisi ollut ,
mutta ei tuo perheriitakaan ihan mahdottomalta tunnu tässä tapauksessa.
Kotiin tunkeutuvat murhaajat on niin harvinaisia tapauksia ainakin suomessa, että ilmanmuutahan tulee miettineeksi sitä perinteisempää selitystä tapahtuneelle.
kuinka pahoin loukkaantunut se vaimo oli? Olisko voinut kyse olla vaikka perheriidasta? en oo niin paljon seurannut tätä juttua...meinaan vaan jos kukaan muu ei oo nähnyt tai kuullut mitään ja ainoa joka jutusta jotain on voinut kertoa on vaimo..
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
-
blackwidow