Bussikuskin raaka pahoinpitely Helsingissä 2011

[tuuli]

Bussinkuljettajan silmitön pahoinpitely toi nuorelle mieskaksikolle neljän ja puolen vuoden ehdottomat vankeustuomiot. Lisäksi heidät määrättiin maksamaan uhrille 34 000 euroa kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta sekä 6000 euroa kärsimyksestä.

Päälle tulevat korvaukset pysyvistä haitoista, jotka määritellään vasta myöhemmin.
IS

Eli siis tämä tarkoittaa sitä, että korvaussumma ei jää tuohon 40 000 euroon? Voisi kuvitella, että summa kasvaa vielä reilustikin, vai mitä luulette??

[Inhorealisti]

Eli siis tämä tarkoittaa sitä, että korvaussumma ei jää tuohon 40 000 euroon? Voisi kuvitella, että summa kasvaa vielä reilustikin, vai mitä luulette??

Onkohan summan lopullisella määrällä merkitystä? Millä kyvyillä nämä reppanat nilkit pystyvät ikinä maksamaan sitä? Otaksuisin näiden kahden maitohampaisen lusittuaan tuomionsa käyttävän suuren määrän energiaa siihen, miten voisi kiertää koko velvoite.

Todella vastenmielinen tapaus. Lyhyesti käväisin tuolla päähänpotkittujen sivustolla, eikä vastenmielisyyden maulle suussa tullut loppua. Tuomiota pidän oikeanlaisena; olen itse kyllä kovempien rangaistusten kannattaja, mutta verrattuna esim. joihinkin raiskaustuomioihin tätä voi pitää kovahkona. Kuten joku jo totesi, bussikuski tulee kärsimään tapahtuneesta koko loppuikänsä (tv-haastattelu oli tosiaan raskasta katsottavaa), mutta nämä löylynlyömät voivat puhdistaa pölyt tapauksen osalta suhteellisen nopeasti. En ole uskovainen ja pidän uskontoa keinotekoisena konstruktiona, mutta joissakin asioissa Raamattu on/oli edellä aikaansa...

[karvakemoni]

Todella vastenmielinen tapaus. Lyhyesti käväisin tuolla päähänpotkittujen sivustolla, eikä vastenmielisyyden maulle suussa tullut loppua.

Niin nyt leimaat tuon foorumin kirjoittelijat päähänpotkituiksi? Taidat olla myös sitä mieltä että kaikki kamppailuharrastajat ovat väkivaltaa viikonloppuöisin harrastavia idiootteja. Itseäni tommonen tekopyhyys oksettaa.

t. Itsekin kamppailulajeja harrastava (enkä ole ketään lyönyt salin ulkopuolella 25 vuoden aikana)

THUMBS UP!

[tuuli]

Eli siis tämä tarkoittaa sitä, että korvaussumma ei jää tuohon 40 000 euroon? Voisi kuvitella, että summa kasvaa vielä reilustikin, vai mitä luulette??

Onkohan summan lopullisella määrällä merkitystä? Millä kyvyillä nämä reppanat nilkit pystyvät ikinä maksamaan sitä? Otaksuisin näiden kahden maitohampaisen lusittuaan tuomionsa käyttävän suuren määrän energiaa siihen, miten voisi kiertää koko velvoite.

Todella vastenmielinen tapaus. Lyhyesti käväisin tuolla päähänpotkittujen sivustolla, eikä vastenmielisyyden maulle suussa tullut loppua. Tuomiota pidän oikeanlaisena; olen itse kyllä kovempien rangaistusten kannattaja, mutta verrattuna esim. joihinkin raiskaustuomioihin tätä voi pitää kovahkona. Kuten joku jo totesi, bussikuski tulee kärsimään tapahtuneesta koko loppuikänsä (tv-haastattelu oli tosiaan raskasta katsottavaa), mutta nämä löylynlyömät voivat puhdistaa pölyt tapauksen osalta suhteellisen nopeasti. En ole uskovainen ja pidän uskontoa keinotekoisena konstruktiona, mutta joissakin asioissa Raamattu on/oli edellä aikaansa...

Jeps, näinhän se menee, että tuskin montaa latia summasta maksavat. Toisaalta 40 000 euroa vielä olisi mahdollista saada hoidettuakin (jos haluaisi), mutta mitä kovemmaksi summa nousee sitä suuremmat mahdollisuudet elinikäiseen velkakierteeseen. Jos sellaisessa ei siis jo ole... Siis lähinnä mietein tuota summaa siksi, kun täällä oli puhetta tuosta korvaussummasta ja siitä, onko kohtuullinen. Eli saattaapi se ollakin.

[Siru83]

Tuomiota pidän oikeanlaisena; olen itse kyllä kovempien rangaistusten kannattaja, mutta verrattuna esim. joihinkin raiskaustuomioihin tätä voi pitää kovahkona.

Siis anteeksi mitä? Myyjä raiskannut afrikkalainen sai 8,5 vuoden tuomion ja naisen raiskanneet jengiläiset 5 v 6 kk, ja korvauksia uhreille tuli 19 000-25 000.

Ei raiskausta, mistä ei jää mitään pysyviä fyysisiä vammoja voi mitenkään verrata pahoinpitelyyn/tapon yritykseen, josta jää pysyviä fyysisiä vammoja ja aivovammoja, jotka vievät ihmisen normaalin toimintakyvyn. Vaikka kuinka lässytettäisiin raiskauksen henkisestä traumaattisuudesta, niin ei mitenkään voi verrata.

[Arlene]

Afrikkalainen oli täysi-ikäinen ja lisäksi syyllistyi raiskauksen lisäksi mm. ryöstöön. Teko oli myös suunnitelmallinen.

[sonniman]

Siru83:lle tiedoksi, että raiskauksesta voi jäädä myös fyysisiä vammoja, jos se tehdään todella väkivaltaisella tavalla. Eiköhän se ole niin, että kaikista väkivaltarikoksista saa Suomessa aivan liian pienet tuomiot.

[Siru83]

Afrikkalainen oli täysi-ikäinen ja lisäksi syyllistyi raiskauksen lisäksi mm. ryöstöön. Teko oli myös suunnitelmallinen.

Nii-in? Vaikka olisi tehnyt 50 ryöstöä, joissa ei käytettäisi sellaista väkivaltaa, joka johtaa uhrin pysyvään vaikeaan aivovammaan ja fyysisiin vammoihin, eivät nämä teot yhteensäkään vastaisi yksittäistä tekoa, joka vaikuttaa ratkaisevasti ihmisen loppuelämään.

Siru83:lle tiedoksi, että raiskauksesta voi jäädä myös fyysisiä vammoja, jos se tehdään todella väkivaltaisella tavalla.

Ihanko totta? Ehkä sen takia sanoinkin, ettää raiskaukset, joista ei jää fyysisiä vammoja, eivät millään tavalla vastaa raakaa ja julmaa pahoinpitelyä, jossa tajutonta maassa makaavaa potkitaan täysillä päähän, ja josta jää uhrille pysyvät vaikeat vammat.

Tämän jengiraiskauksenkin rangaistus ylittää tämän törkeän pahoinpitelyn rangaistuksen yli vuodella. Siinä tapauksessa nainen oli ensin omankin kertomuksensa mukaan mennyt vapaaehtoisesti raa´oista väkivaltarikoksista tuomitun miespuolisen kaverinsa (toinen raiskaajista) kanssa keskellä yötä rikollisjengin tiloihin kahville (Alibissa lukee tarkemmin: vasta 2. kerralla hänet vietiin sinne väkisin). Eli hän otti todella suuren riskin. Vrt täysin viaton uhri tässä tapauksessa, joka työtä tehdessään joutuu tällaisen rikoksen uhriksi. Tästä olisi pitänyt tulla paljon suurempi rangaistus.

[Harriet Bosch]

Pitäiskö Sirun tutustua vähän Suomen lakiin, ja hallituksen esityksiin, jotta ymmärtäis paremmin, miten rangaistusten pituuksiä määrätään? Siihen ei vaikuta tollaset mututuntumat, vaan siellä on kyllä melko selkeet ohjeet siitä, mikä vaikuttaa mihinkin.

[Siru83]

Siihen ei vaikuta tollaset mututuntumat, vaan siellä on kyllä melko selkeet ohjeet siitä, mikä vaikuttaa mihinkin.

Ahaa. Mitenköhän sitten käräjäoikeuden ja hovioikeuden samasta rikoksesta määräämät rangaistukset saattavat erota useilla vuosilla, vaikka rikosnimike ei muuttuisikaan? Nimenomaan käräjäoikeuksissa asenteellisuus usein vaikuttaa suuntaan ja toiseen. Ja jokatapauksessa tästä olisi pitänyt määrätä MAKSIMIrangaistus. Törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistus ei ole 4,5 vuotta, se on 10 vuotta. Toinen tekijä oli täysi-ikäinen rikosen tapahtuessa, ja hänelle olisi voinut antaa tämän tai edes lähellä olevan rangaistuksen ja nuorelle vähän vähemmän mutta kuitenkin enemmän kuin 4,5 vuotta.

[matlockb]

Varmaan pojat valittavat "tuomiosta", toivottavasti valittaa myös syyttäjä, nimittäin liian vähällä pääsivät! Mielestäni rangaistuksen pitäisi tällaisessa tapauksessa olla lähellä 10 vuotta. Tietenkin pitää muistaa myös että pojat istuvat tuomiosta todennäköisesti korkeintaan puolet.

[Zukuluku]

Varmaan pojat valittavat "tuomiosta", toivottavasti valittaa myös syyttäjä, nimittäin liian vähällä pääsivät! Mielestäni rangaistuksen pitäisi tällaisessa tapauksessa olla lähellä 10 vuotta. Tietenkin pitää muistaa myös että pojat istuvat tuomiosta todennäköisesti korkeintaan puolet.

Edellisellä sivulla totesin virheellisesti, että istuisivat puolet tuomiostaan, eli kaksi vuotta ja kolme kuukautta. No nyt tuota potku.netistä huomasin, että tosiaan alle 21-vuotiailla rangaistus onkin vain kolmasosa. Eli istuvat puolitoista vuotta ja vapautuvat vuoden 2013 keväällä, riippuen milloin aloittavat tuomionsa istumisen.

Absoluuttisen tuomion suuruuteen olen myös matlockb:n kanssa samaa mieltä. Puolitoista vuotta ei vaan voi olla riittävä rangaistus tämänkaltaisesta teosta. Mutta jos suhteuttaa muihin rikoksiin, niin tuomiota ei voi kovin paljoa nostaa. Esimerkiksi Otto Martikainen sai Eveliina Lappalaisen taposta seitsemän vuoden tuomion. Eli Sitav Abdullahin tuomiota ei mitenkään voi nostaa kuin korkeintaan vuodella, muuten ollaan jo hyvin lähellä henkirikoksesta saatavaa tuomiota. Alle 18-vuotiaana hän voisi muutenkin saada korkeintaan 7,5-vuotisen tuomion.

Eli rangaistusasteikkoa pitää myös säätää. Tärkeintä olisi, että näitä automaattisia alennuksia vähennettäisiin. Jos normaali ensikertalainen istuisi kaksi kolmasosaa ja nuori rikoksentekijä puolet, päästäisiin jo huomattavasti oikeudenmukaisempiin tuomioihin.

[Arlene]

Nuori rikoksentekijä
Nuorella rikoksentekijällä tarkoitetaan henkilöä, joka rikoksen tehdessään on jo täyttänyt 15 mutta ei vielä 21 vuotta.

15 - 17 -vuotias rikoksentekijä
Tuomittaessa rangaistusta 15 - 17 -vuotiaana rikoksen tehneelle noudatetaan sääntöä, jonka mukaan rangaistuksen määrä on enintään 3/4 siitä, mitä täysi-ikäiselle tekijälle tuomittaisiin. Alle 18-vuotiasta ei yleensä tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hänet voidaan jättää myös rangaistukseen tuomitsematta, jos oikeus katsoo, että hän ottaa opikseen ilman rangaistustakin.

(Helsingin käräjäoikeuden sivulta)

[Siru83]

Absoluuttisen tuomion suuruuteen olen myös matlockb:n kanssa samaa mieltä. Puolitoista vuotta ei vaan voi olla riittävä rangaistus tämänkaltaisesta teosta. Mutta jos suhteuttaa muihin rikoksiin, niin tuomiota ei voi kovin paljoa nostaa. Esimerkiksi Otto Martikainen sai Eveliina Lappalaisen taposta seitsemän vuoden tuomion. Eli Sitav Abdullahin tuomiota ei mitenkään voi nostaa kuin korkeintaan vuodella, muuten ollaan jo hyvin lähellä henkirikoksesta saatavaa tuomiota.

Eli rangaistusasteikkoa pitää myös säätää. Tärkeintä olisi, että näitä automaattisia alennuksia vähennettäisiin. Jos normaali ensikertalainen istuisi kaksi kolmasosaa ja nuori rikoksentekijä puolet, päästäisiin jo huomattavasti oikeudenmukaisempiin tuomioihin.

´

Ja ennen kaikkea nuorten rikoksentekijöiden alennuksia pitää vähentää. Näitä törkeitä nuorten tekemiä tapauksia ei ole välttämättä mitenkään vähän. Jo vuonna 80 kaksi 16- ja 19-vuotiasta poikaa pahoinpiteli hyvin raa´asti kuoliaaksi itselleen entuudestaan tuntemattoman 25-vuotiaan uhrin, ja he olivat etsineet sopivaa uhria koko illan ajan. Samana vuonna n. 17-vuotiaat pojat ryöstivät ja sen yhteydessä pahoinpitelivät kuoliaaksi miehen (tapaus osui silmiini, kun etsin Koskelan tapauksesta tietoja mikrofilmiltä). Ja tämähän ei ollut tämän Sitavin ensimmäinen pahoinpitely: hänhän on pahoinpidellyt raa´asti jo aiemmin jotain omien sanojensa mukaan "nistiä", jota hän näytti pitävän täysin arvottomana.

Tällaisiin äärimmäisen raakoihin ja julmiin rikoksiin syyllistyneitä nuoria, jotka eivät näe muiden elämällä mitään arvoa muuta kuin kohteina heidän väkivaltakokeiluillensa, tulisi soveltaa aikuisten rangaistusasteikkoa. Näihän USA:ssa tehdään, ja esim. henkirikoksen tehneitä nuoria syytetään usein aikuisina. Se on ainoa tapa saada uhreille oikeutta. Uhrien ja heidän omaistensa kärsimys ei ole yhtään pienempi, jos pahoinpitelevä tai murhaava raakalainen sattuu olemaan 16 tai 18 vuotta.

Ja yhden tapauksen (Otto Martikainen) perusteella ei voi sanoa, ettei näille voisi antaa lähellä sitä olevaa rangaistusta ottaen huomioon, että raiskauksesta tuomittu afrikkalainen sai 4 vuotta pidemmän tuomion kuin nämä tekijät. Tässä uhri pelastui kuolemalta ainoastaan nopean avun ja vaikean neurokirurgisen toimenpiteen ansiosta. Hyvin lähellä oli, ettei kuollut, ja nuo vammathan sinänsä olivat tappavat. Joten tekonakin tämä on lähellä henkirikosta.

[Inhorealisti]

Tuomiota pidän oikeanlaisena; olen itse kyllä kovempien rangaistusten kannattaja, mutta verrattuna esim. joihinkin raiskaustuomioihin tätä voi pitää kovahkona.

Siis anteeksi mitä? Myyjä raiskannut afrikkalainen sai 8,5 vuoden tuomion ja naisen raiskanneet jengiläiset 5 v 6 kk, ja korvauksia uhreille tuli 19 000-25 000.

Ei raiskausta, mistä ei jää mitään pysyviä fyysisiä vammoja voi mitenkään verrata pahoinpitelyyn/tapon yritykseen, josta jää pysyviä fyysisiä vammoja ja aivovammoja, jotka vievät ihmisen normaalin toimintakyvyn. Vaikka kuinka lässytettäisiin raiskauksen henkisestä traumaattisuudesta, niin ei mitenkään voi verrata.

Et todellakaan saa anteeksi! Minulla on oikeus mielipiteeseeni, ja sinä olet kaikkea muuta kuin auktoriteetti väittämään vastaan. En ala keskustelemaan kanssasi näistä asioista, koska olen huomannut jo muissa ketjuissa, että kapasiteettisi ymmärtää yhteiskunnassa esiintyviä ilmiöitä ja niiden kausaliteetteja on rajallinen.

Itse asiasta (perun äskeisen puheeni tämän viestin ajaksi); Suomessa on julkisesti käsitelty enemmän kuin nuo kaksi esittelemääsi tuomiota. Minähän hyvällä Suomen kielellä kirjoitin "joihinkin", en kaikkiin. Mutta tietenkin otit esille juuri nuo kaksi tapausta, jotta pääsisit yrittämään tuollaista puolivillaista tölväisyä. Toisaalta, en usko sinun ymmärtäneen täydellisesti virkettäni, joten anteeksipyyntö huonon luetun ymmärtämisen nimissä hyväksytään.

Luettele kaikki Suomessa annetut raiskaustuomiot ja käsitellään sitten, onko tämän pahoinpitelyn tuomio kovahko JOIHINKIN niistä raiskaustuomioista. Vertailu näiden kahden välillä ei ole validi, mutta otinkin raiskaustuomiot esille vain ja ainoastaan sen takia, että niistä on yleisesti kohistu tuomioiden heppoisuuden takia.