Ristiriitoja todistuksissa

[Valhalla]

eikös tuossa oleellisempaa ollut, ei pystyykö tuolta kurottautumaan vaan se, että kastuuko hihat vereen. Onko sillä merkitystä saattaako Anneli tuolta kurottaa kädellään. Saattoi tai ei. Ei kerro mitään.

[Toripolliisi]

Luulenpa siis, että Mäkinen - tosin hyvin linjansa mukaisesti - muisteli asiaa summittain. Oikeudelle kuvien perusteella siis tuo oven kulma ei ole arvoitus - mikä onkaan.

Aivan, Mäkinenhän sekoili muutenkin (olohuone <-> takkahuone). Ehkä se 30 astetta olikin lattialämmityksen lämpötila - muistaakseni..

[turumurre]

eikös tuossa oleellisempaa ollut, ei pystyykö tuolta kurottautumaan vaan se, että kastuuko hihat vereen. Onko sillä merkitystä saattaako Anneli tuolta kurottaa kädellään. Saattoi tai ei. Ei kerro mitään.

Oleellista oli se että esitettiin ettei AA ylettyisi kokeilemaan pulssia, edes yrittämään. Esitettiin ettei ole käynytkään koska se oven pienen aukeamisen vuoksi on mahdotonta (rekovalokuvat).

Oleellistakin oleellisempaa on n 30% väärin annettu aukeamiskulma.

Miksi vasta hovikäsittelyssä teknisen tutkijan (alkuperäinen surmapaikkaa tutkinut) lausumille annettiin painoarvoa? v2009 ei edes kysytty ja alkuperäiset tutkimukset sivutettiin. Tätä ei voi mitenkään ymmärtää eikä hyväksyä.

Painoarvoa tutkinnassa ja käräjillä annettiin mm. Taurun muutamasta valokuvasta tehdyille huuhaa arvioille verijälkien syntymisestä ja yo:n kaltaisille rekokurkotteluovesta -valokuville.
Miksi?
Vastaus: Piti saada äänitutkijan häkenauhaoivallusten rinnalle lisää saman suuntaista näyttöä, eli syyllisyyttä osoittavaa ('lihaa luiden ympärille').

Tänä päivänä tiedämme näiden 'liha'näyttöjen arvon, oikeasti siis arvottomuuden. Häkenauhakin kärsi hovissa inflaation ja nyt vielä lisää äänitutkijan taas kerran muuttuneilla lausumilla siitä.
-

[Valhalla]

eikös tuossa oleellisempaa ollut, ei pystyykö tuolta kurottautumaan vaan se, että kastuuko hihat vereen. Onko sillä merkitystä saattaako Anneli tuolta kurottaa kädellään. Saattoi tai ei. Ei kerro mitään.

Oleellista oli se että esitettiin ettei AA ylettyisi kokeilemaan pulssia, edes yrittämään. Esitettiin ettei ole käynytkään koska se oven pienen aukeamisen vuoksi on mahdotonta (rekovalokuvat)...

Mitä merkitystä. Kokeili tai ei ja missä vaiheessa vielä. Minusta ei ratkaise yhtään mitään. Eihän Annelia oven raossa olemisesta syytetä vaikka tästä kohta saa sen kuvan.

[Trina]

Laitetaans tähän oma kokemus

Minulla on pitkät paksut hiukset. Minulla on tapana pestä hiukset iltaisin, jos pesisin ne aamuisin saisin kuivatella niin monta tuntia, etten ehtisi kyllä mihinkään. En käytä hiustenkuivaajaa koska se kuluttaa hiuksia.
Normisti menee 3-4 h, että hiukset ovat täysin kuivat, joten ne saattavat tuossa 2 aikaan yöllä olla vielä kosteahkot. Kesäisin kuivumisaika on lyhyempi kuin talvella. Että mielestäni Auerin tapauksessa ei välttämättä hiusten kosteudella ole minkään valtakunnan merkitystä.

[pikasso]

Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen valokuvista 25, 26 ja 55 - 57 ilmenee, että pesuhuoneesta makuuhuoneeseen avautuva ovi oli ollut kiinni, että sen alaosassa makuuhuoneen puolella ei ollut ollut muita kuin yksittäisten veripisaroiden ja -roiskeiden jälkiä ja että Jukka Lahti oli maannut lattialla hyvin lähellä ovea pää ovea kohti. Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea. Epätodennäköistä kuitenkin on, että hänen t-paitansa molempien hihojen verijäljet olisivat voineet aiheutua tässä yhteydessä. Joka tapauksessa esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella päätellä, miten ja milloin Anneli Auerin t-paidan hihojen verijäljet ovat aiheutuneet.

[/quote]

Tuota tuota. Oikeastaan olisi ihan tähdellistä tietää mitä verijälkiä oikeastaan olikaan ja missä. Ei ollut muita kuin yksittäisten veripisaroiden ja roiskeiden jälkiä takkamakuuhuoneen ovessa. Yllä olevassa ei muuten mainita niitä vaatetuksen tai mitä ikinä olikaan pyyhkäisyjälkiä joita täällä ja esitutkinnassa pidettiin astalon heilahdusjälkinä.

[Pardon]

Tapahtumapaikasta laaditun valokuvaliitteen valokuvista 25, 26 ja 55 - 57 ilmenee, että pesuhuoneesta makuuhuoneeseen avautuva ovi oli ollut kiinni, että sen alaosassa makuuhuoneen puolella ei ollut ollut muita kuin yksittäisten veripisaroiden ja -roiskeiden jälkiä ja että Jukka Lahti oli maannut lattialla hyvin lähellä ovea pää ovea kohti. Ensipartiokuvat-tallenteen valokuva 51, jossa poliisin tekninen tutkija on havainnollistanut oven avautumiskulmaa, osoittaa, että tekninen tutkija oli voinut avata ovea niin paljon, että hän oli pesuhuoneen puolella seisten mahtunut katsomaan Jukka Lahtea ja osoittamaan tätä taskulampulla. Sanotun perusteella hovioikeus toteaa, että ei ole mahdotonta, että Anneli Auer olisi kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea. Epätodennäköistä kuitenkin on, että hänen t-paitansa molempien hihojen verijäljet olisivat voineet aiheutua tässä yhteydessä. Joka tapauksessa esitetyn näytön perusteella ei voida varmuudella päätellä, miten ja milloin Anneli Auerin t-paidan hihojen verijäljet ovat aiheutuneet.

Tuota tuota. Oikeastaan olisi ihan tähdellistä tietää mitä verijälkiä oikeastaan olikaan ja missä. Ei ollut muita kuin yksittäisten veripisaroiden ja roiskeiden jälkiä takkamakuuhuoneen ovessa. Yllä olevassa ei muuten mainita niitä vaatetuksen tai mitä ikinä olikaan pyyhkäisyjälkiä joita täällä ja esitutkinnassa pidettiin astalon heilahdusjälkinä.[/quote]

Mistäs AA yhtäkkiä sen taskulampun nappaa? Sellaisellahan voisi vaikka sokaista hyökkääjän, jos hoksaisi käyttää. Sitten sitä voisi vaikka pitstää veitsitelineen pisimmällä veitsellä. Mutta ei vissiin tässä tapauksessa.

[turumurre]

Ote Käräjiltä, Henkilötodistelu -osasta (tummennus tm):

Taurun mukaan tekijä on teossa vereentynyt ja verta on lentänyt myös
tekijän päälle. Auerilla ei ole voinut olla punaista paitaa päällään
tekohetkellä, vaatetta on vaihdettu. Tekohetkellä Auerilla on ollut tumma
froteinen kylpytakki, koska joka puolella on froteisia kuituja, mutta
mistään ei ole löytynyt niiden lähdettä. Auerilla ei ole ollut veriroiskeita
jaloissaan, koska kylpytakki on peittänyt reidet. Taurun mukaan verta ei
ole tullut Auerin sääriin. Kun Auer on ottanut kylpytakin pois, se on
valahtanut taakse ja Auer ottanut paidan esiin, jolloin Lanhden veri on
siirtynyt paitaan. Taurun näkemyksen mukaan puhelun aikana Auer on
lyönyt itseään veitsellä ja puhelun jälkeen hävittänyt kylpytakin,
lyöntivälineen ja kengät. Paidassa ollut veritahra on ollut vaalea
väriltään ja veri on ollut tuolloin vielä imeytymässä (kuva 30).
Myöhemmin otetuissa tahra on tumma ja terävärajainen, jolloin se on
ollut kuivunut.

No jopas on varsinainen kukkanen tuo kuituihin liittyvä Taurun todistelu. Vai että ne murhaajanruskeat tuntemattomat kuidut oli froteeta. Tekokuituja ne olivat. Luulisi tämän nyt labratuloksia vilkaisemalla selviävän. Ja KO liukui kelkkaan tukeutumalla päätöksissään yleensäkin Taurun lausuntoihin.
Nätisti tuossa todistelussa on sovellettu myös ainokassista, ennustettu ja selvästi nähty valokuvia tulkitsemalla että AA on lyönyt itseään veitselläkin jopa... Noilla spekuloinneilla pärjäisi täällä minfossa kyl, mutta että ihan oikeuteen mennään todistelemaan…

Tähän samaan frotee-kuitusoppaan on langettu nyt toistamiseen kun 'uusien tietojen' valossa surmaamisessa käytettiin suojakilpeä joka oli rakenneltu froteepyyhkeistä.
Voi ikä ja terveys! Vielä kerran; Ne tuntemattomat kuidut olivat tekokuituja.

(Kevennys tämän surkuhupaisan asian päätteeksi: ulkosuomalaisen lansseeraama nimi kuuluisille tuntemattomille kuiduille - Murhaajanruskeat - on ihan dekkarikirjailijan parhaimmistoa).
-

[ulkosuomalainen]

Noh -- Tauru oli verijalkitutkija eika tekstiili-insinoori. Kylpytakki olisi voinut olla vaikka polyesterichenillea -- erinomaisen ripiseva kuitu.

P.S. Kiitoksia kiitoksista.

[taavetti]

Kylpytakkien materiaaleista on keskusteltu Turumurren kanssa aiemminkin. Frotee on froteeta (puuvillaa), mutta kaikki kylpytakit (tai edes pyyhkeet) eivät ole froteeta.

Taurun lausunnosta vielä:
Tauru oli ottanut yhteyttä tähän Ulvilan tutkintaan siinä vaiheessa, kun Auer oli "tunnustanut" tappelun ja mahdollisen oman osuutensa Lahden kuolemaan. Punainen, lähes uhrinveretön t-paita ei tukenut tätä tunnustusta.
Mannerin suulla uutisoitiin jonkin aikaa "tunnustuksen" jälkeen, että Auerilla on muistikatko, hän ei muista tekoajasta juuri mitään. Todennäköisesti puolustuskin on saanut Taurun verijälkilausunnon; onko tässä vaiheessa joko Mannerilla tai Auerilla ns. välähtänyt lamppu sen suhteen, että itsepuolustus ei todennäköisesti tule menemään läpi (tapahtuma ei voi olla mennyt niinkuin Auer tunnusteli). Tunnustelu on peruttu ja alkuperäinen kertomus huppumiehestä otettu käyttöön.

Alkupään uutisointia mm:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 06906.html

[Mariacka]

^Tuosta laittamastasi linkistä pätkä:

Auer ei muista myöskään sitä, kuka häntä puukolla iski.

- Poliisin tutkimustulosten perusteella vaikuttaa todennäköiseltä, että uhri Jukka S. Lahti on ollut se henkilö, sanoo Manner.

Poliisi ei siis kolmeen vuoteen saanut tehtyä järkevää analyysiä paidasta, vaan piti täysin mahdollisena Auerin kertomusta "ensin pisti Jukka ja sitten minä tapoin sen". Hohhoijaa.

[Kuolemannaakka]

Laitetaans tähän oma kokemus

Minulla on pitkät paksut hiukset. Minulla on tapana pestä hiukset iltaisin, jos pesisin ne aamuisin saisin kuivatella niin monta tuntia, etten ehtisi kyllä mihinkään. En käytä hiustenkuivaajaa koska se kuluttaa hiuksia.
Normisti menee 3-4 h, että hiukset ovat täysin kuivat, joten ne saattavat tuossa 2 aikaan yöllä olla vielä kosteahkot. Kesäisin kuivumisaika on lyhyempi kuin talvella. Että mielestäni Auerin tapauksessa ei välttämättä hiusten kosteudella ole minkään valtakunnan merkitystä.

Ja oikeushan ei pitänytkään tuon yhden sosiaalityöntekijän muistelua hiusten kosteudesta luotettavana, koska käytettävissä oli murhapaikalla otettuja kuvia, joissa Annelin hiukset olivat / näyttivät olevan kuivat. Tämä juttu siis kuivui (hehheh...) kokoon.

[Mariacka]

Sosiaalityöntekijällä saattoi olla kolmen vuoden takaisesta kohtaamisesta hieman vääristynyt assosiaatio. Hän oli tavannut Auerin huopaan kääriytyneenä. Kenties Auer oli jo silloin riisunut paitansa poliisin tutkittavaksi.

Mahdollisesti viluinen (sokki, verenvuoto) ja huovan alla alaston Auer on saattanut näyttää suihkusta tulleelta, jolloin todistajan mielikuviin on yhdistynyt myös märät hiukset.

[Toripolliisi]

Ja oikeushan ei pitänytkään tuon yhden sosiaalityöntekijän muistelua hiusten kosteudesta luotettavana, koska käytettävissä oli murhapaikalla otettuja kuvia, joissa Annelin hiukset olivat / näyttivät olevan kuivat. Tämä juttu siis kuivui (hehheh...) kokoon.

Tämä kuvista todistelu tuntuu nyt joillekin kelpaavan loistavasti. Taannoin verijälkitutkijan kuvista tehdyt tulkinnat taas eivät foorumilla kelvanneet.

Ristiriitaista on myös se, että toisaalla uskotaan lapsen nähneen jotain ja toisaalla sitten aikuisen virkaatoimittavan henkilön lausumaa ei uskota..

[Mileva]

Tämä kuvista todistelu tuntuu nyt joillekin kelpaavan loistavasti. Taannoin verijälkitutkijan kuvista tehdyt tulkinnat taas eivät foorumilla kelvanneet.

Ristiriitaista on myös se, että toisaalla uskotaan lapsen nähneen jotain ja toisaalla sitten aikuisen virkaatoimittavan henkilön lausumaa ei uskota..

Hyvä huomio, ja osoittaa taas oivasti sitä, miten tässä on objektiivisuus kärsinyt itse kullakin. Lieköhän tässä tapauksessa mitään sellaista näyttöä, mikä ei olisi tulkinnanvaraista suuntaan tai toiseen?